まあ、みてなお前ら
最近の俺半端ねえから
半値は高村喧嘩師にしてるけど、気にすんな
この半値にした理由は、この半値にした時の方が自分を出せてたから それだけ
名前に匠を抜いてるのはこっちの方がセンス的にいいと思ったから流石にそんな細かい所は突っ込まないと思うが一応
では、お披露目タイムの始まりを しかとこの闘いを目に焼き付きやがれ
ああなんだ、よく分からんまま切り上げられたのってここのスレのことか
不発弾抱いたまま人知れず死んでった幸之助には申し訳ねえけどさすがに気づかねえよ、喧嘩起きてなさそうなスレ滅多に開かねえし俺
それで世紀の一戦がどうのこうのってそれも申し訳ねえんだけどまじ>>13の通りなんだわ、だって
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=11816
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=11894
このときから一つも進歩してねえじゃん
ビッグマウスの方向に尖っただけで内容いつも見当違いじゃん
すげえ不思議なんだけどどこから湧いてくるの？その自信
おでん式喧嘩師ブランディングにでも則って 『俺は強い！』 を言い続けて周囲を誤認させようとしてる？
だったら自演した方がいいと思う
当時の環境でさえ自演必須なくらいなのに今の環境ましてやお前程度の実力じゃどうやっても欺けないから
それとも喧嘩大会で優勝した実績が原因？
だとして、でもまあそれは当時の参加者に責任あるよな
こんなのすら止められないのは一生の恥だから全員腹切って詫びた方がいい
まあそんくらいのレベルなんだよ、お前って
別スレでも書いたけどもう二度と来ないでいいよ
本ッ当に価値がない、お前というかお前の喧嘩にはマジで価値がない
マスーのワケわかんねえラップ書き起こし文の方がまだ全然価値あると思う
>>14
当時の参加者に責任もあるが参加しなかったお前には責任がないのか？
そして、>>13の通りとか言っているが、この文章はまともに相手してない文章か？
以前からお前らしょーもない喧嘩してると思ってたけど…最近は終わったことまでほじくり返して喧嘩してんだなwwwww
はよ大人になれよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
152： 宮本
2018-06-13 16:24:40
ID：ZC7yhcVo
>>145-148
>矛盾専門家へ
そんな浅はかな解釈してるからお前は真性ガイジなんだよw
俺のソースは、【ダブスタが矛盾の原因にもなる】（>>141）
これを物事を常に浅はかな解釈でしか捉えられない真性バカのお前はダブスタと矛盾の因果関係を認めつつも、
①矛盾（原因）→②ダブスタ（結果）の一方的な矢印でしか解釈出来ていないんだがその自覚はお前にはあるわけ？w
法律知識のないお前に一つ知識を分けてやる
【相当因果関係説】
ある結果の発生にとって不可欠の条件をなしたもののなかで相当な条件のみをもって原因とみる説を指します。何をもって相当な条件とみるかについては、原因たる事実が特定の場合において、これがある結果の発生の必要条件をなしただけでなく、一般的観察においても同様の結果を生ぜしめるであろうとされるときには、その事実は当該結果の相当条件とされます。
上記をふまえて真性バカなお前にでも分かりやすい例題をプレゼントする
【酒癖の悪いAがムシャクシャして飲酒後に酔っ払って他人Bを暴行した】
浅はかなお前は「原因である飲酒行為」と「暴行する」をダブスタと考えるか、もしくはその因果関係を認めても「飲酒」を原因と決めたうえで「暴行」という結果に繋がったと考えるだろう（①原因→②結果）
ただし因果関係説を取り入れた解釈は、
ムシャクシャしたAがストレス解消するために酒の力を借りて暴れることを目的（結果）として敢えて飲酒したと捉えることが出来る、という考え方
（原因＝結果、原因⇄結果）
つまり酒癖の悪い奴が酒を飲むことは【①暴行（結果）→②飲酒（原因）】の公式になり、暴行という結果を先に捉えてから其の経緯を原因究明していき飲酒→酒癖の悪さ（原因）を導いていく考え方が因果関係説だ
更に法律知識のないお前に二つ目のプレゼントしてあげるわ
【未必の故意 みひつのこい】
法律
《連語》行為者が、罪となる事実の発生を積極的に意図したり希望したりしたわけではないまま、その行為からその事実が起こるかも知れないと思いながら、そうなっても仕方がないと、あえてその危険をおかして行為する心理状態。
上記を頭に入れて話をぼうずスレに戻す
ぼうずは喧嘩したいと思いこのスレを立てた。
条件としては最低限知識のある人くらいなもので何名かの希望対戦者を明示している
ただし、喧嘩ネタについては明示していないし候補者以外でも基準満たした人なら歓迎、と記載していることから…ネタも対戦者も特定していないと解釈出来る
その点から呼びかけを一方的にしたものの、本人が望むような喧嘩は出来ない可能性、破綻する可能性も秘めていた
実際にCが現れても挨拶を交わす程度のぼうずw
つまり、ぼうずは喧嘩が出来たならいいな、知識があるメンツ、素性の分かる人が来てくれたならなお嬉しい、喧嘩がやりやすい、程度の呼びかけとしてスレ立てしたと解釈しても構わないだろう
その意味でもぼうずのこの喧嘩スレは未必の故意と解釈出来る
だから実際にぼうずは手ぶらだったしCに挨拶を交わし様子を伺う行動に至った
CはCで喧嘩ネタが事前に明示されていなくても、素性の知れたぼうずからお誘いがかかり喧嘩が出来るのかな？と顔を出す行為はCの未必の故意とも解釈出来る
お膳立てされた喧嘩が嫌いであり、ぼうずから喧嘩ネタが明示していないので喧嘩が必ず出来る保証が無い
しかしながら、ぼうずの手ぶらお誘いには激怒wした様子から未必の故意があったと解釈出来る
未必の故意のいうのは、くせものwで通常の意思表示とは異なる
定義を読んでくれたなら分かるだろ？
通常は頭で考えて己の意思を決めて其れに連携した行動を取ることで他者へ自分の意思を表示する
このスレでのぼうずとCの論争は互いに喧嘩が出来るかも？と思いつつも喧嘩ネタを持ち合わせていないことから破綻もあり得る、という未必の故意であり、
そして両者の実際の言動はダブスタとも矛盾とも取れる
そして、未必の故意には当事者の主観（意思）さえも明確には定まっていない
つまりここでの論争はお互いに主観の後づけでしかないw
何度も何度も言うが、
要するにどっちもどっちなんだよ…
155： 矛盾専門家
2018-06-13 20:53:50
ID：I5Ula62c
あのさ、大学の教養課程で誰でも簡単に通れるようなすげえ広い道のど真ん中に立って、ドヤ顔で喧嘩師なら殆どが理解してそうな「相当因果関係ガー」とか浅い知識を述べてる途中で申し訳ないんだが、間違ってね？使い方。
【相当因果関係説というのは、犯罪行為と、その結果の因果関係についての解釈であり、条件説に加え、相当性を考慮したもの。
1.条件説というのは、ある○○という行為がなければ××は起こらなかったであろうときに、○○と××の間には因果関係が存在することを認める解釈方法。
2.相当性というのは、ある行為Xをした時に、結果Yが起こりえるかどうかの度合いのこと。
相当因果関係説の立場では、相当性を取り入れることによって、「○○をしたことで、『偶発的に』××が起こってしまった」という状況について、○○をすることによって××が起きることが一般に考えにくい場合は、因果関係が認められない。
簡潔にいうと、ある行為がなければある結果が生まれない状況かつ、その行為をすることでその結果が生まれることが簡単に想像できる場合、因果関係が認められて、犯罪の構成要件を満たしますよーっていう説。】
相当因果関係説という言葉は、ただこれだけのことだと認識しているが、この概念の存在と、原因=結果というめちゃくちゃな理屈は全く関係ないだろ（笑）
もしかしてだが、一見難しそうな専門用語を並べ立てることによって、相手に理解させることを諦めさせ、聴衆に「難しそうなこと言ってる！なんかわからんけど、スゲー！」と思わせるために使った見掛け倒しのなんちゃって子供騙しテクニックじゃあるまいな？
かっこいい名言でバトるスレ
1： 弘法筆を選ばず
2019-08-26 03:27:24
ID：9WjcIv4.
喧嘩師成るもの美文くらいは書けるようにしましょうね。
名言で戦いましょう。
では、わたくし師範のお手本をご披露しますね。
『喧嘩師って例えば本屋で昨日買った本を今日はブックオフでも買ってしまうくらいがちょうどいい』
これは100点満点な例です。
さて皆様からの名言お待ちしてます。
評価は師範であります私がやります。