>>20
うんうん、別に報酬の額によって判断が変わってくること自体は否定してないし、むしろ当然のことだと思うよ。
で、君は臓器を10円で売るのを拒否する人のことは理解できるけど、1千万円で売るのを拒否する人のことは理解できないって立場でいいんだよね?それとも理解できるんだっけ?(笑)
成りすましでしたか。分かりました。
1000万円で売る人も理解できますし、拒否する人の事も理解できますよ。
それは、どういう論理ですか?また抽象的な話に置き換えて理解してませんか?
臓器に関しては1000万どころか、いくら積まれても臓器は売らないという人間に関しても理解ができますよ。ただ、売る人間に関しては金額によって理解できるかが変わります。
>>28
5億円ボタンの代理の話として臓器の話は出したんでしょう?
それで臓器の話において理解できるというなら、5億年ボタンの話でも同じ結論に達するはずでしょ。
>>29
いいえ。同じ結論にはなりません。
臓器の例は、本人がどう感じるかに関わらず額によって理解できるかが変わるという例です。
10円が大きいと感じる人がいても、理解は出来ません。100万円が小さいと感じる人がいても理解できないのも同様です。
例えばこれを、鼻くそを売るに置き換えた場合、1000万積まれても売らないというのは理解できなくなります。
>>30
額によって理解できるかが変わるとかもはや個人の感覚の話じゃん。
理性的な話をしてるんじゃなかったのかな?笑
というか今更ですか?貴方、>>24で報酬の額によって判断が変わってくることは当然のことと自分で話していませんでしたか?
理解に感覚が大きく関わることはだいぶ前から分かることですよね。
それと理性的という言葉は何処で出てきましたか?読み返してください。
理解できない場合として「判断者が理性的であること」をあげたのであって、それは理解できない事が何によるものかとは全く別の問題ですよ。
んーと。>>23-24と>>32のトリップは一致しているようですし、成りすましの方はトリップが◆でなく▼になっている様なので、>>23以降は恐らく全て本人ですよね?
>>33
何言ってるの・・・?
別に判断が変わること自体を否定しているわけじゃなくて、判断基準が"個人の感覚"であることを批判しているんだよ。
>>1において「理性的に考えて押すべきでないと判断する奴は理解できない」なんて言ってるけど、結局のところは理性ではなく感覚で判断しちゃってるわけじゃん。
>>36
すみません。よく分かりません…。
報酬額によって理解できるか変わるというのが感覚的でないとするなら、何だと考えていたんですか?
アホの的外れな言動に付き合ってるうちにだいぶとっ散らかった議論になってるから、この変で内容を整理したい。
まず平田は5億年ボタンを押さないことは、理性的に考えて理解できないと主張。
それに対して、寝ている間に顔にうんこを塗られるが、起きるころには綺麗に拭かれ、その見返りに1円がもらえるという条件があれば、理性的に考えて飲めるのかと質問。
平田の回答は、「飲めない」というもので、理由は悪影響への不安と報酬が少ないからというもの。
この時点で、報酬が少ないことを理由に拒否するのは理性的という言質が取れている。
では、5億年ボタンに当てはめて考えれば、100万円という報酬を少ないと考えボタンを押すことを拒否したとしても、それは理性的な判断となる。
その結果、5億年ボタンを理性的に拒否できるという構図が完成し、>>1の主張と矛盾をきたすことになる。
ハイ論破。
>まず平田は5億年ボタンを押さないことは、理性的に考えて理解できないと主張。
まだここまでしか読んでませんが、初っ端から間違ってます。
aくんが○○する事は、理性的に考えて理解できない。
aくんが理性的に考えて○○したのなら、理解できない。
この違い分かりますか?
>>37
ほんと馬鹿だね。
この議論において感覚での判断を許容するということは、君の負けに直結するということがなぜわからない。
5億年ボタンの報酬は個人の感覚によって違うわけで、大きく思う人もいれば、小さく思う人もいる。
報酬が小さいことを理由に拒否することを認めるというのは、5億年ボタンを拒否することが認められる理由を自ら与えているようなものです。もうちょっと頑張りましょう。伸びしろはないと思いますが。
そもそも理性的な判断には一切感覚的な事が含まれないなんて事はないですよ。
本能的にセックスしたいと思っても、法律的にアウトの場合しないというのは理性的な判断ですが、その2つを天秤に掛けた時どちらが大きいか、どちらを重視するかは本人の感覚ですよね。
>>40
その〇〇に入るのは、"5億円ボタンを拒否"でしょ?
・aくんが5億円ボタンを拒否する事は、理性的に考えて理解できない。
・aくんが理性的に考えて5億円ボタンを拒否したのなら、理解できない。
いずれの文章においても、5億円ボタンを拒否するという事象をお前は理性的に理解できないといってるわけなんだが。
どんだけ馬鹿なの?w
「理性的に」という言葉が何処に向けられているかと言うと、「理解できない」ではないんですよね。「拒否する」なんですよ。
>>42
>> そもそも理性的な判断には一切感覚的な事が含まれないなんて事はないですよ。
え、そうなの?w
じゃあ「理性的かつ感覚的な判断」って成立するんだ?対立的概念なのに?^_^
すげー!!感動した🥲
>>45
うんうん、それがどうした。
a君が理性的に拒否したことを君は理解できないと言っているんだろ?
でもこうも言ってるよね。
報酬の少なさを理由に拒否するのは理解できると。
ならaくんが報酬の少なさを理由に拒否すれば、きみはそれを理解しないといけなくなる。
結果、理解できないと言いつつも、理解せねばならないジレンマに陥るわけなんだよ。
はあよわ。
「報酬が多い」という理由で臓器を10円で売ったとしても、それは理解できないと何度も言ってますよね。それと同じです。
>>51
そうなんですか?反対っていうのは対義語ってことですか?
感覚が反対にあたるというのは何処の情報ですか?
類義語は似てるという意味で、同義ではないので、その言葉の類義語の対義語が、その言葉の対義語である事には直結しませんよ。
>>52
理解できないのは10円という報酬が少ないからでしょ?その一方で1千万円だと理解できると言う。それは君にとって報酬が大きいから。
じゃあ10円という報酬は君にとっては少ないかもしれないが、どこかの誰かにとっては大きいかもしれない。その大きい報酬のために臓器を売る判断をする人と、1千万円で臓器を売る人は本質的に同じだろ。
どちらも大きい報酬のために臓器を売るという部分で通底しているのだから。
>>58
例えば、絶対と相対も反対の性質を持ちますが「どの点においてか」に差があれば両立できるので、そういう意味で反対である事は問題ではないです。
5億年ボタンって5億年のあいだ隔離されて、最終的にその記憶は消去されて金もらえるってやつだよな?
俺はたぶん押しちゃうと思うけど
「世界経済が破綻する恐れがある」みたいな理由で押すべきじゃないと判断する人のことも理解できる。
日銀みたいな機関の調整を通さず貨幣発行しまくるの普通に考えてヤバいよ。
まぁ俺はたぶんボタン押すけども。腱鞘炎になるほど連打するけども。