ここは謝罪もせず論破されたまま他スレで発狂するようなやつでものびのびと利用できる掲示板だ
実に素晴らしいじゃないか
ちゃんまでつけ始めたらもう容認できねーな。
いいか？
うんこくせえなじゃなくて、うんこくせーな、だ。
そんでもって読点は打たない。
うんこくせーなここ
これでばっちりだ。
もっと頑張ってくれ
>>36
本当に何が言いたいのきみは😰
喩えが冗長なわりにクッッッッッソどうでもよすぎて全然要点が掴めないんだけどぉ
ええ、どこまで特定の事象に向けてるかわからないって？
少なくとも今回の話に関して言うと、あれが特定の状況に向けて放ったことなんて、>>25で私が自分の発言の時と違う状況に言及して否定してる時点でもう既に明らかだと思うんだけど
で、そういう読み取り方すらも勝手な解釈につながるからダメ！っていいたいわけ？
明記されてない要素は不確定要素が多い！だから明記されていることが全部！って大学生にもなって典型的な1bit脳かよ🤣🤣摂南大生らしいな👊😁
人の発言って“状況から読み取れる範囲で”勝手に解釈するもんだし、日本語は特にそれを前提にしてそれなりの自在化を遂げたはずなんだけど、やっぱりメルトは日本に住まない方がいいんじゃない？
少なくとも「特定された事象に対する発言」ってことがわかる文脈で、無理くり「一般化された事象に対する発言」に置き換えて「違うこと言ってる～」なんて抜かすやつが扱うには難しすぎる言語だわな笑
>>22
落とすも何も貴方が先にそこで待ってたんじゃないですか笑
天元突破馬鹿って小中学生が考えてそうなカッコイイ(大爆笑)名詞ですねわらわら
追伸 確認ありがとうございます^^*
>本当に何が言いたいのきみは😰
↑字数稼ぎ
>喩えが冗長なわりにクッッッッッソどうでもよすぎて全然要点が掴めないんだけどぉ
↑これも字数稼ぎ
>ええ、どこまで特定の事象に向けてるかわからないって？
↑これも字数稼ぎ
>少なくとも今回の話に関して言うと、あれが特定の状況に向けて放ったことなんて、>>25で私が自分の発言の時と違う状況に言及して否定してる時点でもう既に明らかだと思うんだけど
明らかじゃなくてはやく説明して
>で、そういう読み取り方すらも勝手な解釈につながるからダメ！っていいたいわけ？
↑字数稼ぎ
>明記されてない要素は不確定要素が多い！だから明記されていることが全部！って大学生にもなって典型的な1bit脳かよ🤣🤣摂南大生らしいな👊😁
↑これも字数稼ぎ
>人の発言って“状況から読み取れる範囲で”勝手に解釈するもんだし、日本語は特にそれを前提にしてそれなりの自在化を遂げたはずなんだけど、
俺が読み取れる範囲で言うと今のところ人が勝手に解釈した内容が自分にとって都合が悪ければ、言い訳並べて無理矢理にも不当な解釈ってことにしてこようとする摂南大生が堂本って感じ爆笑
>やっぱりメルトは日本に住まない方がいいんじゃない？
↑字数稼ぎ
>少なくとも「特定された事象に対する発言」ってことがわかる文脈で、無理くり「一般化された事象に対する発言」に置き換えて「違うこと言ってる～」なんて抜かすやつが扱うには難しすぎる言語だわな笑
うんｗ分かるってことにするのやめようなｗ
書かないと分からないからｗ
>>47
あ～あ、壊れちゃったよ。
自分の論拠は一切示さず、わからない～わからない～って連呼しとけば勝てるとでも思ってんのかな。
私がそれを説明するだけのロジックを持ってないわけないのに、どんだけ馬鹿なんだろうな。
ゴミみてえな“字数稼ぎ”の中、満を持したように赤字で強調してる煽りさえも「で？」って感じだし。なにこの肩透かし。
クオリティ低すぎて見てらんねえわ。
>>25の時点で明らかっつうのは、お前のパクリ発言と元となる発言の状況が違うことを論拠として否定してるんだから、元となる発言が特定状況に向けたものだと読み取る方が妥当性が高いっつう話だろうが。
少なくとも本当の意図の分からない外野がその妥当性を超えて人の発言の意図を一般に向けたものと決めつけて批判する方が無理筋だっつってんだよゴミ。
大体、筋道立てて「連投するやつは必死だ」って発言してたならまだしも、
「連投で必死(笑)」なんてそれ自体でもう一般化できる要素ほとんどねえだろ。必死な連投の様子を指し示して煽る以外に内容無えんだから。
それが何も指し示してないって、オウムが喋ってるとでも思ってのかって話だわ。
確かに人の発言パクって煽るしか能のないメルトはオウムレベルの知能しかなさそうだけど、万が一本気でそういう解釈をしてるんだとしたら会話不全で社会に迷惑かける前に死ねよばーーーーかって感じだし、負けるか死ぬか選べよ。
>あ～あ、壊れちゃったよ。自分の論拠は一切示さず、わからない～わからない～って連呼しとけば勝てるとでも思ってんのかな。私がそれを説明するだけのロジックを持ってないわけないのに、どんだけ馬鹿なんだろうな。ゴミみてえな“字数稼ぎ”の中、満を持したように赤字で強調してる煽りさえも「で？」って感じだし。なにこの肩透かし。クオリティ低すぎて見てらんねえわ。
そんなカリカリすんなよ🤣🍼
>>>25の時点で明らかっつうのは、お前のパクリ発言と元となる発言の状況が違うことを論拠として否定してるんだから、元となる発言が特定状況に向けたものだと読み取る方が妥当性が高いっつう話だろうが。少なくとも本当の意図の分からない外野がその妥当性を超えて人の発言の意図を一般に向けたものと決めつけて批判する方が無理筋だっつってんだよゴミ。大体、筋道立てて「連投するやつは必死だ」って発言してたならまだしも、「連投で必死(笑)」なんてそれ自体でもう一般化できる要素ほとんどねえだろ。必死な連投の様子を指し示して煽る以外に内容無えんだから。それが何も指し示してないって、オウムが喋ってるとでも思ってのかって話だわ。
特定の状況を揶揄するのに汎用性の高い煽り表現を選んでしまった自分を恨もうねｗ
汎用性の高い煽り表現だからパクられるんだよｗ
汎用性の高い煽り表現だから何に対して揶揄したのか周りに伝わりにくかったんだよｗ
元々何に対して揶揄したのか周りが知る由もないから、連投が絡む他のシーンで俺が使っても、周りにとっては違和感がないんだよｗ
分かる？ｗ
むしろ自分にブーメランが刺さらないように都合の良いラインを後付けする卑怯者って思われてるんじゃないの？ｗ
自分の思っていること以上を表現してしまう「言い過ぎ」をやらかしたからこうなってるんじゃないの？ｗ
ニホンゴを使いこなせてないのは自分でしたってオチ？ｗ
>確かに人の発言パクって煽るしか能のないメルトはオウムレベルの知能しかなさそうだけど、万が一本気でそういう解釈をしてるんだとしたら会話不全で社会に迷惑かける前に死ねよばーーーーかって感じだし、負けるか死ぬか選べよ。
負ける
死ぬ
▶堂本が摂南大学から退学処分を受ける🤣🍼
#新入り向け
煽りのオウム返しにはそいつを怒らせる効果がある
弱いのに威張ってる頭のおかしなやつにはどんどん使っちゃおう
>あ～あ、壊れちゃったよ
暴言など低クオリティな事しか奴が何言ってるんですか？その「あ〜あ」は何ですか？速水でいうマス稼ぎに該当するんですかね…何らかの意図がない前提で話を進めると非常に文章を読み解くのに厄介なんだよね。ぶっちゃけ喧嘩って他人に読み取れる文章でないとできないからもう向いてないんだよね。
>自分の論拠は一切示さず、わからない～わからない～って連呼しとけば勝てるとでも思ってんのかな。
そもそも喧嘩って勝ち負けあるんですか？確か君強情だったよね。つまりは意見を変えないと言う事だ。だから結局「言い負かしても」効果ははっきりと出ない訳だ。速水も同様の扱いです。これ、勝っても意味があるんですか？何？達成感？なら仕事で味わえ。速水
はわからない〜わからない〜って言う≒勝てるという訳？というか〈疑問（+反論）〉の方が粋な計らいで怒りすけすけの奴とは比べ難いんじゃね？言うまでもなく速水が賢明。これわからない〜わからない〜と言ってんのかな？調べた限りなかったのだけど。解釈ですか？解釈をする奴には用はないんでこの掲示板からお引取りください。
>私がそれを説明するだけのロジックを持ってないわけないのに、どんだけ馬鹿なんだろうな。
でかく威張る事しか出来ないんですね。この「それ」という語が気がかりなのですがそれに当たる文章は何ですか？貴方の文章力か、私の理解力かのどちらが戦犯となるとは思いますけど。まずまずロジックって使い方間違えてるだろwwwロジックとは…考えや議論などが進められていく道筋〈小学館〉であり説明するだけの道筋を持っている？どういう事ですか？今度は文全体を見てみると突っ込みどころ満載な文構成になっていますね。持っていない訳無いのに〜●〜どんだけ馬鹿何だろうな、ならわかります。因果関係がはっきりと示されていません。
△持っていない訳ない
○持っている
これでいいでしょうよ。ロジックの件もそうですがなんであえて難解な言葉にして間違えたり墓穴を掘るんですか？墓穴を掘るのが好きなんですか？場数を踏む事は出来てもしっかりと文と書くことは出来ないようですね。
>ゴミみてえな“字数稼ぎ”の中、満を持したように赤字で強調してる煽りさえも「で？」って感じだし。なにこの肩透かし。
ゴミの比喩が下手過ぎます。ならもっと簡単な言葉にしませんか？例えば下手な字数稼ぎとか。みえてなって田舎のヤンキーですか？まさか喧嘩がしたいからわざわざここに来たんですか？「で？」いきなり第一声で思う事がで？ですか？思考力低いですね。キッズヤンキーを裏付ける一言。ゴミみてえな“字数稼ぎ”の中、満を持したように赤字で強調してる煽りさえも「で？」って感じだし。もうちょっといい言葉あったんじゃないんですか？すけすけなのは貴方ですよ。ワンステップで説明できると思い説明力不足。更には言葉の選出が狭すぎてチルノみたいな言い方。
>クオリティ低すぎて見てらんねえわ。
見る？ゆっくりと見なくても速水みたいな文は全体をみるとわかるでしょう。火のついていない第三者の方が一枚上手でしたね。貴方のも見るつもりは無かったですが最初の最初が完全に物申したくなる文章だったので一応反論しておいただけです。،
>>25の時点で明らかっつうのは、お前のパクリ発言と元となる発言の状況が違うことを論拠として否定してるんだから、元となる発言が特定状況に向けたものだと読み取る方が妥当性が高いっつう話だろうが。
質問を質問で返しますが>>25の時点で何が明らかになったんですか？パクリ発言が具体的にどのコメントなのか、また、元となる発言が一体なんなのか、この二つを明らかにしてください。特定状況という言葉どこを調べても見当たりませんでしたよ。自信のない言葉なら特定の状況と言ってください。全然意味が分かりません。
>少なくとも本当の意図の分からない外野がその妥当性を超えて人の発言の意図を一般に向けたものと決めつけて批判する方が無理筋だっつってんだよゴミ
本当の意図？なら偽物の意図があるのでしょうか。仮にあったとしたら何処で見つけたのですか？妥協性を良く当てはめると代入します。良く当てはめる事を超えるとはどういう事ですか。線分ABがあり正しい意図を中心と置いたのですか？以上の解釈で話を進めさせて頂きますがどちらよりに超えたのですか？また超えた意図の対称となるのはどういう意図なんですか？いやいやw確かに第一者第二者で「主に」構成されていますが果たして本来はそうなのでしょうか。簡単にいうとマルゲリータが元々第一者でしょう。偽物の外来種達のせいでマルゲリータが黙り込んているんですが。ここはあなた達の独壇場ではないのですよ。というかここに関しては誰に対して責めてるんですか？理屈にあわない考えか考えじゃないかはわかりませんよ。貴方は全ての常識に沿っているというのですか？そうだとしたら、個性を認めない事になりますがね。
>大体、筋道立てて「連投するやつは必死だ」って発言してたならまだしも、
「連投で必死(笑)」なんてそれ自体でもう一般化できる要素ほとんどねえだろ。必死な連投の様子を指し示して煽る以外に内容無えんだから。
ここ長いですね。そもそも連投する奴=必死を認めるんですね？必死の基準は人によって変わりますよ。その必死の基準が速水とおんなじって相当お似合いなんですね。貴方達は仲良し雑談でも行った方が良かったですね。一般化とは…特別の人に限らず、だれでも手に入れまたは利用できるように行き渡らせる、また、行き渡ること。これもおかしいですよね？一般化という言葉を言いたいだけなんですか？頭ハッピーセットなんですか？内容がない？それは貴方の頭の燃料切れなだけなんじゃないですか？
>それが何も指し示してないって、オウムが喋ってるとでも思ってのかって話だわ。
思ってのかとは。？？？？？意味が分かりません。どういう事なのでしょうか。
>確かに人の発言パクって煽るしか能のないメルトはオウムレベルの知能しかなさそうだけど、万が一本気でそういう解釈をしてるんだとしたら会話不全で社会に迷惑かける前に死ねよばーーーーかって感じだし、負けるか死ぬか選べよ
まず、確かにという言葉の使い方を間違えてますよ。確かには自分とよく似た意見の人に累加、または賛成するのを確かにというのではないのでしょうか。なんか貴方日本のクレームしか言えない人ですね。（雑談…よく中国をパクリ〜パクリ〜というのと同じです。実際は外国へ移転した有名メーカーが中国にきて有名メーカーの技術をもった人がやめて、新しい会社を建て、大儲けさせる。これ、パクリではないのです。因みにオウムって賢いですよ。大体4〜5歳と言われています。これはチンパンジーを超える知能でオウムはかなり知能としては発展しているといえます。）貴方こそ見た限り言語障害じゃないですか。前文の通りオウムレベルは速水にとって褒め言葉ですよ。そういう、はい、どういう解釈ですか？もうちっと外野にもわかりやすくしてください。迷惑？どの口がいってるんだよ。
>あ～あ、壊れちゃったよ
暴言など低クオリティな事しか奴が何言ってるんですか？その「あ〜あ」は何ですか？速水でいうマス稼ぎに該当するんですかね…何らかの意図がない前提で話を進めると非常に文章を読み解くのに厄介なんだよね。ぶっちゃけ喧嘩って他人に読み取れる文章でないとできないからもう向いてないんだよね。
>自分の論拠は一切示さず、わからない～わからない～って連呼しとけば勝てるとでも思ってんのかな。
そもそも喧嘩って勝ち負けあるんですか？確か君強情だったよね。つまりは意見を変えないと言う事だ。だから結局「言い負かしても」効果ははっきりと出ない訳だ。速水も同様の扱いです。これ、勝っても意味があるんですか？何？達成感？なら仕事で味わえ。速水
はわからない〜わからない〜って言う≒勝てるという訳？というか〈疑問（+反論）〉の方が粋な計らいで怒りすけすけの奴とは比べ難いんじゃね？言うまでもなく速水が賢明。これわからない〜わからない〜と言ってんのかな？調べた限りなかったのだけど。解釈ですか？解釈をする奴には用はないんでこの掲示板からお引取りください。
>私がそれを説明するだけのロジックを持ってないわけないのに、どんだけ馬鹿なんだろうな。
でかく威張る事しか出来ないんですね。この「それ」という語が気がかりなのですがそれに当たる文章は何ですか？貴方の文章力か、私の理解力かのどちらが戦犯となるとは思いますけど。まずまずロジックって使い方間違えてるだろwwwロジックとは…考えや議論などが進められていく道筋〈小学館〉であり説明するだけの道筋を持っている？どういう事ですか？今度は文全体を見てみると突っ込みどころ満載な文構成になっていますね。持っていない訳無いのに〜●〜どんだけ馬鹿何だろうな、ならわかります。因果関係がはっきりと示されていません。
△持っていない訳ない
○持っている
これでいいでしょうよ。ロジックの件もそうですがなんであえて難解な言葉にして間違えたり墓穴を掘るんですか？墓穴を掘るのが好きなんですか？場数を踏む事は出来てもしっかりと文と書くことは出来ないようですね。
>ゴミみてえな“字数稼ぎ”の中、満を持したように赤字で強調してる煽りさえも「で？」って感じだし。なにこの肩透かし。
ゴミの比喩が下手過ぎます。ならもっと簡単な言葉にしませんか？例えば下手な字数稼ぎとか。みえてなって田舎のヤンキーですか？まさか喧嘩がしたいからわざわざここに来たんですか？「で？」いきなり第一声で思う事がで？ですか？思考力低いですね。キッズヤンキーを裏付ける一言。ゴミみてえな“字数稼ぎ”の中、満を持したように赤字で強調してる煽りさえも「で？」って感じだし。もうちょっといい言葉あったんじゃないんですか？すけすけなのは貴方ですよ。ワンステップで説明できると思い説明力不足。更には言葉の選出が狭すぎてチルノみたいな言い方。
>クオリティ低すぎて見てらんねえわ。
見る？ゆっくりと見なくても速水みたいな文は全体をみるとわかるでしょう。火のついていない第三者の方が一枚上手でしたね。貴方のも見るつもりは無かったですが最初の最初が完全に物申したくなる文章だったので一応反論しておいただけです。،
>>>25の時点で明らかっつうのは、お前のパクリ発言と元となる発言の状況が違うことを論拠として否定してるんだから、元となる発言が特定状況に向けたものだと読み取る方が妥当性が高いっつう話だろうが。
質問を質問で返しますが>>25の時点で何が明らかになったんですか？パクリ発言が具体的にどのコメントなのか、また、元となる発言が一体なんなのか、この二つを明らかにしてください。特定状況という言葉どこを調べても見当たりませんでしたよ。自信のない言葉なら特定の状況と言ってください。全然意味が分かりません。
>少なくとも本当の意図の分からない外野がその妥当性を超えて人の発言の意図を一般に向けたものと決めつけて批判する方が無理筋だっつってんだよゴミ
本当の意図？なら偽物の意図があるのでしょうか。仮にあったとしたら何処で見つけたのですか？妥協性を良く当てはめると代入します。良く当てはめる事を超えるとはどういう事ですか。線分ABがあり正しい意図を中心と置いたのですか？以上の解釈で話を進めさせて頂きますがどちらよりに超えたのですか？また超えた意図の対称となるのはどういう意図なんですか？いやいやw確かに第一者第二者で「主に」構成されていますが果たして本来はそうなのでしょうか。簡単にいうとマルゲリータが元々第一者でしょう。偽物の外来種達のせいでマルゲリータが黙り込んているんですが。ここはあなた達の独壇場ではないのですよ。というかここに関しては誰に対して責めてるんですか？理屈にあわない考えか考えじゃないかはわかりませんよ。貴方は全ての常識に沿っているというのですか？そうだとしたら、個性を認めない事になりますがね。
>大体、筋道立てて「連投するやつは必死だ」って発言してたならまだしも、
「連投で必死(笑)」なんてそれ自体でもう一般化できる要素ほとんどねえだろ。必死な連投の様子を指し示して煽る以外に内容無えんだから。
ここ長いですね。そもそも連投する奴=必死を認めるんですね？必死の基準は人によって変わりますよ。その必死の基準が速水とおんなじって相当お似合いなんですね。貴方達は仲良し雑談でも行った方が良かったですね。一般化とは…特別の人に限らず、だれでも手に入れまたは利用できるように行き渡らせる、また、行き渡ること。これもおかしいですよね？一般化という言葉を言いたいだけなんですか？頭ハッピーセットなんですか？内容がない？それは貴方の頭の燃料切れなだけなんじゃないですか？
>それが何も指し示してないって、オウムが喋ってるとでも思ってのかって話だわ。
思ってのかとは。？？？？？意味が分かりません。どういう事なのでしょうか。
>確かに人の発言パクって煽るしか能のないメルトはオウムレベルの知能しかなさそうだけど、万が一本気でそういう解釈をしてるんだとしたら会話不全で社会に迷惑かける前に死ねよばーーーーかって感じだし、負けるか死ぬか選べよ
まず、確かにという言葉の使い方を間違えてますよ。確かには自分とよく似た意見の人に累加、または賛成するのを確かにというのではないのでしょうか。なんか貴方日本のクレームしか言えない人ですね。（雑談…よく中国をパクリ〜パクリ〜というのと同じです。実際は外国へ移転した有名メーカーが中国にきて有名メーカーの技術をもった人がやめて、新しい会社を建て、大儲けさせる。これ、パクリではないのです。因みにオウムって賢いですよ。大体4〜5歳と言われています。これはチンパンジーを超える知能でオウムはかなり知能としては発展しているといえます。）貴方こそ見た限り言語障害じゃないですか。前文の通りオウムレベルは速水にとって褒め言葉ですよ。そういう、はい、どういう解釈ですか？もうちっと外野にもわかりやすくしてください。迷惑？どの口がいってるんだよ。
堂本香織＠速水みきの種族値
HP（粘着）
★★★★☆
攻撃（煽り）
★★☆☆☆
防御（耐え）
★☆☆☆☆
質（1コメ）
★★☆☆☆
量（数）
★★★★☆
素早さ（一時間にあたる量）
★★★☆☆
成長率
★★★★☆
思考力
★★★☆☆
語彙
★★★☆☆
質問のうまさ
★★★☆☆
脳
★★☆☆☆
序盤の勝率
★★★★☆
中盤の勝率
★★★☆☆
終盤の勝率
★★☆☆☆
短気さ
★★★★★
合計43（75）
この文章デブが荒らし認定されないならショバ代でも巻き上げないと割に合わんわ
マジで消えてくれ
>>57
怒らないで教えて欲しいんだけど
周りの喧嘩板にいる人たちと君で明らかに違う所があると思うんだけど
そこの所って自覚があったり
意図的に行ってたりするの？
後、俺がかなり前に見た時は喧嘩板初めてです！みたいな若葉マークだったけど
何処からそのやり方を見つけてきてトレースしてるの？
>>60
>>51と>>53を投稿した後に
それをくっつけた>>54を投稿したりするのって
どういったメンタルでやってるの？
くっつけた方が読みやすいだろうなーって思った？
煽ってるとかじゃないし喧嘩したいわけでもなくて
お前がどういった思いでその行動をしてるのかマジで知りたいんだよね
叩く時は冗長に、叩かれたら単調に。
よく出来てるよね。
隙を見せたくないなら叩く時もシンプルにやればいいのに。
ってメルトダウンいってた
>>49
べっつにパクることなんて誰も問題としてないんだけど？🥱
やたら書いてあるありのままを大事にしてるわりにはどこにも書いてないことに全力で反応してるじゃん……やばいよこの人😥
ていうか引用符使ってるわりに引用した部分のどこにも答えられてないし……これがメルティ・クオリティかよ😱😱😱
で、
＞何に対して揶揄したかわかりにくい
って、「揶揄」って時点で「特定の対象に対して放ってる」ことは決定的だけどそこは認めるってことでいい？
じゃあもうあとは簡単じゃないの？
せっかくだから、お前が例に出したもののクソほども役にも立ってなかった「馬鹿だなあ」を活用させてもらうけど
私が「(特定の事象に対して)馬鹿だなあ」と言って
その後お前が私に「馬鹿だなあ」と言った
という状況を仮定すると
>>25は「馬鹿ではないことを示した」ってのに過ぎないわけ
そんでもって
私が自分のことを馬鹿ではないと言ったら、私の「馬鹿だなあ」という発言は間違いになるってのがお前の主張(>>28)なわけ
「連投で必死(笑)≠連投は必死」
「連投で必死(笑)」ってのは連投で必死な人を揶揄してるだけ
ってのは留意事項として、もう一回同じこと言ってあげようか？
「連投はしてるけど必死ではない」ってことを示した(>>25)だけで「連投をして必死な人を揶揄した発言」は間違いになるってのがお前の主張(>>28)
ってわけだけどそういうことでいい？いいと答えた瞬間、私の雇ったアサシンが貴様の家に向かうことになるが😉⭐
>>65
なるほどね
良かれと思ってやったのね？
じゃあどうして君のレスには基本的に改行が存在しなかったり
同じことを色んな引用の所で発言して文章を無駄に長くしてるの？
頭で思いついた事をまんまトレースしてる？
推敲とかはしない？
お前らモブ邪魔すんなよ
俺は今、初めてバケモンとの会話をしてるんだぞ
もしかしたら分かり合えるかも知れねえぞ
真性ではなくファッションで動いてるんだとしたら
これから何してもなんか可愛く見えるやん
>>74
相変わらず連投で必死だね〜ｗ
>パクることなんて誰も問題としてない
誰かが問題としているなんて誰も言ってましぇんョ🤣🍼🎶
>「揶揄」って時点で「特定の対象に対して放ってる」ことは決定的だけどそこは認めるってことでいい？
え？！それって……
メルトダウンが堂本を「揶揄」した時点で
メルトダウンは勝手な一般化なんてしてなかった
こういうこと？😩
特定とか一般化とかその話関係なかったの？😩
>「連投で必死(笑)≠連投は必死」
>「連投で必死(笑)」ってのは連投で必死な人を揶揄してるだけ
今度は小泉構文か😩
喧嘩板に居るような奴がこんな事言い出したのなら……
終わりだよ終わり😩
>「連投はしてるけど必死ではない」ってことを示した(>>25)だけで「連投をして必死な人を揶揄した発言」は間違いになるってのがお前の主張(>>28)
「連投で必死（笑）」という主張は、格助詞「で」の用法により「連投を理由に必死だと揶揄している」と読み取れる
↓
「ある人物が連投したならば、その人物は必死だ」という前提があることになり、これに堂本が該当する
↓
堂本は自分の身を守るために「連投にも色々種類があって〜」などと言い訳を始め、連投をしているのに必死とは言えない例外を作ってしまった
↓
「ある人物が連投したならば、その人物は必死だ」という前提が誤りだったことがわかり、誤った前提を含む「連投で必死（笑）」という主張は訂正する必要がある
↓
堂本発狂
こんな流れでしょ？
せいぜい抗えよ弱者ｗ
>べっつにパクることなんて誰も問題としてないんだけど？🥱
じゃあ何故アニメのパクリとかが叩かられるんですか？君の通りならこの世の中パクリが横行する世界になりますよ。
著作権法では「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正は慣行に合致するものであり、かつ、報道、批判、研究その他の引用の目的上、正当な範囲内で行われるものでなければならない。」（第32条1項）
これを承知で言ってるのですか？そもそもパクリがいるせいで正規がどっちかわからなくなったり厄介な事が起きますよ？🥱←この顔文字で意図したい事ありますか？🥱の表示がなかったら別の事を表していると勘違いされるのですか？🥱は必要不可欠なのですか？
>やたら書いてあるありのままを大事にしてるわりにはどこにも書いてないことに全力で反応してるじゃん……やばいよこの人😥
誰に書いてあるかはさておき…おき…やっぱ突っ込むわ。お前この文章は>>49（〜）なの？それとも>>49（〜）〜なの？はっきりしてください。ありのままなら私もありのままにしてるしぶっちゃけありのまま=空想上の解釈をしないではないでしょうよ。やばい？どこがやばいんですか？やばいっていろいろなやばいがあるんですが…少なくとも前文と全く違う「やばい」では無い事はわかります。ただそれだけでも言いたい事が伝わらないのでどうしようにもありません。 ➀解釈が貴方の思っていた本来の言葉と似ている時
これはなんできれているのかわかりませんよね。皮肉とか良く二段飛ばしで言われるじゃないですか。まぁ皮肉を全否定して押し通すなら➀もありえますが…
②解釈が全く違う場合
これは情報不足か文章中に書いてあるけど読み取れなかったという主に二つの原因に分けられるので一応両方ともいいますね。
情報不足だった場合…これは貴方が九分九厘悪いです。わざわざ抽象的な文章に対して●は▲で■が★だよね？と難解な質問や質問で埋まったコメントはしないはずです。僕だってこの通り質問数を25〜50%位にしてあるはずです。これは解釈「せざる負えない」状況だったと読み取れます。
文章中に書いてあるが読み取れなかった場合…これはだいたい戦犯は第二者です。まぁこれに関してはどういう経緯だったかによって話が大きく変わってくるので余り言いません。
>ていうか引用符使ってるわりに引用した部分のどこにも答えられてないし……これがメルティ・クオリティかよ😱😱😱
使ってるわりに」とかあります？猫に小判という諺の通り引用符があってもそれなりの結果を得れない事あると思います。引用した部分の何処にも答えられてないと何が悪いんですか？急に外国人が喋って来てその意味がわからなかったとします。じゃあ貴方は国籍も言語もわからないような人に最低限話しますか？それと同じく貴方のはとても見づらい。速水はまだ引用符を使ってまだ読ませる気がするけどお前は何も情報や回答を述べてないから非常に分かりづらい。メルティ・クオリティーについて。メルティーってメルトですよね？なんでメルトって言わないんですか？メルティーになるといろいろ意味合いが変わってくるんですが。これが。いやどれなんですか？これって一体何処にあたるんですか？全部ですか？特定の場所に対してですか？
って、「揶揄」って時点で「特定の対象に対して放ってる」ことは決定的だけどそこは認めるってことでいい？
じゃあもうあとは簡単じゃないの？
せっかくだから、お前が例に出したもののクソほども役にも立ってなかった「馬鹿だなあ」を
>って、「揶揄」って時点で「特定の対象に対して放ってる」ことは決定的だけどそこは認めるってことでいい？
認めたら悪いんですか？wいいって？なんでそんなに残念そうに聞くのかな。放るってマイナスのイメージあるの？お前w特定の状況っていってるじゃねぇかw特定に当たる文章を言えれなかったのかい？なんで「」をしているのですか？そんなに重要か？ここ。強調したメリットもくそも無いと思うんだが。君なりの言及があるならどうぞ。^_^
>じゃあもうあとは簡単じゃないの？
何が簡単なんですか…貴方にとって簡単なのか速水にとって簡単なのかはっきりとしてください。仮に貴方が簡単といいたいのなら省いてください。はっきり言っていりません。なんでこの文章を採用したのか疑うぐらいです。
>せっかくだから、お前が例に出したもののクソほども役にも立ってなかった「馬鹿だなあ」を活用させてもらうけど
役立つと感じるか感じないかは速水次第でしょうよ。クソほどって例に使えるんですか？というか例にチョイスしたんですか？これ…やっぱ雑魚と雑魚の試合だったわ…ここに関しては意味すら分かりません。
>私が「(特定の事象に対して)馬鹿だなあ」と言って
その後お前が私に「馬鹿だなあ」と言った
ええっと…それって普通じゃないですか？
A君「●で▲で馬鹿だなぁ」
B君「お前こそ▲で■で馬鹿だなぁ」
これ日常生活でも言うよね？？？逆に言わなかったらおかしいよ？？？他人の欠点を言い合う時に言うだろw
正直言うとそうなんですか^_^どーでもいいですね。なんで被害者ぶるんですか？って言いたいけどまぁお前に付いていけなくなるし長ったらしく言いますわ。
という状況を仮定すると
>>25は「馬鹿ではないことを示した」ってのに過ぎないわけ
そんでもって
私が自分のことを馬鹿ではないと言ったら、私の「馬鹿だなあ」という発言は間違いになるってのがお前の主張(>>28)なわけ
いやwさっきの仮定だったんかいwなんだよwというかなんで謎な所に改行するの？馬鹿か馬鹿ではないかは自分自身ではわからないだろ。どういう点で馬鹿なのか。まずあらゆる技術をトータルで判断するには未知数な所と調べないといけないし、現実的には馬鹿、馬鹿ではないの合否は不可能だね。なんか、説明力するような言い方だけどなんか私が自分の事を馬鹿ではないといったら速水が馬鹿ではなくなる？は？何言ってるんですか？馬鹿なんですか？その因果関係が一つも成っていないじゃないですか？じゃあ私は馬鹿ではない=速水も馬鹿ではないという証拠が欲しいんだなぁ。お前の主張をわざわざコメント数表示しているのですか。ということは一応読みやすくしたつもりですか…はぁ…そうなんですか…
>「連投で必死(笑)≠連投は必死」
>「連投で必死(笑)」ってのは連投で必死な人を揶揄>してるだけ
>ってのは留意事項として、もう一回同じこと言ってあげようか？
え？結局連投で必死と言った人物は誰なんですか？より一層深まるんですが…この=が気がかりなんですよね。なんで=をしたのですか？ここに関しては全くわからないのでもう長ったらしい文章でもいいんで解説宜しく。分からない。お前まさか🗡️か？もう一回おんなじ事？いいです〜どうせ前と同じと言う事は中身も詰まってないしどーせ質の悪い難解な文章なんでしょう？聞き飽きました。
「連投はしてるけど必死ではない」ってことを示した(>>25)だけで「連投をして必死な人を揶揄した発言」は間違いになるってのがお前の主張(>>28)
ってわけだけどそういうことでいい？
なんでそんなにためらうんですか？まぁ確かに連投をしてるけど必死じゃないよ。といったら素直に認めるのが過半数いそうだけどこの喧嘩師っていうのはいくらでもこじつけができるし、あくまでもネットでしょう。速水は焦りが見え見えだったのかなぁ…360度の視点で噓という選択肢を速水が見つけ噓だったという方が本当そうだったからいやいやwそう言っちゃってーみたいなコメントをしたんじゃね？もっと視野を広げろ。
いいと答えた瞬間、私の雇ったアサシンが貴様の家に向かうことになるが😉⭐
何言ってんのかな？やっぱりお前はネタに行きたがるよな。
叩かれそうだけどいきます。
>べっつにパクることなんて誰も問題としてないんだけど？🥱
じゃあ何故アニメのパクリとかが叩かられるんですか？君の通りならこの世の中パクリが横行する世界になりますよ。
著作権法では「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正は慣行に合致するものであり、かつ、報道、批判、研究その他の引用の目的上、正当な範囲内で行われるものでなければならない。」（第32条1項）
これを承知で言ってるのですか？そもそもパクリがいるせいで正規がどっちかわからなくなったり厄介な事が起きますよ？🥱←この顔文字で意図したい事ありますか？🥱の表示がなかったら別の事を表していると勘違いされるのですか？🥱は必要不可欠なのですか？
>やたら書いてあるありのままを大事にしてるわりにはどこにも書いてないことに全力で反応してるじゃん……やばいよこの人😥
誰に書いてあるかはさておき…おき…やっぱ突っ込むわ。お前この文章は>>49（〜）なの？それとも>>49（〜）〜なの？はっきりしてください。ありのままなら私もありのままにしてるしぶっちゃけありのまま=空想上の解釈をしないではないでしょうよ。やばい？どこがやばいんですか？やばいっていろいろなやばいがあるんですが…少なくとも前文と全く違う「やばい」では無い事はわかります。ただそれだけでも言いたい事が伝わらないのでどうしようにもありません。 ➀解釈が貴方の思っていた本来の言葉と似ている時
これはなんできれているのかわかりませんよね。皮肉とか良く二段飛ばしで言われるじゃないですか。まぁ皮肉を全否定して押し通すなら➀もありえますが…
②解釈が全く違う場合
これは情報不足か文章中に書いてあるけど読み取れなかったという主に二つの原因に分けられるので一応両方ともいいますね。
情報不足だった場合…これは貴方が九分九厘悪いです。わざわざ抽象的な文章に対して●は▲で■が★だよね？と難解な質問や質問で埋まったコメントはしないはずです。僕だってこの通り質問数を25〜50%位にしてあるはずです。これは解釈「せざる負えない」状況だったと読み取れます。
文章中に書いてあるが読み取れなかった場合…これはだいたい戦犯は第二者です。まぁこれに関してはどういう経緯だったかによって話が大きく変わってくるので余り言いません。
>ていうか引用符使ってるわりに引用した部分のどこにも答えられてないし……これがメルティ・クオリティかよ😱😱😱
使ってるわりに」とかあります？猫に小判という諺の通り引用符があってもそれなりの結果を得れない事あると思います。引用した部分の何処にも答えられてないと何が悪いんですか？急に外国人が喋って来てその意味がわからなかったとします。じゃあ貴方は国籍も言語もわからないような人に最低限話しますか？それと同じく貴方のはとても見づらい。速水はまだ引用符を使ってまだ読ませる気がするけどお前は何も情報や回答を述べてないから非常に分かりづらい。メルティ・クオリティーについて。メルティーってメルトですよね？なんでメルトって言わないんですか？メルティーになるといろいろ意味合いが変わってくるんですが。これが。いやどれなんですか？これって一体何処にあたるんですか？全部ですか？特定の場所に対してですか？
>って、「揶揄」って時点で「特定の対象に対して放ってる」ことは決定的だけどそこは認めるってことでいい？
認めたら悪いんですか？wいいって？なんでそんなに残念そうに聞くのかな。放るってマイナスのイメージあるの？お前w特定の状況っていってるじゃねぇかw特定に当たる文章を言えれなかったのかい？なんで「」をしているのですか？そんなに重要か？ここ。強調したメリットもくそも無いと思うんだが。君なりの言及があるならどうぞ。^_^
>じゃあもうあとは簡単じゃないの？
何が簡単なんですか…貴方にとって簡単なのか速水にとって簡単なのかはっきりとしてください。仮に貴方が簡単といいたいのなら省いてください。はっきり言っていりません。なんでこの文章を採用したのか疑うぐらいです。
>せっかくだから、お前が例に出したもののクソほども役にも立ってなかった「馬鹿だなあ」を活用させてもらうけど
役立つと感じるか感じないかは速水次第でしょうよ。クソほどって例に使えるんですか？というか例にチョイスしたんですか？これ…やっぱ雑魚と雑魚の試合だったわ…ここに関しては意味すら分かりません。
>私が「(特定の事象に対して)馬鹿だなあ」と言って
その後お前が私に「馬鹿だなあ」と言った
ええっと…それって普通じゃないですか？
A君「●で▲で馬鹿だなぁ」
B君「お前こそ▲で■で馬鹿だなぁ」
これ日常生活でも言うよね？？？逆に言わなかったらおかしいよ？？？他人の欠点を言い合う時に言うだろw
正直言うとそうなんですか^_^どーでもいいですね。なんで被害者ぶるんですか？って言いたいけどまぁお前に付いていけなくなるし長ったらしく言いますわ。
という状況を仮定すると
>>25は「馬鹿ではないことを示した」ってのに過ぎないわけ
そんでもって
私が自分のことを馬鹿ではないと言ったら、私の「馬鹿だなあ」という発言は間違いになるってのがお前の主張(>>28)なわけ
いやwさっきの仮定だったんかいwなんだよwというかなんで謎な所に改行するの？馬鹿か馬鹿ではないかは自分自身ではわからないだろ。どういう点で馬鹿なのか。まずあらゆる技術をトータルで判断するには未知数な所と調べないといけないし、現実的には馬鹿、馬鹿ではないの合否は不可能だね。なんか、説明力するような言い方だけどなんか私が自分の事を馬鹿ではないといったら速水が馬鹿ではなくなる？は？何言ってるんですか？馬鹿なんですか？その因果関係が一つも成っていないじゃないですか？じゃあ私は馬鹿ではない=速水も馬鹿ではないという証拠が欲しいんだなぁ。お前の主張をわざわざコメント数表示しているのですか。ということは一応読みやすくしたつもりですか…はぁ…そうなんですか…
>「連投で必死(笑)≠連投は必死」
>「連投で必死(笑)」ってのは連投で必死な人を揶揄>してるだけ
>ってのは留意事項として、もう一回同じこと言ってあげようか？
え？結局連投で必死と言った人物は誰なんですか？より一層深まるんですが…この=が気がかりなんですよね。なんで=をしたのですか？ここに関しては全くわからないのでもう長ったらしい文章でもいいんで解説宜しく。分からない。お前まさか🗡️か？もう一回おんなじ事？いいです〜どうせ前と同じと言う事は中身も詰まってないしどーせ質の悪い難解な文章なんでしょう？聞き飽きました。
>「連投はしてるけど必死ではない」ってことを示した(>>25)だけで「連投をして必死な人を揶揄した発言」は間違いになるってのがお前の主張(>>28)
ってわけだけどそういうことでいい？
なんでそんなにためらうんですか？まぁ確かに連投をしてるけど必死じゃないよ。といったら素直に認めるのが過半数いそうだけどこの喧嘩師っていうのはいくらでもこじつけができるし、あくまでもネットでしょう。速水は焦りが見え見えだったのかなぁ…360度の視点で噓という選択肢を速水が見つけ噓だったという方が本当そうだったからいやいやwそう言っちゃってーみたいなコメントをしたんじゃね？もっと視野を広げろ。
>いいと答えた瞬間、私の雇ったアサシンが貴様の家に向かうことになるが😉⭐
何言ってんのかな？やっぱりお前はネタに行きたがるよな
>>81
格助詞の「で」をそんなエクストリーム解釈する日本語弱者初めて見たわ。
じゃあ「喧嘩で離婚」って言ったら、「喧嘩したならその人は離婚する」が前提になるってこと？そんでもって結婚しても離婚しない人がいたらその発言は間違いになるってわけ？お前自分がどんだけ馬鹿なこと言ってるかわかってる？笑
なんでこんなおかしなことになっちゃったかわかる？それはお前が根本的に助詞の使い方を勘違いしてるからだよ。
「～で…」というのを理由の用法で解釈したら「～という理由で…だ」になるわけ。
「～という理由で…と“判断した”」なんて余計なもんは勝手に付け加わらないわけ。
国弱馬鹿には難しいだろうからわかりやすく説明してやるけどな？
理由の「で」というのは原因の「で」と隣接概念であって、両者にはおおよその互換性があんだよ。
だから「連投で必死(笑)」をその用法で解釈すると、まるで「連投が原因・理由として必死になっている」っつってるみたいになるわけ。
噛み砕くと「連投したから必死になってやんの(笑)」って感じ？わかる？
「連投が必死の理由」になるのであって「連投が必死と判断することの理由」になるわけじゃねえんだわ。
よく知りもしねえことをカタカタ調べて「理由」っていう単語に食いついたのか知らねえけど、助詞と文章の構造の関係性を履き違えてんだよばーか。
「私は連投で(連投の様子を見て)必死だと判断しました」ならそういう解釈も成り立つけど、まさか「連投で必死(笑)」が「私は連投で必死だと判断しました(笑)」の略なわけがねえわな。
「連投で必死(笑)」というのはその状況を指し示しているに過ぎないんだから。
そんなこんなで「で」を理由の用法で解釈するのは無理があるし、理由の用法で解釈したところでメルトの解釈には繋がらないわけだけど、
ならなにが適当かっていうと、手段、というよりはそれと近接した様態の用法が適当だと思うんだよね。
様態の用法ってのは「ブスな顔でテレビに映る」とか「ちんちん丸出しで外を歩く」とかの「で」だよ。
つまり「連投の状態で必死である」ということになる。こっちの方が自然だわな。
当然この用法ではお前の馬鹿な理屈は通らないよ。ただ必死という状態に連投を付帯させて説明しているだけだから。
ま、国弱なりに必死こいて「で」の用法調べてなんとか見つけた言い訳って感じで微笑ましかったけどな？でもその幸せな時間ももう終わりだ😡😡覚悟しろ😡😡
ただでさえメルトとかいうガイジのおもりで大変なのに
よく知らん外野がいきなり三連投してきて相手にするわけないよね……。
だから「連投で必死(笑)」をその用法で解釈すると、まるで「連投が原因・理由として必死になっている」っつってるみたいになるわけ。
「連投が必死の理由」になるのであって「連投が必死と判断することの理由」になるわけじゃねえんだわ
「連投で必死(笑)」というのはその状況を指し示しているに過ぎないんだから。
その状況とは連投をして必死になっている様なわけだろ。
このように仮定した時、必死になっていると思った理由が連投じゃないなら、連投で必死という状況説明がそもそも間違い。
長々と何か言ってるけど、要するに連投を見て必死だと判断したってことじゃん馬鹿かよこいつ。
文章量のパワーで押されてるみたいだったから簡潔にまとめて助太刀してあげたよ。
じゃあ可哀想な速水にも助太刀しておこう。
連投を見て必死だと判断した場合に何が起きるかと言われれば、賢明な読者諸君にはもう分かるよね。
必死な人間が必ずしも連投をするわけではないが、連投をした人間は必死である可能性がある。
この構図が速水の中で出来上がる。
つまり、連投＝必死は成立しないながらも、ある条件下で速水の基準を満たせば必死になり得る可能性を秘めており、そうなれば速水が自身の連投が別の理由によるものだと主張することに問題は無い。
あれ、この喧嘩終わらせちゃった？
まあいいだろう。
馬鹿同士いい勝負だよ二人とも。
頑張りなさい。