>>381
>根拠になっているかどうかっつー話し合いが最初から行われているのであって
あの？？？？？
都合が悪いとテキトーなこと言ってお逃げになる感じ？？？？
整理させてな？？？？？
>>365読んでみ？
お前確定的論破されてんのな？？
ーーーーーーーーーーー
>であれば「佐藤は感じ方そのものを指摘してるところを否定してる」は間違いですよね
うんうんうん？？？？お前本当に話分かって( -_・)?の？？？？
あ>>131「綺麗だと感じたことそのものを否定してくることに関しては普通にキチガイだなって思います」
本人がこう言ってるじゃねえか
ーーーーーーーーーーー
それに対して最初？論点？お前が意味不明なことを聞いてきたから信憑性の話から根拠そのものを否定しているかについての論点の変化点を示しただけなんだが？？？
ナチュラルきゅんがテキトーなことをいってるということで論破でよい？よい？
>説明してる人：俺→ソース先の人
>説明してる場所：キャスフィ避難所喧嘩板→ソース先のブログ
>に変わっただけでお前がやるべきことは何も変わってねえだろうが
要はテメエの意見はソース先の人と同じと言いたいんだろ？？？？？
それは分かったからそのソースが客観的に正しいことを説明しろっつってんだろーがwwwwwwwwwボウフラの塊がwww
テメエ>>372 客観的な正しさを示した方が勝ち
なあなあ？なあなあ？
いつまで粘るん？？？？？
今はテメエが一個人の意見に賛同してるだけで、その意見が客観的に正しいことなんて説明されてねえよなぁぁぁあああああwwwwwwwwwケツがクセェ穴がクセェwww
いつまで納豆ねばねばすんのかなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>383
>>131はぼうずとの対話であって棒人間とのやり取りじゃねえだろうがよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも>>131の冒頭では
>俺のスタンスは一貫して「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
>根拠は受け入れるが主張は受け入れない、というだけの話
っつってんだぜえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が引用してるところもよく見てもらいたいんだがよｗｗｗｗ
[青］綺麗だと感じたことそのものを否定してくることに[/青]関して”は”普通にキチガイだなって思います[/青]
って書いてんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり根拠になっているかどうかって話は依然として行われているが、横道にそれて感じ方への否定についてオマケ程度に意見してみるとしたらそうなるって話で、論点は別に移り変わってねえんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>要はテメエの意見はソース先の人と同じと言いたいんだろ？
はいまた50点ｗｗｗｗｗｗそれだけじゃねえんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗ
その客観的な説明がソース先にあるっつう話だろうがよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ソース先のどこにも説明がないんだったら全文コピペして１つ１つ検証した結果を見せてみろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>385
>つまり根拠になっているかどうかって話は依然として行われているが、横道にそれて感じ方への否定についてオマケ程度に意見してみるとしたらそうなるって話
ヒャーッハッハッハッハwwwwwwwww根拠になってるかどうかを月の例え始め様々なアプローチで説明してて、感じ方の否定もそのなかの１つじゃねえかwwwwwwwww
話の流れ分かってねえじゃねえかwww脳みそトコロテン野郎が消えろカスwwwwww
>>131
ーーーーーーーーーーー
>答えとしての曖昧さを指摘されるなら話は分かるが、
>綺麗だと感じたことそのものを否定してくることに関しては普通にキチガイだなって思います
ーーーーーーーーーーー
文章見れば説明ぶっ続けで継続真っ最中だっつーのwwwwゴキブリホイホイナチュラルホイホイwwwホイホイホイホイはいぃぃぃwwww
はいぃぃぃwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwwww
>客観的な説明がソース先にあるっつう話だろうがよ
？？？？？
テメエの意見が客観的に正しいとする説明がその意見に書いてあるっつーのはバカなんですか？？？？？
‘客観的’なんだろ？？？
だとしたらその意見がどうして正しいのかを他のソースやら考え方やらで説明する必要があるだろwwww
意見がどう正しいのかをはよ言えやwwwwwゲハハハハハwwwwwwwwwボケコラカスwwww
テメエはいつまで納豆ねばねば？？？？？
>>387
・棒人間ではなくぼうずとの話題
・派生したものであって本題ではない
・冒頭で
>俺のスタンスは一貫して「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
>根拠は受け入れるが主張は受け入れない、というだけの話
と書いてあるっつー３点について全く触れてねえなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいおいヒヨってねえでここに返せよ弱虫がよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>‘客観的’なんだろ？？？
>だとしたらその意見がどうして正しいのかを他のソースやら考え方やらで説明する必要があるだろ
んん？ｗｗｗｗじゃあお前の意見の正しさを示すのにも外部からソースを使わないといけないっつーわけわかんねえ話になっちまうなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その理屈で続行してえんならよｗｗｗ意見の正しさを説明するのにソースが必要だというソースを出せよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあそれを言い出すならソースのソース、ソースのソースのソース、ソースのソースのソースのソースって切りなくなっちまうんだがなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
正しさを説明するのに必要なのは言葉を紡ぐことによる論理性であって、それができてるなら外部からのソースは必ずしもいるわけじゃねえよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>390
ナチュラルきゅんどんどんどんどん勢いなくなってて草越えて花畑wwwwwww
>３点について全く触れてねえなあ？
お前頭大丈夫ですかバカ？？？？？
佐藤は
>「俺のスタンスは一貫して「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
>根拠は受け入れるが主張は受け入れない、というだけの話
一貫して、と言ってるじゃねえかwwwwwww
テメエが説明もなしに派生だ派生だと叫んでいるだけで佐藤は棒人間に対してもぼうずに対してもその件に関しちゃ例えとか様々駆使して説明してるんだよぉぉおおおなぁぁぁあああああwwwwwww
>>387には反論できてねえし論破は確定事項だなぁぁぁあああああwwwwwww
>じゃあお前の意見の正しさを示すのにも外部からソースを使わないといけないっつーわけわかんねえ話になっちまうなあ
？？？？？！！！？！？！？！！！？？
テメエは相手の話を切り取って何がしてえんですか？？？？？
>>387でソースやら考え方やらとお話したばっかりじゃねえかwwwwwww
俺は俺の意見を根拠付けて考え方を説明しててテメエとは違いますがバカ？？？
記事が客観的に正しいっつーことをテメエが騒いでいらっしゃるからそれはどういう理由ですか？と俺様がご質問してるのですよバカ？
テメエ「俺の意見は記事に書いてある意見と同じだ」
テメエ「意見は客観的に正しい」
俺様「その理由はなんですか？」
っつープルプルシンプルな問いなんじゃボケコラカスwwwwwww
客観的に正しいことが記事に書いてあるわけねえだろwwwww‘客観的’なんだろ？なら他のソースやら考え方で理由付けせんといかよなぁぁぁあああああwwwwwwwゴミ捨て禁止エリアの空き缶風情がリサイクルにもなりゃしねえwwwww
ひゃっはぁぁぁぁぁぁああああwwwwwwwww夏で脳が溶けたかぁぁぁああああ？？？？
カス野郎がケツバット一万回なぁぁぁああああwwwwwwwww
っつーわけでこちらに論破済みの内容はっつけとくわwwwwwwwww
一度無視して今更返してくるの恥ずかしいよなぁぁぁああああwwwwwwwww負け組のキングインポがwwwwwwwww
>>365
ーーーーーーーーーーー
>>363
>じゃあ俺の言ってることは否定してないってことだな？
んんんん？？？誤魔化しきれないとそういうワケわからない方向にもってくタイプ？？？？
とりあえず>>324は反論ではないし、>>357は論破ねえぇぇぇぇwwwwwwwクセェぱんつ脱がすぞコラ消えろwww
ーーーーーーーーーーー
ヒャッホォォォオオオオwwwwwwwww
きゅん♪きゅん♪ナチュラルきゅん♪
元気してるぅ～～～？？？？⤴️⤴️
意味不明なこと言っても逃がさねえからなぁぁぁああああwwwwwwwwwたぁのしいwwwwwwwww
ナチュラルきゅん自分で言ったことができてねえんだよよなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>377は図星だなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>391
勢いって何を指してんのかよく分かんねえけどよおｗｗｗｗお前のライフゲージも残り僅かだからそこだけ集中することによって今までより多少省エネ効いてるってだけじゃねえかなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>一貫して、と言ってるじゃねえかwwwwwww
おうｗｗｗｗそれ今俺が出した根拠な？ｗｗｗｗ
何さり気なく（さり気あるがｗｗｗｗ）俺とお前の立場を入れ替えてんだよｗｗｗｗｗテメエが自分から言い出した主張の説明をやり投げしたらその時点でリタイアっつーことで俺の勝ちになっちまいだろうがよおおｗｗｗｗｗｗｗ
で、その引用文に書いてるが、一貫してるのはどのスタイルだ？ｗｗｗｗん？ｗｗｗｗｗ
「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
って書いてあんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗ
つまり根拠であるかどうかの話し合いを本題にしているのであって、感じ方どうこうについての論点は>>67だとか最初からは出てきてねーのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
・棒人間ではなくぼうずとの話題
・派生したものであって本題ではない
この２点には触れてないし、その３つ目のとこも触れてはいるがすっげーハチャメチャだしｗｗｗｗｗｗｗ
ちょーよえーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>記事が客観的に正しいっつーことをテメエが騒いでいらっしゃるからそれはどういう理由ですか？と俺様がご質問してるのですよバカ？
うんうんｗｗｗｗだからその答えはソース先に書いてるよって何回言わせるんだよばあああかあああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
客観的なことは外部からのソースでしか示せないってのは飛躍だっつってんだからｗｗｗｗその”なら”が成立しうる理由を述べろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論理性が示されていることが客観性の必要条件なのであってｗｗｗｗｗソースが客観性の必要条件ではないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなこと言い出したらソースのソース、さらにそのソースのソース、って切りなくなっちまうだろっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ソースを引っ張るってことは書いた人と場所が変わるってだけでｗｗｗｗｗ物事への説明って点に関しては俺がここで自分の知識だけで結論を書くのと何も差がないんですわｗｗｗｗｗｗｗ
なのにどうしてそれらを区別してｗｗｗｗｗ前者はソースが必要で後者は必要でないって話になってくんだボケおいコラｗｗｗｗｗｗ
結局は言葉で説明されてることの論理的な飛躍のありなしを判断するんだからｗｗｗｗｗソースが必要かどうかはそこにある言葉だけで客観性が見いだせなかったときに限るだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>395
ギャーハッハッハッハwwwwwwwww
>・棒人間ではなくぼうずとの話題
>・派生したものであって本題ではない
>この２点には触れてない
触れてるわこのチンゲの塊がよく見ろボケなすびwwwwwww
>>391コピペ
ーーーーーーーーーーー
テメエが説明もなしに派生だ派生だと叫んでいるだけで佐藤は棒人間に対してもぼうずに対してもその件に関しちゃ例えとか様々駆使して説明してるんだよぉぉおおおなぁぁぁあああああwwwwwww
ーーーーーーーーーーー
はいぃぃぃ触れてますぅぅぅうううwwwwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwww紛れもなくろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww
テメエが無視してるだけだろwおしまいだよ消えろカスピエロwwwwwwwww
>感じ方どうこうについての論点は>>67だとか最初からは出てきてねーのな？
出てきてるじゃねえか脳みそサイコロかテメエはwwwwwwwww
佐藤は月の話や桜の話で例えを出して分かりやすく相手に伝えようとしてるだけで言ってることは変わってねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwwきたねえ便器がクセェクセェwww消えろピエロカスゴミ箱がwwwwwwwww
>ソースを引っ張るってことは書いた人と場所が変わるってだけでｗｗｗｗｗ物事への説明って点に関しては俺がここで自分の知識だけで結論を書くのと何も差がないんですわ
記事(意見)が客観的に正しいことは記事(意見)に書いてあるって頭大丈夫ですかバカ？？？
それは客観的に見れてねえだろーがwwwwwwwアスペ大魔人がwwwwwwwww
ーーーーーーーーーーー
きゃっかん‐てき〔キヤククワン‐〕【客観的】 の解説
［形動］
１ 主観または主体を離れて独立に存在するさま。⇔主観的。
２ 特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりするさま。「―な意見」「―に描写する」⇔主観的。
ーーーーーーーーーーー
はいぃぃぃwwwwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwwww
テメエは記事っつー主観から離れてねえし、記事の立場からしか物事を述べてねえから客観的ではねぇなぁぁぁあああああwwwwwwwww
カスがきれいさっぱりろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww紛れもなくwwwwろぉぉんぱぁぁぁwwwゴミが消えろピエロゴキブリwww
っつーわけでこちらに論破済みの内容はっつけとくわwwwwwwwww
一度無視して今更返してくるの恥ずかしいよなぁぁぁああああwwwwwwwww負け組のキングインポがwwwwwwwww
>>365
ーーーーーーーーーーー
>>363
>じゃあ俺の言ってることは否定してないってことだな？
んんんん？？？誤魔化しきれないとそういうワケわからない方向にもってくタイプ？？？？
とりあえず>>324は反論ではないし、>>357は論破ねえぇぇぇぇwwwwwwwクセェぱんつ脱がすぞコラ消えろwww
ーーーーーーーーーーー
>>377
ーーーーーーーーーーー
ナチュラルきゅん自分で言ったことができてねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwww
今回で言うと記事が正しいことを説明してないよなぁぁぁあああああwwwwwwwww
はいぃぃぃ！！！！完全ろぉぉんぱぁぁぁ完全試合ぃぃぃいいいwwwwwwwww
パソコンに頭打ち付けて救急車搬送迷惑千万wwwwwwwww
棒人間きゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=47
ナチュラルきゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=48
ーーーーーーーーーーー
ヒャッハァァァァーーーーwwwwwwwww
ナチュラルきゅん俺に口調似てきてるじゃねえかwwwwwwwww
これだから弱者はwwwすーぐに自分のスタイル保てなくなって壊れちまうんだからよぉぉおおお？？？？？wwwwwwwww
たくさん喧嘩しててランク7位なのが雑魚を語ってるなぁぁぁあああああwwwwwwwww横やりばっかりで才能ねえんじゃねえか？？？？
難関大学も大したことねぇ大学を誇大表現で言ってるだけじゃねえのか？？？？
このゴキブリがバカすぎて困ったなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>396
>はいぃぃぃ触れてますぅぅぅうううwwwwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwww紛れもなくろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww
具体的なレス番を示すなりの説明もせず、ただただ「そうだ！」としか結論だけしか述べてねえじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明だって>>385で赤字部分のとこがそれに該当するってのによおｗｗｗｗ見て見ぬ振りをしてるのはお前じゃねえかよおおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>出てきてるじゃねえか脳みそサイコロかテメエはwwwwwwwww
>>67のどこにあるんだコピペしとけやばあああかああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
変わってないことの説明もないみたいだしｗｗｗｗｗｗこれ論破ってことだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>記事(意見)が客観的に正しいことは記事(意見)に書いてあるって頭大丈夫ですかバカ？？？
>それは客観的に見れてねえだろーがwwwwwwwアスペ大魔人がwwwwwwwww
記事っつー主観って何だ日本語喋れや外人ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
主観だの客観だのは一人称か三人称かっつー見る側の視点の違いなだけだろーがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺自身にとって俺の目線では主観だしｗｗｗお前自身にとってお前目線からも主観だがｗｗｗｗ俺自身にとってお前目線は客観（の一部）でｗｗｗ逆も然りだマヌケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あとこれ１億回目なんだがよおｗｗｗｗｗｗ
そんなこと言い出したらソースのソース、さらにそのソースのソース、って切りなくなっちまうだろっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の理屈に則ったときの弊害ってのは、俺がいくつソースを用意しても俺自身が言ってる時点で全部主観になっちまうだけでなくｗｗｗｗｗお前の発言も全部主観にまっちまって客観性を帯びなくなっちまうっつー喧嘩そのものが元も子もなくなることを意味しちまうんだわｗｗｗｗｗ
>>399
>具体的なレス番を示すなりの説明もせず、ただただ「そうだ！」としか結論だけしか述べてねえじゃねえか
はいぃぃぃ？？？？？
テメエが派生だと示したレス番に対して違うことを主張してるわけで、こちらから示す必要はないんだがwwwwwwwwwサイコロ？？？？？テメエはサイコロ？？？？？もしもーし？？？もしもーし？？？話の流れ分かってますか？？？？？？
ここもろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww
話題には触れてるっつーことで論破wwテメエの意味不明なロジック論破wwwwwwwwwベースボールゲッツーーーーーーーーーーーwwwwwwwwwカスが消えろw
> >>67のどこにあるんだ
はいぃぃぃwwwここもろぉぉんぱぁぁぁwww>>67では月の話をしてるって>>396
で説明したよなぁぁぁあああああ？？？？会話続かねえのキモいわキモい消えろゴミwww
>記事っつー主観って何だ日本語喋れや外人ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>主観だの客観だのは一人称か三人称かっつー見る側の視点の違いなだけだろーがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺自身にとって俺の目線では主観だしｗｗｗお前自身にとってお前目線からも主観だがｗｗｗｗ俺自身にとってお前目線は客観（の一部）でｗｗｗ逆も然りだマヌケ
テメエが日本語喋れやドアホゴミ捨て禁止エリアの空き缶風情がwwwwwwwww
記事＝テメエの意見＝主観っつーことだろが寝ぼけてんのかクズ野郎wwwwwwwww
ここも大論破なぁぁぁああああ？？？？？
>お前の理屈に則ったときの弊害ってのは、俺がいくつソースを用意しても俺自身が言ってる時点で全部主観になっちまうだけでなく
テメエ馬鹿過ぎんだろwwwwwwwww>>396で「客観的」の意味を一億回音読して声潰せや蝉野郎wwwwwwwww
まずは記事が客観的に正しいとテメエが言うのだからそれに対してなぜ正しいのかソースなり考え方を説明しろっつってんのwwwwwwwww
再び別のソースなり考え方なり必要とするかは用意されたモノがどの程度のモノかを判断してからに決まってるだろうがwwwwwwwww
例えば言葉の意味はコレコレですって意見に対して客観的に正しいことを示すために辞書をソースとするだろ？？？？？
言葉の学問ならさらに掘り下げて考えることもあるかも知れねえが、普段の会話からそこまでひねくれた使いかたなんてしねえし辞書をソースとするのは妥当だと判断するだろう？？？？？
で？？テメエは何か示したか？？？？？
「記事が客観的に正しい」っつー結論しか述べずに、ソースのソースのソースっつーひねくれた言い訳ならべてひとっつも客観的に正しいとするソースなり考えなりの説明をしてねえよなぁぁぁあああああ？？？？？？
もう首ザックリいってんだよ早くひれ伏せクズニートスーパーアスペ野郎wwwwwwwww
っつーわけでこちらに論破済みの内容はっつけとくわwwwwwwwww
一度無視して今更返してくるの恥ずかしいよなぁぁぁああああwwwwwwwww負け組のキングインポがwwwwwwwww
>>365
ーーーーーーーーーーー
>>363
>じゃあ俺の言ってることは否定してないってことだな？
んんんん？？？誤魔化しきれないとそういうワケわからない方向にもってくタイプ？？？？
とりあえず>>324は反論ではないし、>>357は論破ねえぇぇぇぇwwwwwwwクセェぱんつ脱がすぞコラ消えろwww
ーーーーーーーーーーー
>>377
ーーーーーーーーーーー
ナチュラルきゅん自分で言ったことができてねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwww
今回で言うと記事が正しいことを説明してないよなぁぁぁあああああwwwwwwwww
はいぃぃぃ！！！！完全ろぉぉんぱぁぁぁ完全試合ぃぃぃいいいwwwwwwwww
パソコンに頭打ち付けて救急車搬送迷惑千万wwwwwwwww
棒人間きゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=47
ナチュラルきゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=48
ーーーーーーーーーーー