長文で脱糞して逃亡。
破綻も繰り返し始末できなくなって敗走。
どうせまた言い返してくるけど中身のない粘着。
滑稽。
もう見苦しいんだよ。
お前のレスは破綻しかしてないし。
なんで認められないのこの子？
どこまで踊り続ける？
そろそろ伏線回収しときましょうね。
↓>>23の真似
いや、ガチで酷いな…（苦笑）
そもそも “当たり障りのない書き込みなら腰が引けてる” って考えになっちゃう時点で… ＾＾;（お察し）
サ、サスガ！！短絡的思考の使い手だゼ！！！
自分がブーメラン刺さってる事に気づかない雑魚(笑)
当たり障りのない書き込みであるからといって狙ってそのように書いたとは限りません。
狙ってそのように書いたという結果が起こっていない場合は、腰が引けてるという原因も起こっていません。
当たり障りのない書き込みだからといって腰が引けてるとは限りません。
短絡的思考お疲れ様ですwwwwwwwwww
ちなみにこれ>>33から汲み取れます。
馬鹿すぎて汲み取れなかったようです。
説明するまで分からなかったようです。
つまりまともに文章読めないとwwwww
Wブーメランwwwwwwwwwww
イッチ全然人気なくて草wwwwwwwwww
しょーもないやれやれ系気取ってるからwwwwwwwwww
>>61
こんばんはマトモなヤツです！！！！！！
待ってよォ〜〜
逃げないでぇ〜〜
ボコボコにするだけだからさぁ〜〜
はい、もうこれで終いね＾＾;
弱い者イジメは趣味じゃないのでｗｗｗｗｗｗ
相変わらずのクソ汚い文章くたばれよって感じですが…
普段の生活に支障が出る域に達してる使えない脳みそをお持ちの彼に同情して優しいオレ氏が散乱しちまってる内容を編纂してレスしてやるから有り難く思えよクソガキ（＾ｗ＾ ）
感謝しろよテメェ＾＾; 敬語使えよテメェ＾＾;
ー ー ー ー
→「 記載されていると発言していたのに記載されていないとも発言しているから矛盾してるぞ〜！ 」
ー ー ー ー
→ 「 ココでいう“書かれてる”とは文章自体に記載されてるってコトじゃなく文章をよく読めば理由を〝 汲み取れる要素 〟が書かれてますよってニュアンス… 」
ー ー ー ー
〔１〕
マヌケの解釈【 記載という言葉 】について
正しい解釈【 記載のニュアンス 】について
〔２〕
マヌケの解釈【 記載されてない 】と主張してる
正しい解釈【 解釈に誤りがある 】と主張してる
：『 前回のクダリで既に記載されてますよ 』
→『 理由を汲み取れる要素は書かれていますよ 』
…マヌケの解釈だと「 文章自体に記載されてる 」ってコト
だと勘違いしてんだけどさ…違うからね？？（苦笑）
マジで何回も説明してんだけど「 文章中から理由は汲み取れますよってニュアンスで“記載されてる” 」って発言してんだからね？？？（笑）
問題の答え（ 教科書自体に ）は書かれてないけど問題の答え（ 答えが解ける要素 ）は書かれてるって言ってんだからなァ？（笑）
コレ理解できないならマジで脳の病院へ行け＾＾;
んで持って次の〔２〕についてなんだが＾＾;
此方もドン引きするくらいアホ丸出しなんだけど＾＾;
＞文章自体に記載されてるってコトじゃなくとも主張してる
ってコトなんですけど、ソレ…違います＾＾;
おまえが指摘してる部分の “文集自体に記載されてるってコトじゃなく〜” のクダリは“主張”ではなく“窘めてる”だけだよ＾＾;
あくまでも主張は「 解釈に誤りがある 」ココだけな＾＾;
なので論理的に破綻するコトはありえないです＾＾;
はい…マヌケの為にお浚いしとくと
正しい解釈は「 記載という言葉 」について、ではなく「 記載という言葉のニュアンス 」についてなので、そもそもツッコミがお門違いってコトで論理的な破綻は起こりませんお疲れ様です、んで持って「 記載されてる／記載されてない 」のクダリに関しましても、そもそも「記載されてない」と主張していないので、此方も同じく論理的に破綻は致しませんお疲れ様です、んで更に（>>40）のクダリに関しましても（>>28）で「 わざわざ説明しないと分かんないのかよ 」と一言入れておりますので（>>40）での上から四行目の指摘に関しても「 記載されてるモノに関しての説明 」となっていますので、此方も先程と同じく論理的に破綻は起こりませんお疲れ様でした＾＾;
んで最後に「わはにゃ？」って思っちった所があるから
オマケとソレ書いて弱い者イジメは終了にするわ＾＾;
＞逃げてる逃げてるwwwwwwwwwwwwwww
＞必死に粘着お疲れ様です
…これ「 メルト理論 」に沿うなら＾＾;
→「逃げてる」って発言してんのに「 粘着 」って発言してる
から矛盾だよな？ｗ これ論破だよな〜？ｗｗ
因みにバカな彼の為に補足を付け足して置くと、コレを論破と認めないので在れば、おまえの「 されてる／されてない 」のクダリも付随して論破にならないからな（そもそも破綻すらしてないけど…）何故なら、オレはメルト理論を引用してるので、おまえが「 オレの理屈を否定する 」＝「 自分の理屈を否定する 」ことになるので論破は成立しません、なんなら自分で自分の論理を破綻させることになります（笑）
自分の理屈で自分の首を絞めるとか典型的な雑魚で草
【 オマケシリーズ 】
＞じゃあお前の23と28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
→『 具体的に何処がどう支離滅裂してるのか詳しく説明どーぞ＾＾; 』←（ ｺ ﾋﾟﾍﾟ）
メルト理論を引用すると答えられないってコトになるから劣勢らしいです（笑）彼は劣勢らしいです（笑）
＞どうして自分は証明しないのに俺に証明を求めてるの？
コレ見返せば分かるんだけど、オレが先に証明を求めたらエスケープかましたクセしてオレには証明してくれって泣きついて来てるコイツ（笑）
なんなら初っ端で、スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないかって主張を具体的に詳しく説明しろって訊いただけなのに都合が悪いようでスルーしたしな（笑）
取り敢えず、キレイなブーメラン発言乙です（苦笑）
まだまだツッコミ所が満載なんだけど…ｗ
バカ過ぎて無限に続きそうなので…ｗ
この辺で勘弁してあげようと思います＾＾;
ちな、メルト理論では 答えない ってコトは 劣勢で答えられない ってコトになるらしいので、引用させて頂くと、このオレのレスに全て具体的に詳しく説明しない限り、劣勢で答えられないってコトらしいので、もうオレの勝ちでいいよね
シンプルに論理的に破綻させちゃってるし…ｗ
はい…お疲れ様でした＾＾;
オ レ の 勝 ち で す （＾ｗ＾ ）
はい、もうこれで終いね＾＾;
弱い者イジメは趣味じゃないのでｗｗｗｗｗｗ
相変わらずのクソ汚い文章くたばれよって感じですが…
普段の生活に支障が出る域に達してる使えない脳みそをお持ちの彼に同情して優しいオレ氏が散乱しちまってる内容を編纂してレスしてやるから有り難く思えよクソガキ（＾ｗ＾ ）
感謝しろよテメェ＾＾; 敬語使えよテメェ＾＾;
ー ー ー ー
→「 記載されていると発言していたのに記載されていないとも発言しているから矛盾してるぞ〜！ 」
ー ー ー ー
→ 「 ココでいう“書かれてる”とは文章自体に記載されてるってコトじゃなく文章をよく読めば理由を〝 汲み取れる要素 〟が書かれてますよってニュアンス… 」
ー ー ー ー
〔１〕
マヌケの解釈【 記載という言葉 】について
正しい解釈【 記載のニュアンス 】について
〔２〕
マヌケの解釈【 記載されてない 】と主張してる
正しい解釈【 解釈に誤りがある 】と主張してる
：『 前回のクダリで既に記載されてますよ 』
→『 理由を汲み取れる要素は書かれていますよ 』
…マヌケの解釈だと「 文章自体に記載されてる 」ってコト
だと勘違いしてんだけどさ…違うからね？？（苦笑）
マジで何回も説明してんだけど「 文章中から理由は汲み取れますよってニュアンスで“記載されてる” 」って発言してんだからね？？？（笑）
問題の答え（ 教科書自体に ）は書かれてないけど問題の答え（ 答えが解ける要素 ）は書かれてるって言ってんだからなァ？（笑）
コレ理解できないならマジで脳の病院へ行け＾＾;
んで持って次の〔２〕についてなんだが＾＾;
此方もドン引きするくらいアホ丸出しなんだけど＾＾;
＞文章自体に記載されてるってコトじゃなくとも主張してる
ってコトなんですけど、ソレ…違います＾＾;
おまえが指摘してる部分の “文集自体に記載されてるってコトじゃなく〜” のクダリは“主張”ではなく“窘めてる”だけだよ＾＾;
あくまでも主張は「 解釈に誤りがある 」ココだけな＾＾;
なので論理的に破綻するコトはありえないです＾＾;
はい…マヌケの為にお浚いしとくと
正しい解釈は「 記載という言葉 」について、ではなく「 記載という言葉のニュアンス 」についてなので、そもそもツッコミがお門違いってコトで論理的な破綻は起こりませんお疲れ様です、んで持って「 記載されてる／記載されてない 」のクダリに関しましても、そもそも「記載されてない」と主張していないので、此方も同じく論理的に破綻は致しませんお疲れ様です、んで更に（>>40）のクダリに関しましても（>>28）で「 わざわざ説明しないと分かんないのかよ 」と一言入れておりますので（>>40）での上から四行目の指摘に関しても「 記載されてるモノに関しての説明 」となっていますので、此方も先程と同じく論理的に破綻は起こりませんお疲れ様でした＾＾;
んで最後に「わはにゃ？」って思っちった所があるから
オマケとソレ書いて弱い者イジメは終了にするわ＾＾;
＞逃げてる逃げてるwwwwwwwwwwwwwww
＞必死に粘着お疲れ様です
…これ「 メルト理論 」に沿うなら＾＾;
→「逃げてる」って発言してんのに「 粘着 」って発言してる
から矛盾だよな？ｗ これ論破だよな〜？ｗｗ
因みにバカな彼の為に補足を付け足して置くと、コレを論破と認めないので在れば、おまえの「 されてる／されてない 」のクダリも付随して論破にならないからな（そもそも破綻すらしてないけど…）何故なら、オレはメルト理論を引用してるので、おまえが「 オレの理屈を否定する 」＝「 自分の理屈を否定する 」ことになるので論破は成立しません、なんなら自分で自分の論理を破綻させることになります（笑）
自分の理屈で自分の首を絞めるとか典型的な雑魚で草
【 オマケシリーズ 】
＞じゃあお前の23と28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
→『 具体的に何処がどう支離滅裂してるのか詳しく説明どーぞ＾＾; 』←（ ｺ ﾋﾟﾍﾟ）
メルト理論を引用すると答えられないってコトになるから劣勢らしいです（笑）彼は劣勢らしいです（笑）
＞どうして自分は証明しないのに俺に証明を求めてるの？
コレ見返せば分かるんだけど、オレが先に証明を求めたらエスケープかましたクセしてオレには証明してくれって泣きついて来てるコイツ（笑）
なんなら初っ端で、スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないかって主張を具体的に詳しく説明しろって訊いただけなのに都合が悪いようでスルーしたしな（笑）
取り敢えず、キレイなブーメラン発言乙です（苦笑）
まだまだツッコミ所が満載なんだけど…ｗ
バカ過ぎて無限に続きそうなので…ｗ
この辺で勘弁してあげようと思います＾＾;
ちな、メルト理論では 答えない ってコトは 劣勢で答えられない ってコトになるらしいので、引用させて頂くと、このオレのレスに全て具体的に詳しく説明しない限り、劣勢で答えられないってコトらしいので、もうオレの勝ちでいいよね
シンプルに論理的に破綻させちゃってるし…ｗ
はい…お疲れ様でした＾＾;
オ レ の 勝 ち で す （＾ｗ＾ ）
ちなみに、もう読まないんでｗ
負け惜しみとか言い訳書いても見られないんでｗ
乙ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう読まないから予知して書いとこうっと…
悔しそうで草ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>72
こいつ同じ事何回も繰り返し書いてカサマシしてるwwwwwwww
>文章中から理由は汲み取れますよってニュアンスで“記載されてる”
>>57と>>59でその言い訳封じてますが？
>>58に進もはやくwwwwwwwwww
>あくまでも主張は「 解釈に誤りがある 」
>なので論理的に破綻するコトはありえない
もういいよそういうの(笑)
解釈に誤りがあるというのは>>23を無かった事にしたいから言ってるだけのタテマエwwwwwもうわかってるから週5で死のう(笑)
>>23で俺の質問取り上げたよね？
その質問の内容は「理由は？」で、
お前の返答は「書いてある」ってなってるよね？
なら>>9に理由が書いてあるかどうかが争点やんけ(笑)
それまで文章を読め黙読しろ音読しろくらいの比較的簡単な事を言ってたけど>>24-26で「>>9には書いてない」って指摘されて、
あ。。。マズい事になった。。。と気づいちゃったお前は>>28から「理由を汲み取れる要素」とか関係ない事言い出して(笑)
説明させるなだの汲み取れだの段々自分への配慮を要求してくるようになったよね？(笑)
すべてを投げ捨てた馬鹿が新しい事を始めようとしてる図でしかないとwwwwwwwwwwww
結局>>53上部で一連の捏造まとめられて>>57と>>59も捌けずクリーンヒットでたじたじwwwww
論点リセマラ失敗wwwwwwwwwwwwwww
爆笑👏wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>「逃げてる」って発言してんのに「 粘着 」って発言してる
から矛盾
・都合悪くなってくると話変えてるから逃げてる
・言い返している風のポーズだけはとっているから粘着
何も矛盾してなくて草
ストローマン論法がすごいwwwwwwwwwwwwwww
>メルト理論を引用すると答えられないってコトになるから劣勢らしいです（笑）彼は劣勢らしいです（笑）
もう>>57>>59で自明だからポンコツはやく立てよwwwwwwww
>オレが先に証明を求めた
いやいきなり勝手な妄想で勝手な配慮して失敗しただけのお前がなぜか被害者ヅラしてるんだけど？
被害者ヅラしたければ、お前の妄想が妄想ではなく事実であり、正しい前提に立っており正しく配慮できていた事を証明してねって話だけどwwwwwwwwww
お前それをせずに逃げてるやんwwwww
俺がいちいち「証明して？」と突っかかってなかっただけwww
そこに付け上がって自分はやる事やらず逃げてるのに相手に証明求めとるやんwwww
すべてを投げ捨てた馬鹿が何か言うとる図でしかないのよwwwwwww👏wwwwwwwwww
>>73
お前の実力これまでで露呈してるし、キャラ作りも薄ら寒くて痛いし(なんなら今ちょっとキャラ崩壊してて草wwwww)、お前の事相手してくれる奴雑魚狩りしか居ないと思うよ(笑)
俺以外の相手作って美味しい思いしようと考えたって無駄っすよパイセンwwwwwwwwww
自分の名前に泥を塗りたくなければ俺に勝って巻き返すしかないwwwww
でもやれやれ系演じた事に満足してもうフニャチンかな？wwwwwwwwwwwwwww
爆笑👏wwwwwwwwww
>>74
ほんとに悔しそうじゃんwwwwwwwwwwwwwww
爆笑ꉂ🤣𐤔wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>もう読まないから予知して書いとこう
↑思考回路謎wwwwwwwwwwwwwww
ただ予知したがってるだけで草
「お前の行動は手に取るように分かる」したいだけで草
正論突きつけるとすぐに黙る馬鹿wwwwwwwww
>>33にはノータッチノーリアクションwwwwwwwww
メ「理由は？」(>>11)
糞「>>9に書いてあるw記載されてるw文字も読めないw目を通せw黙読しろw音読しろw」(>>23)
メ「いいから理由は？」(>>24)
糞「劣勢な状況での喧嘩は望まないが、喧嘩自体はしたいので、どうにか自分が好む状況を構築し喧嘩をしたかったから」(>>28)
メ「>>9に書いてないけど？」(>>30)
糞「書いてあるとは言ったけど記載されてるとは言ってない」(>>38)
これでしかないというwwwwwwwwww
👏wwwwwwwwwwwwwww