>>137
なんども言うが、治療の一環だからさ、自信あるなら答えなさいよ。
一連の論理に反論するというのは、
「A→B,B→C,A→C」の真偽問題が偽であることを示すという意味でいってるの？
>>131
>>120参照
どういう読み方してたらお前の質問の回答が俺のレスから読み取れないのかわからんけど、怪しい速読術の本にでも影響受けて、意味不明な読み方してるんじゃないだろうな。それか、最初の一行だけしか読まないようにでもしてるとか。そうじゃなきゃこの読解力の異常さは生まれないだろ。
>>138
お前は治療して欲しいのだろうけど、ここはあいにく喧嘩板なんだ。お前の病気悪くするだけだから帰りな。ごめんね精神科医じゃなくて。
>>139
120： ロシュ限界
簡潔に言うと、A→B,B→C, A→Cという論理手続きを踏んでいる一連の論理に反論するためには、Cに対する反例を提示することだけではなく、Aが成り立たないことを述べることによっても成立する。
ではAが成り立たないことを示せれば、（A→B,B→C, A→C）という命題は偽であってるんでしょうか？
>>134
形態素解析って言葉使いたかっただけ臭いｗｗｗｗ
常識的に考えて品詞レベルで似せようと思ったって簡単に似せられないものだと思うんですがそれはｗｗｗｗ
てか煽る内容そんだけ？フツウに俺にマウント取られっぱなしなんだけど大丈夫？
>>140
せっかく治療してもらってるのに、そのチャンスを棒にしてくだらない雑魚からの評価に拘泥しちゃいますか。
だとすればその程度の器量ということかな。
>>142
ググった知識でわかった気になってるの？
形態素解析したあと、なにで類似度測ったとおもうの？ねぇｗ
>>144
品詞レベルって言ってるから別に品詞に限定してるわけじゃないけど何言ってんのこの人ｗｗ
お前が品詞のみから特定したとか言ってねーしｗｗｗ
知識ひけらかしたかった太ももプリンであった
>>145
わたしは、144で品詞という語すらだしてないけど？
では、何で類似度を測ったでしょうか？
この質問答えられないよね～？
品詞レベルで似せようと思った云々と142で言ってるが何言われてないこと一人でうけてんの？
な～んにも言われてないのに草はやしてるけどどうしたのかな？
ロシュに乗っかるだけあって...
>>147
「品詞レベル」の要素で測ったんだろ？だって形態素解析の手続きを踏んで判断するプロセスだから。
ごめんなちゃ～い現状の最適解で答えちゃいましたｗｗｗ
何も言われてなくてもお前がおもちゃのピストル持って町内走り回ってればそれを見て俺は笑うだけやで
>>148
読解力ないね。普通に違うんだがww
「知識ひけらかしたかった太ももプリンであった」とぐぐりてくを披露したかった数学者であった～w
しかしその内容は浅はかでした～。
>>149
レベル感って言葉知らないそうだなｗ
じゃ、「違う」ってどんな切り分け方をしてそう結論付けたのかな～？
「品詞レベル」の要素とお前の使った要素の相違点から教えてくださ～い？
この質問、答えられないよね？ｗ
いや～もうほんと自ら読解力のなさをアピールしていくスタイルには草ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなこと一言も言ってないんですがね～～～ｗｗｗｗｗ
ここまでの文脈フル活用しても分からないなら日本語最初から勉強してきてどーぞｗｗｗｗｗ
形態素解析以前の話だよお前はｗｗｗｗｗｗｗｗ