[確かに俺はおでんより強いし、だからこそ「上」という見方もできるけど、実際に勝ったのか負けたのかなんて事は全く関係ないわけよ
だから、自分の世界に閉じこもってるのはお前だっていわれるんだよ。
人に土俵云々いうまえにお前が自分の世界からぬけだせwwww]
この文章から、自分の世界とはなにを指してるかわかりませんか？ww
独りよがりってこといってんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
めちゃめちゃ論理的じゃねーかｗ
馬鹿がその理屈をわからないだけだろｗ
実際まけてても、強い！っていうことができるんだろ！
じゃーー！ひとりよがりじゃんwww
自分の世界じゃねかよ！!
だから、おまえはでてくんなW
>319
お前は需要がないんだから死の世界にでも逃げてなさい
>328
お前も需要ないからしんでどーぞ
>>326
まじでお前頭わるいな
序列を付ける根拠は喧嘩の勝ち負けであるという主張なんだから、実際には俺とおでんの喧嘩の勝敗がどっちであろうと関係ねえわけじゃん
俺が勝ってれば俺が上だし負けてれば下なわけよ
いずれにしろこの序列をつける過程において「喧嘩」という行為があるわけだし、その行為が序列をつける根拠となることは勝敗によって揺らぐわけじゃないわけよ
おでんと俺の喧嘩の結果なんていわば便宜的に与えてるだけで実際的にはどうだっていいところなのになぜ執着してんの？執着する理由なんてないわけだけど？
そんでお前はといえば人に対して上から目線だけど、それを意識的におこなっているというのなら喧嘩という行為もしていないのに一体どこに自らの優位性を見いだしているのかって話をしてるんだから目を背けずにそして論理的に答えてみろよ
A:序列を付ける根拠は、「喧嘩の勝ち負け」
A:俺が勝ってれば俺が上だし、負けてれば下
A:確かに俺はおでんより強い。だからこそ「上」。
p:ちなみに、 Aがかったと思うスレとかみせてよ、それは他の人も納得してるの？www
A:実際には俺とおでんの喧嘩の勝敗がどっちであろうと関係ねえわけじゃん
87： 、《短小tinko》
2018-10-29 01:36:53
ID：HUTAKQKc
309： ふとももぷりん◆prin0WlKXs
2018-10-29 01:27:54
ID：5icxWtmw
>>307 どんなことが需要あるのかな？
310： り（Dirty defeats done dirt cheap）◆WHIte060Ng
2018-10-29 01:30:21
ID：xmi4vLC.
>307
お前のきもいって何の需要があんの？ないならしんでね？自縄自縛５９６３
中身ZEROのいつもの質問逃走マン５９６３
逃走劇ｸｽｸｽ( *´艸｀)
そして中身ZEROこと質問逃走マンの信者になった「り」ｸｽｸｽ( *´艸｀)
88： 、《短小tinko》
2018-10-29 01:44:37
ID：HUTAKQKc
>需要ないならしんでね？君が言いだした事なんだからね？ね？
ん？ん？ん？これってアレダロ？断定って奴だよな。霧雨理論からしたら…
そいつにｲｯﾃﾏｾｰﾝで論破できるんダロ＾＾
安価使った「り」は論破ｶﾅｶﾅ＾＾
89： 、《短小tinko》
2018-10-29 01:52:35
ID：HUTAKQKc
>おまえまさかアメリカ人？
説明しろは命令文だよ。「なぜ説明しないのか」は質問だね。
ん？ん？ん？質問ですネ＾＾
論破ｶﾅｶﾅ＾＾
90： 、《短小tinko》
2018-10-29 01:55:09
ID：HUTAKQKc
カスみたいな疑いで質問されてると思ったなら思い込みじゃないかw
マジレスしてもどうせ雑魚w
>おまえまさかアメリカ人？
説明しろは命令文だよ。「なぜ説明しないのか」は質問だね。
ん？ん？ん？質問ですネ＾＾
論破ｶﾅｶﾅ＾＾
ダッサ＾＾信者ダッサ
91： 、《短小tinko》
2018-10-29 02:13:20
ID：HUTAKQKc
そもそも、カスフィの連中は致命的にあたまが悪すぎる。南雲も、内容ZEROマンも、天使も😇、春雨もバカなんだよ結局。
ガキ集団の巣窟カスフィは、喧嘩すら起きないからな。
内容ZEROマンは、バカだから気付いてない可能性が一番高そう✨
再投下🌠
これがカスフィ界の真理
勝ったと思うのは自由だが、それは他の人も納得しているか聞いているんだが。
それに対して？関係ないとは？？
他の人も納得しているところが見れるスレとかがあれば独りよがりとは言わない。
もし、自分で思ってるだけなら独りよがりなんじゃないの。
これは論理的に主張してるんだがw
他のスレでは論理的に追い詰めてるところ見れると思うけど、
君は否定文ですらまともに作れないわけだから論理的に詰められてる部分ですらわからない場合が多いでしょう。
さらに言えば、論理的な部分の講釈をたれたからと言って感情論を出さないというわけではない。
道具は色々あるわけでしょう。それを勝手な思い込みで制限してくる根拠はありませんね。
つまり、あなたの言うようにできないと主張する根拠はないわけです。
さ、ここでも論理的に追い詰めましたが理屈わかりますか？
あなたのような馬鹿にいくら理屈で言ってもどうせ理解もせずにアホな文章を垂れ流してきて、
あとからそういう意味ではないと劣化版おでんを繰り返すだけです。
まずは、まともに論理的に主張してみなさい。
アメリカ人君 この辺にしておいて、次はこちらへどうぞ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9197&res=n20
92： 、《短小tinko》
2018-10-29 02:41:32
ID：HUTAKQKc
論理的に追い詰められると『逃走』する姿ならよく見かけます
ネ＾＾
知的障害者を患ってるみたいなんで、えっと、なんだっけ？需要(笑)ないんで死んだら～？
だいたいなんで死なないんですかね？
えっと、なんだっけ？質問じゃなくて煽り文なんでしたっけ
ネ＾＾
あーでも。これ、質問文なんだよなー＾＾失敬、失敬
説明しろは命令文だよ。「なぜ説明しないのか」は質問だね。
あーそうだよな＾＾なんで死なないかな＾＾
知的障害者＾＾ｸｽｸｽ( *´艸｀)
あ、これにアメリカ人きれちゃったのかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwいま気がついたわ
上から目線じゃなくて、天使の味方したかっただけ？www
天使にも、まだちょっとむずかしいようです。
だからといって論理的思考力が他の喧嘩師より低いとは思いませんが、
次のレベルの喧嘩が存在することをわかってほしいと思います。
そしてそれが分かる才能があるように思います。
そのレベルに近づくためのアドバイスです。
・前提、推論、結論に相手の主張を分けよう。
・ できるだけ勝手な仮定は付け加えない。
・ 前提に矛盾がないか調べる。
・ 複数の解釈が成り立つ場合、場合分けしよう。
・ 前提に誤りがなければ、推論にないかしらべよう。
・ 前提も推論も誤りがなければ、結論も正しいから攻撃しよう。
・ 語彙に複数の解釈がある場合
・ 「単語a」、「単語b」のように、その語にアルファベットをつけて区別しよう。
・ 何を前提と解釈したか明示しよう。<---これで無駄な争いがかなり生まれています
論理的思考力が喧嘩でやくに立たず、ほかの何かが役立つっていうなら、＞＞１のお題でやってみろやwwwwww
論理的思考を一切つかわずやってみろよww役に立たねーっていうならww
とうぜん、論破はできないな～w
アメリカ人は文章がマズイから私も読んで「？」ってなった。
多分アメリカ人の言ってることは、
・喧嘩の勝ち負けによって上下の序列が決まる
・自分はおでんに勝った、よって自分のほうが上である
・ただし、自分が勝って上にいようと、負けて下にいようと、その結果にかかわらず、「喧嘩の勝ち負けで上下の序列が決まる」というルール自体に影響はない
・ぷりんは勝ってもいないのに知識によって「上から目線」をしているのではないだろうか
・ぷりんが「上から目線」で物を言う正当な根拠を示せ
↑↑こういうことじゃないかな。私の読み方が正しい保証はできないけど。
アメリカ人のレスは分かりづらいから読みながら整理しなおさないとぶっ飛んでるように見えちゃう。
そういうことだとおもうけど、それは私の質問は無視してるんじゃないかい。
・喧嘩の勝ち負けによって上下の序列が決まる
・自分はおでんに勝った、よって自分のほうが上である
・ただし、その結果にかかわらず、「喧嘩の勝ち負けで上下の序列が決まる」というルール自体に影響はない
p:ちなみに、 Aがかったと思うスレとかみせてよ、それは他の人も納得してるの？www
ってきいているわけだからさ。
A：お前みたいに知識を垂れ流すことをもってして序列をつけているわけではない
この根拠どこよ？思い込みでしょ？w
私がアメリカ人の代理で物を言っちゃうと、アメリカ人が全然考えてないことを言っちゃうおそれがある。
実はちょっと書きかけたけど私の不確かな推測が多すぎてダメだ。
後はもう本人に答えてもらおう。
でも一応推測すると、アメリカ人は確証は示していないけど、とにかく「おでんに勝った」（思い込みかもしれないが）を根拠にしている。
では、ぷりんは誰に勝ったのか？
…ということじゃないだろうか。
南雲版Aの主張
・自分はおでんに勝ったので、自分のほうが上だ
・「喧嘩の勝敗で序列が決まる」ということと、実際の勝敗は無関係だ
・ぷりんは喧嘩もせずに、知識を垂れ流すことで序列をつけて、「上から目線」になっている
Pの主張
・勝ったというのは、圧倒的少数とAだけではないのか？
・もしそうなら、論理的に独りよがりといえるはずだ。
・喧嘩もせず？ したことはある。
・知識を垂れ流すだけでないことは何度も指摘した。
・知識を垂れ流すだけで序列をつけていない。
以上で通常は終わる話。
これ以上私が勝手なこと言うとアメリカ人に「南雲全然違う！」と言われそうだからもうやめとく（汗）
変なこと言ってたらゴメン！
>>352
たぶん、そういうことを言いたいんだろうね。
でも、思い込みでいいなら、こちらが理由示す必要ないんじゃないの。
こちらだって思い込みで勝ったことで上から目線してるかもしれないわけだし。
このくらいのことはやり取りしてるときに普通は気がつくと思うけど、なんかテンポ遅いんだよね...
>>354
でも、アメリカ人の理論によると人がわからないこと書くのは頭悪いそうだよ。
だから、いま、アメリカ人をボコボコにしてるね、南雲くんwwwww
>>356
アメリカ人の矛先が私に向くようなこと言わんといてー
私の読み方が足りないだけかもしれないんだから
ちなみに私は、喧嘩の真っ最中に喧嘩相手に対しては上から目線で言うけど、他の場面では基本的に誰が相手でも上から目線してないつもり。
旧喧嘩板WikiでA、ランキングマンのランキングでS、芝生ランキングでS-（Sをハイドロに取られたため）だった時代に比べて、最近はぷりんランキングでC、霧雨WikiランキングでC+、考察人ランキングでB+と暴落してるけど、私のキャラは今と変わらないこんな感じ。
ああ、よーく読んだら若干話が違うっぽいな
他スレでさっき書いたレスは訂正するわ
で、このスレ内に「アメリカ人」の中身は２人いるんだけど
俺じゃないもう一方のアメリカ人はプリンと喧嘩をした覚えがないらしい、「ないもの」として語ってるよね
ふとももプリンは俺と同一名義のその「アメリカ人」に対してさんざん見下す態度を取ってたわけだよね
実際はその人物とプリンは喧嘩したの？
俺（アメリカ人）じゃなくもう一方の「アメリカ人」と喧嘩した上で言ってんの？
お前は横入れの知識で語っていない、って主張してるようだけど
・喧嘩もせず？ したことはある。
・知識を垂れ流すだけでないことは何度も指摘した。
・知識を垂れ流すだけで序列をつけていない。
↑
残念だったな、おめーは知識を垂れ流してただけなんだよ
そしてここの俺じゃない「アメリカ人」との序列は知識の垂れ流しの末に出したもんだろう
>361
実は別の人でしたーなんて通用しませんよ。効果は全てアメリカ人に帰属する。中身が別人だろうがアメリカ人に対して行われた、となりますよ。これを表見代理と言うわけです。
つーか優位に立つために別人主張をしてるように見えるかもしれんが
マジだからな
>>361以前の「アメリカ人」は俺と文の癖が違うだろ
>>362
事実なんだからしかたないよね
通用しません←しないと思ってればいい
お前の我儘はこの事実を変える力はないんだよカスが
運営に削除依頼出せばいいんじゃね
俺と別ＩＰから書きこまれたもんなら削除されるだろう
削除される＝「アメリカ人」の勝ちでいいかな
俺が削除依頼をしてもいいよ
なりすまし、ってことで認められるべき事態だからね
うんだから効果は全部アメリカ人に帰属するの。中身が別人だろうがやってることは「アメリカ人」なの。わがままでも何でもないの。実は別人デース＾－＾なんてなーんにも影響がないの。
法的には表見代理が成立してアメリカ人の責任になるって事なんだけど多分分からないんだろうなー
>>366
そのシステムで運用するほうが効率的なこともあるんだろうけど
ここでそのシステムに準じる必要がどこにあるのか
法的には←ここ、法的な場だったんですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに、法的には同姓同名の別人が犯した事件があったとして
「同姓同名だから真犯人と中身が別人だろうがなんにも影響しませ～ん」なんてことにはならないと思いま～っす
>>360 天使に対して上から目線ってこと？
本当に、君は理由聞きたいのかい？
そして君はなぜだと思う？
ちなみに１万歩譲って責任が俺にあったとしよう
だからその責任を果たすために説明してるよね
俺は責任感が強いからな
でも、「同一人物だ」って主張するのは事実と異なるから無理だわ
法的にも代理人と同一人物と主張しないといけないなんてことはないんだろ？
言っちゃ悪いが天使＞太ももプリンだと思うよ
ずいぶん前にプリンとした治療がどうこういう喧嘩で発想力のショボさが浮き彫りになってたからね
ああ、あと法的な場ではそうでもここは法的な場ではない、ということを前提にして
俺はその法的な代理人のありかたに疑問を呈することもできるよね
で、喧嘩ってのは形を変え、いろいろな問題を解く力を鍛える場だと思ってるんだけど
この喧嘩で俺が「アメリカ人」は代理人としてこういう状態だと主張すること
に正当性を感じるよね
実に有意義な主張だと感じますが
リアルで、法的な場ではこういうこともある、で一蹴するやりかたって建設的な喧嘩のやりかたなんですかね？
もし、「ここでこれをやればこういう弊害が起きる、だからすべきでない」みたいないいぶんで歯向かってくるんならともかく
リアル、しかも法律という、「どこかで妥協しなければいけないシステム」をここで採用する意味がわからないんすわ
>>369
私に対してというより全体的にじゃないかな
そしてなんでなのかを聞かれてもわからないしここでいちいち無駄に推測するつもりはないよ
で、なんでなの？