あと言葉の形式、にとらわれてそこに向けて反論をしてる感じが強いよな
相手が思ってもいないようなものに反論をしてる感じ
普通辞書にとらわれて会話をしてる奴なんてそうそう居ないんだから
言葉をアスペ的に解釈すりゃ反論しやすくなるのは当然の話
普通の議論じゃ文字通り言葉を受け取ってしまって相手の意思のくみ取りに失敗したとしても
言いなおされたらその言いなおされた理屈に沿って反論をするじゃん？
その発想がおでんの中じゃ考慮されず「論破」で済ませてる感じ
マジで２５前後のおっさんの喧嘩とは思えないクオリティ
その辺気づきにくくさせる理由は
そのレベルでもアホに評価されてしまったっていう点にあるだろうね
たぶん普通ありふれた議論の場に移動させられたらまともに意見を言えないと思うよ
自分が口論をしてる上で培った思考の癖ってそうそう抜けないからね
一方的に蹴飛ばしてるだけなんだがね
どうせ雑魚プン猿は言い返せないのだからまた勝ちが積みあがってしまうのでしたっと。
思考の癖、の話だけど
俺の場合、理屈はいちいち細かく過程を説明せずある程度相手の理解力に任せながら結論を語るタイプなんだけど
おでんの場合、俺が１～１０まで語る間に
１～２までしか語れないような癖があると思う
話の枠を広げたらそのぶん説明が長引くし
その中に一点でも怪しいと思われ突っ込まれたらアウト、っていう
恐怖心が思考を抑制させてるんだろう
結局「画期的な発想」が生まれにくいと
アメリカ人
お前その反日に狂った朝鮮人のように、「おでん」という人物に対して反射的にディスを入れる癖をどうにかしろよ
おでんはまだ厨房とかだったらこの先思考の癖を直すこともできるんだろうけど
厨房の頃から喧嘩に励み今２５歳なら手遅れくせぇな
結果、単なる喧嘩の場でアホキッズに持ち上げられる程度の人間で終わってしまいそう
クリエイティブな脳、を自分で捨てたむなしい人間やな
俺も長く喧嘩をしてきたけど自由な空間（５ｃｈ）で喧嘩してきてよかったわ
もし喧嘩界隈で喧嘩と出会ってればおでんレベルに成り下がってたかもしれねーからな
>>53
おでんって考察するのにちょうどいい素材だと思うからしかたないな
なんか単純性を感じるんだわ彼からは
ちなみに霧雨君
そんなことない！おでんの論理はすげーんだ！って言いたいなら
ぜひ、１つおでんの素晴らしい理屈をみせてくれよ
＞お前その反日に狂った朝鮮人のように、「おでん」という人物に対して反射的にディスを入れる癖をどうにかしろよ
反射とは入力刺激に対し大脳を返さずにする反応である。熱いという刺激に対し手を引っ込めるという反応が例である。
「反射的にディス」としているのでディスという反応に対する入力刺激が必要である。その入力刺激を「「おでん」という人物」としている。
しかしここではおでんなる人物は見当たらない。おでんという人物に対して反射行動を起こす事は不可能である。
おでんというワードは存在する。よって「「おでん」というワードに対して反射的にディスを入れる癖」が正しい。
日本語ガンバッテ下さい＾＾
どうでもいいけど反射ではなく反射的といってるからね
アメリカ人の行動は反射だといっているのではなく、反射のようだといっているわけであるから、いちいち反射という言葉の要件を満たしている必要はない
てかおまえアホだから絡んでこないでね
>>59
考察対象が単純だからといってそれを考察することが単純だとは限らないってことな
ちなみに俺は複雑なものからも単純性を導き出し、考察するよ
複雑なものを複雑なまま思考する奴って頭悪そうじゃね？
おでんはその素材そのものが単純
結果「考察対象としてちょうどいい」
DO YOU UNDERSTAND?
反射的、反射のようだから反射ではない！とかバカすぎるんだけどｗ
ようだとは反射に準じた意味で言ってるんだろ？適した言葉が見つからないから最も近い反射的という言葉で説明したんだろ？なら反射の要件を満たす必要はあるだろ？
ニホンゴガンバッテ下さい＾＾
＞てかおまえアホだから絡んでこないでね
ハイ！おでん脳のレッテル貼り来ました～ロートルってこれしか手段がないのかよｗ
>ようだとは反射に準じた意味で言ってるんだろ？
いいえ
>適した言葉が見つからないから最も近い反射的という言葉で説明したんだろ？なら反射の要件を満たす必要はあるだろ？
いいえ
>>64
＞その単純なものが考察の対象としてちょうどいいと言うのならお前の思考こそ単純なのではないのかな？
に対して
俺は少なくとも複雑なものでも単純化して考えることを良しとしています
おでんはもともとの素材が単純です
あなたは複雑なものを複雑なものとして思考してるつもりなのか知らないけど
たぶん脳内である程度単純化がなされてると思いますよ
結論「俺はおでんがもともと単純であるが故考察対象としてちょうどいい」と思ってるけど
別に俺が単純であるかどうかそこで決まるものではない
仮に俺が天使という複雑なものを語る時でも複雑なものを単純化してとらえるだろう
その天使の複雑さは、俺の中で単純に整理されるんだから
俺の中では同じこと
逆に天使は複雑なものを複雑に考えてんの？思考下手なんじゃね？
なるほどね
思考の真髄が”単純化”という作業にこそあるのだとしたら、もともとが複雑なものであるほど単純化という作業の難易度は上がってくる
逆に元から単純であるものをより単純化する作業の難易度は前者と比較し格段に低い
アメリカ人はもともとが単純なおでんというものについて単純化し思考するのがちょうどよいといっているわけだから、それは作業難易度の低いものを良しとしているということにほかならないと思うけれども
ちなみに複雑そうな天使、を俺の中で単純性を導き出して語る場合
天使が複雑というよりは「天使の中から導き出される要素」が単純なのであって
俺の考察対象はどちらかといえば「天使」ではなく「要素」を語ることになる
だがおでんは単純であるが故
「おでん」そのものを焦点にして語ることになる
伝わるかなこの気持ち
＞おでん本人が見当たらなくても、おでんって文字が刺激となって反応してるわけだから反射的で何も間違ってないから
あ。これ既に指摘済みですので。
＞おでんというワードは存在する。よって「「おでん」というワードに対して反射的にディスを入れる癖」が正しい。
おでん脳オッツー！
＞レッテル張りしか手段がない というレッテル張り
こちらは事実を元に言ってるのでレッテル張りではありましぇ～～～～ん＾＾
>68
いいえだけしか言えない雑魚ッツ～～～～＾＾
往復ビンタぎぼぢいい～～～～～＾＾
>>72
＞作業難易度の低いものを良しとしているということにほかならないと思うけれども
うんうん
だから俺は思考が浅い！って言われると困るけどね
俺はおでんみたいな単細胞生物を分析することもあるし
複雑な素材から単純性を導き出し分析することもあるよ
どっちも楽しいわ
わからんなー笑
南雲あたりならお前の言わんとすることを斟酌してくれる優しさと余裕があるだろうけれど、あいにく私はそういったものを持ち合わせていないので
ちなみにおでんに対してのみ語ってるように見えるけど
実際「おでんっぽい単純性」はほかのものからも抽出できる
だがおでん、はわかりやすい対象としてそこに存在してくれてるんで
俺の考察のメインキャラクターにちょうどいいと思うんだよ
>>77
考察スキルと対話上相手をハメるスキルがあるとして
考察スキルはどれくらいかわからない
ただチャットで相手をハメるスキルは高いんじゃねーの
お前の話がわかりやすいときなんてないぞ
いつだってそう、わかりにくいんだよお前の話ってやつはよ
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read_archive.cgi/study/12087/1486284791/l50
説明！説明！って連呼してるだけの雑魚やん。質問喧嘩師やん。はいざこ。
罪を憎んで人を憎まずって
詭弁だよな
罪はあくまで概念であり憎しみの対象ではない
例えば「殺人罪」というものがあって殺人罪という罪そのものを憎む人はおらず、ではなにを憎むのかと言ったら殺人を犯すという行為を憎むのだ
そして行為というのは人が起こすものであるから必然的に人を憎むことに帰結するといえる
>>88
俺は「絶対に人は憎まないが罪を憎む」なんていう安っぽい宗教観は嫌いだな
だが「罪を憎んで人を憎まず」がわかるシーンもある
たとえば親が子を叱る時
ほとんどの場合、子が悪いことをしても子供そのものを憎むべきではないと思う
俺がおでんに抱えてるものもそういうもんかもな
ものすごくとるにたらない存在だと思えてるからそう思えるのかも
＞昔の裁判所では訴訟を取り裁くとき、罪人の心情は憎んだが人そのものは憎まなかったの意味
憎むのは罪人の心情であって罪刑ではないですう＾＾ニホンゴガンバｐ＾＾ｑ