・カミツキガメの主張Ａ
上念のツイをＲＴしているまりもは人として終わり

・カミツキガメの主張Ｂ
上念の存在を知らずに、偶然通りかかってＲＴしたような場合には人として終わりではない

・カミツキガメの主張Ｃ
ＲＴしている時点で上念のことを知っている（なのでまりもはＢに当てはまらない）


・メルトの主張
現時点でまりもが上念の存在を知っているかどうかは定かではないのでカミツキガメのＡーＢの主張は破綻しない

・マトメルトの主張
「ＲＴしている時点で知っている」という理屈は、カミツキガメがＢによって認めた「ＲＴしていてかつ、上念の存在を知らずたまたま見かけただけの人」という存在と矛盾する
つまりＢーＣの主張は破綻する

まとめるとこんな感じだなwお前が破綻の場所を誤読していただけで俺の主張とお前の主張は両立していたな草