おお苦しいながらも返してきたかw
誤読して煽る恥ずかしい行為の挽回をしたい気持ちはよーくわかったが、メルトくん君、カミツキガメの文章を無視してるだろ？草

カミツキガメが>>52で言う根拠について二つの解釈がある

解釈Ａまりも特有の根拠＋ＲＴをしているからまりもは上念を知っている

解釈Ｂ 誰かをＲＴをしている時点で万人はその誰かを知っている

いいか？>>52の最後の方をよく読めよ？
カミツキガメは一つだけ根拠を挙げると言っている
それが、ＲＴしている時点で無知ではない、だ
ここにプラスアルファでまりもという根拠も前提としていたなら唯一の根拠にはならないわなw
それに、お前さんの言う通りＡの解釈だと「なぜまりもが知っているのか？」を尋ねられているのだから当然「まりも特有の根拠を明らかにし、その上でＲＴしていることを言う」までしなければ根拠が根拠として成り立っていないことになるぞ
これは俺が描くカミツキガメのガイジ像よりお前が描くカミツキガメのガイジ像の方が大きくなりかねない事態だぞw

カミツキガメが>>52で語る「根拠」を根拠足らしめるためには二つの方法があった
一つは、まりもであることを根拠として想定しているのならそれを明示する
もう一つ 明示されている（誰かを）ＲＴしている時点で（万人はその誰かを）知っていることになるという理屈のみを根拠とする

前者は行われていない状況で、解釈が本当にＡであればカミツキガメは二つ揃って初めて有効になる根拠の片方を自分の頭の中にしまい込み、一つでは不十分な根拠をチラつかせ「今挙げた根拠だけでもお前には勝てる」とまで豪語するキチガイになる
前者が行われていない時点で解釈Ａの可能性は低い
根拠を一つだけ……という証言もある

なので俺は根拠という言葉を（それもその根拠一つで俺に勝てるとまで言う）根拠足らしめるために解釈Ｂを選んだけだ
解釈Ａを意図していたのなら今まで説明した通りカミツキガメの言葉足らずに非があり、解釈Ａなら解釈Ａで根拠として成り立っていない状態で根拠として扱っているという別の破綻理由を示すのにわけはないのだよ童貞メルトくんw