>>406
>いや、尚更疑問なんだけど(笑)「喧嘩をするのが面倒だと感じている事」と「喧嘩をしない事」は別物じゃね?
文盲なの?
俺は、「面倒なことなのにするから矛盾である」とは言ってねーぞダボカス。
「面倒なことなのに、それを仕掛けるから矛盾である」と言ってんだよ。
「面倒なことを、消極的であるが、する」←矛盾ではない
「面倒なことを、積極的にしようとする」←矛盾である
つまりはこういうこと。誤読するなら文章読むな、バカ晒すなら発言すんなザコめw
>え、内包されるとする根拠は?
対立構造が明らかなのに反証を試みない辺り、お前は反論できなさそうだけど、一応示してやるよ。
喧嘩とは、辞書上の語義によれば「言い争うこと」が本件においては適当な定義。相手を煽るという行為は、これを誘発すべく行うものなのであり、ある行為を構成する要素は、
1、導入
2、行為の中核
に大別できるものと推測され、挑発はこのうちの導入にあたる。そして、導入も、ある行為として認められるべき。
ある行為の、最小の成立要件が導入であることは、例えば俺が挑発に敢えて乗り、言い争いに発展すれば、当該レスが喧嘩の一部を構成することからして明白。事実として言い合いになってるしね。
さて、挑発が喧嘩に内包されない根拠を、上述した根拠を踏まえた上でお示し願おうか。まぁ無理だろうけどwプw