>>292
もう会話できてなくて草
>根拠が的外れ。信憑性がない。
信憑性がないとはどこで??www
そっちこそレス持ってこいよw
>>295
えっ?なんか俺の質問に答えずに変な質問急に始めた君が会話できてなくない?
根拠になるならない云々のくだりが始まったあたりの>>68で早速そういう主張してるでしょ。
根拠にならないと言い放った棒人間に対して、「正当性がないものでも根拠になる」という対立を起こしたかった佐藤。
対する棒人間が力を割いて行っていた説明は「正当性がないものは根拠にならない」という部分ではなく、佐藤の根拠の弱さ(正当性のなさ)についてだったように見受けられるけど。
佐藤の立場からすりゃ、根拠が弱いことは分かった上で根拠として成り立つって言ってんだから、根拠として成り立たない理屈を重点的に説明しろよってならん?
で、根拠にならないって言説の証拠的なものがようやく出されたのが>>237あたりだってのが俺の見立てなんだけど。
>>237に佐藤がどう返すのかは彼の腕の見せ所だと思ってるけど、鈍い展開で微妙な喧嘩になってるなって俺の見解は変わらんかな。
0.01%くらいかもしれんが、本気で言ってる可能性もあるし、万が一も考えて説明しておくか……
>しかし主張・意見のように相手に考えを認めさせる意図があるとするなら、他人が測れる根拠が必要でしょ
棒人間のこの発言なんて、もうそのまま信憑性と置き換えられるじゃん。棒人間自身が再三いってる、正当性って言葉も信憑性って言い換えて全く問題なくない?w
マジでやってんなら、そろそろちゃんと理屈組み立ててかかってきてくれね?w
>>301
ああ、君あれ?
ろくに理屈言わずに反対意見だけ言って煽って反応楽しむタイプの名無し?俺そういうやつの楽しみ方微塵も理解できんから、次ちゃんとした返答なかったらシカトしちゃうかもしれん。
>>302
その話はかなり序盤のきっかけに過ぎなくて、あ「根拠になってない、は根拠全部を含んでて表現がおかしい」、棒人間「おかしくない、何の根拠を言ってるのかがポイント」になってましたね。
はい、論破。
>>305
信憑性の話であってたの?あってないの?きっかけに過ぎなくて〜じゃなくて一つ一つ論点片付けていこうね。
何の根拠を言ってるのかがポイントっていうのは、棒人間が「そう感じることの根拠にはなるけど、そうであることの根拠にならない」的な発言をした部分についてってことであってるのかな?
質問にちゃんと答えて会話を組み立てていこうね。
>>306
きっかけであって一辺倒はちげえだろカスwwww
>>257
>これに対する棒人間の返答はずっと「根拠が的外れ。信憑性がない。」みたいな一辺倒じゃん。
ポイントは合ってるが何を確認してーんだこの糞がw
なんかまた会話から逸らそうとしてる?信憑性の話であってたってことでいいんだよな?ならば、>>68で信憑性の話をしてないっていうのは?論破でいい?
君のいうポイントは俺の認識通りであってるんだね?でもね、佐藤が最初から否定してるのって、まさに「そうである根拠にならない」という部分なわけですよ。そうである根拠になるって立場取ってるんだわ。
てことはやっぱり、君がポイントとして指し示している部分を持ってしても、俺の言う通り比重をかけて説明するべき場所をミスってるし、展開がノロく、微妙な喧嘩になってるって主張は通せちゃうじゃんか。
>>308
>佐藤が最初から否定してるのって、まさに「そうである根拠にならない」という部分なわけですよ。
これもちげえなぁww
佐藤は感じ方そのものを指摘してるところを否定してるぞカスが消えろwwwwwwよめねーんなら糞してねろこのゴミ箱がww
>>181「でも、お前の表現は俺の感じ方そのものを指摘している内容になってるから改めましょうねって話をしてる」
>>304
なんだこのコソコソウジ虫みたいなゴミwwww
素で気づかなかったわ2回くらい消えとけゴミ箱がwww
こんなwwウジ虫みたいなことしてるからオート論破されるんだろうがデリートしとけや糞ウンコションベン野郎wwwwwwwww
>>310
自滅してんなオイw
以下>>181よりコピペ(>>310で引用してある部分を「」で示す)
お前が俺の感じ方を指摘してるつもりがねえってのは分かってます
マジで何度もそう言ってるんですわ
「でも、お前の表現は俺の感じ方そのものを指摘している内容になってるから改めましょうねって話をしてるんです」
その言葉の用法は不適切ですよって話をず〜〜〜っとしてるんです
お前がバカなのは分かったから、いい加減理解してくれる?
コピペ終わり。
赤字の部分を見て貰えば理解できるはず。>>308の言い分の正しさを。
>>67から既にその話は始まってるし、ホントこのバカは何を見てきたんだろう。
コピペした最下部一行はこの名無しが出てくることを予知した上での発言だったんじゃないかってくらいにクリティカルだよね(笑)
こんなアホの取り巻きしかいない棒人間くんって、類は友を呼ぶってのを体言してて実に素晴らしいよ(笑)
ひええwwwwwオート論破でピキッた??? ww
ナチュラルきゅん>>310読めてる????www
お前は俺の一体何を指摘してるつもりでいるわけ???www
俺は棒人間佐藤どっちサイドについてるわけでもなく話の流れが分かってないゴミ箱どもを焼却炉に突っ込んでるだけだがwwwwwwww
会話のできないナチュラルきゅんwwwwwゴミ箱さながらの話の流れをぶったぎった説明放棄wwwwwwww
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=76
>こんなアホの取り巻きしかいない棒人間くんって、類は友を呼ぶってのを体言してて実に素晴らしいよ(笑)
棒人間のことが好きで好きで名前まで出しちゃうナチュラルきゅんwwwwwwwwいつまでストーカー続けるのかwwww応援してるわゴミ箱ウンコウジ虫野郎wwww
「ゴミ」なのか「ゴミ箱」なのか、煽りさえも上手くできてないようだけど、焼却炉で燃やすべきはその「草「じゃないかな。
草で煽りをデコレーションしても
それは有効な反駁にはならないから、まずはきちんと「説明する」という概念を理解することから始めようね。
ナチュラルきゅんwwwww糞雑魚ww
>>313は説明ではなくコピペだろうがwww
ブーメランワロタwww大草原繁茂www
説明せずにコピペでブーメランで怪我したゴミ箱消えろカスwww
コピペだけで説明が片付いているというだけのお話。
(お前が理解できない)説明になってないって意味ならその通りなんだろう。
>>313
マジでこのゴミ箱何を言いたかったんだ?????
佐藤が指摘してるのは言葉の用法で、その観点から言うと感じ方そのものを指摘している内容になってるってことだろ????
コピペ持ってきて俺の何を指摘したつもりになってるわけ?????
マジでイタズラに関わってくるのやめろや気持ち悪いわこのゴミ箱ウンコカラスの餌がwwwwwww
そんで>>237で完封されてるのを見たら>>177も完封されてるのは見たまんますぎて説明の必要すらねえほど粗チンの極みwwwwww
ナチュラルきゅん大丈夫ですか?大丈夫ですか?wwww
これは反語なんで会話不全のお前にも分かるように伝えた俺は親切の極みwwwww
取り巻きでも同じキャスフィの場に居たABONの取り巻きは緻密だったんだがな。
似た者同士が寄ってくるってのは強ち間違ってないかもしれん
棒人間と佐藤の足元にも及ばねえ腐れウンコどもが喧嘩の内容も分からねえで語ってるのがキモくてジンマシン、はいwwwwww
死んで詫びろとまで言わねえから無人島でシコッて寝ろ下ネタパラダイスどもがwwww
>>326
ってかナチュラルって佐藤の取り巻き?
こんな会話ができないとみんなからからかわれるのが取り巻いてたら佐藤も動きにくくてしょうがない
訂正
>>326
ってかナチュラルって佐藤の取り巻き?
会話ができなくてみんなからからかわれるのが取り巻いてたら佐藤も動きにくくてしょうがない
>>242
尾藤きゅんよおww
佐藤のいくつかのミスってなんだ?????
ほれ、答えてみろやほれ、ほれ、
お前てきとーに言ってないか???マジの卍で
喧嘩の決着ついた頃にそういうコメントする糞雑魚の所業なんとかならんのか???wwwww
マジで落ちたチンゲ拾って禿げ頭の足しにしてるレベルでキモいわwwwww二度とキャスフィの門潜んなカスwww
一旦今の状況をよく目にしてみよう
誰も口にしないし言っちゃ悪いんだろうけどさ
···佐藤の霊圧·········消えてね······?w
尾藤きゅんレベルの雑魚虚が卍解佐藤にミスとか何様やねんっつー話で、ナチュラルきゅんレベルの糞ニートが霊界にはいってくんじゃねっつーのwwww
ただコピペしただけでなく、赤文字を使ったりして重要部を強調しているものを無視して説明になってないと言うなら、それ自体を説明しろって話なんだがな(笑)
>佐藤が指摘してるのは言葉の用法で、その観点から言うと感じ方そのものを指摘している内容になってるってことだろ????
分かってんじゃんw
なのになぜ
>佐藤は感じ方そのものを指摘してるところを否定してるぞカスが消えろ
とか言えちゃうんだろうw
否定してるのは「表現の仕方」であって「感じ方そのものへの指摘」ではないわけだろw
後者は元より存在しないことは理解していると佐藤自ら言ってんだぜ?w
つまり>>308の
>佐藤が最初から否定してるのって、まさに「そうである根拠にならない」という部分なわけですよ。
はやはり正しかったわけだw
これ2回目なんだけど>>67からその話になってるっつってんだよねw
>お前の「根拠にならない」って話は普通に破綻してます
って書いてあるじゃんw
頭弱すぎwww
>>325
>>240でweblio類語辞典の信憑性について意見してるんだけど、都合の悪いところは見えなくなる便利な眼鏡でもかけてるのかな?(笑)
それとも”完封”の意味を知らないのかな?(笑)
どこな誰かも分からない一個人のブログではなく、毎日新聞社の旧校閲グループという国語のプロフェッショナルが意見しているのでお前みたいなご都合主義でなければ無視できないかと(笑)
>>339
あれ?あれれ???
コピペじゃ説明してないと認めて今更説明始めちゃったんですか????
言い負かされてて草wwwwww論破なこれwww
で?「表現の仕方」であって「感じ方そのものへの指摘」ではない??
そこがイコールだから佐藤は指摘してるんだろうがバカかボケwwwwww消えろゴミ箱ww
お前は一体俺の何を指摘したつもりになってるわけ????www
>>340
いやーあのね?あのさあのね??
まずね?そこで言ってるのは一個人なんだよね??
そこ勘違いするのやめようか??
さらにねさらにねwwそのブログで言ってるのは結論辞書だろうがなんだろうが情報の扱い方を気を付けましょうってところなんだよね????
何なのお前www自分の意見も言えずに他人の意見で俺と戦うつもり???wwwww
雑魚過ぎて片腹痛くてもう片腹痛いから両腹痛いわ消えろカスゴミ箱wwwwwww
>>341
ん?w俺が説明をしてないとだけ言ってたくせに、やっぱり>>342で反論したのがお前でしょ?ww
俺はそれに対して返してるだけで、その書き込みがなかったら>>339なんか書いてないですwwwwww
>そこがイコールだから佐藤は指摘してるんだろうがバカかボケ
もっかい言うね?
感じ方そのものへの指摘をしているわけではなかったことは、佐藤は最初から知ってるし勘違いもしてないのね?
だから佐藤が指摘しているのは、どこにもありもしない「感じ方への指摘」という『中身』ではなく、あくまでもその表現になっている文章の『外見』を言ってるわけ。
全然イコールじゃないんです。アンダースタン?(笑)
>>342
一部を切り取って勘違いしてるとかいうデマ流すのやめようねw
毎日新聞のそういうとこだけは見習うの醜いよwww
俺が言ってるのは「どこの誰かも分からない一個人では”ない”」なんだよねwww
一個人なのかどうかどういうところにはフォーカス当ててませんwwwww
読解力低すぎwwwwwwwww
>そのブログで言ってるのは結論辞書だろうがなんだろうが情報の扱い方を気を付けましょうってところなんだよね????
既に5月のブログでその可能性には言及していましたが、もっと強調しなければなりますまい。「Weblio類語辞典」は「辞書」とはいえないと。
って書いてあるのをコピペしときますwwwwwwwwww
weblio類語辞典が信憑性に欠けるからってのを理由、根拠にしとるわけですwwwwwwww
クレーム、ワラント、データのうちクレームだけしか見てないとかお前読解向いてないぞwwwwwwww
さっきから読み取れないとこ多過ぎワロタwwwwwwwwwwwwww
>>343
説明してなくて焦って説明始めたゴミ箱ワロタwwwww
論破されて焦って( -_・)?んじゃねえよwww
中身と外見?なんやねん??
急にアスペ発病するんじゃねえよボケコラカス
表現されたものが中身だろーが頭半分しかないのか?ハーフタイム?バームクーヘン???
なになになになに?著名人が言ってるから?専門家が言ってるから???
お前の意見はどうしたカスwwwww
俺が戦ってるのはナチュラルきゅんじゃなくて他の一個人になってんだろうがアホ糞糞ニートがwwww
ソイツが辞書と認めないからなに?なになに?
それがお前の根拠??
糞過ぎてトイレでラーメンでも食ってろイグアナくず野郎wwwwwww
相手にならなくて草の上に花が咲き乱れるわwwwwwwww