はいはい雑魚特有の切り取り型勘違い喧嘩ね＾＾
では、一つ一つ紐解いていきましょう。

＞こう言っている
＞スポーツなどでよくある不戦勝にストロガノフの１戦目が該当するかどうかを見極める上で
＞「試合が発生した前提」があることを根拠にしている


いや全然違う。笑
あんなシンプルなやり取りを読解できてないってヤバいな、アメリカ人。

アメリカ人が私とノルの喧嘩を理解できていないまま引用をしてきたので、まず流れを教えてあげる。




ストロガノフ「ノルは一回戦に喧嘩内容で勝ち判定を貰えなかったけど、試合後に対戦相手が二回戦進出を辞退した事によって二回戦に上がれただけの、情けない上がり方の奴」

ノル「勝ち判定を貰えないだけで情けないなら、スポーツなどでよくある不戦勝も情けない勝ち方に該当してしまうぞ、不戦勝は情けないと思わないね」

ストロガノフ「今回の私の主張は試合後である事が条件の一つ、試合後なので試合が発生した前提が必要、つまりスポーツなどでよくある不戦勝は該当しない」

↑
こういった流れね。

見てわかると思うがアメリカ人の言う「不戦勝にストロガノフの１戦目が該当するかどうかを見極める上で「試合が発生した前提」があることを根拠にしている」
という主張は完全に間違い。
ストロガノフの1戦目の話なんて誰もしてないし、見極めてないし、根拠にもしてない。

惜しくも無い意味不明な読解して恥ずかしいぞアメリカ人w

理解が難しかったら上記の流れを踏まえてもう一度該当スレを読み直しておいで。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8764#footer

その上でもアメリカ人の解釈が正当だと思えるなら是非説明してださいまし・・w




では次。

まずこの大会のルールに則れば、必ずしも対戦相手との喧嘩や論争が発生しなくても、勝つ事も負ける事も可能ですね。
つまり、『ルール上の勝利を得る』事がこの大会の本質（ある意味、審査員や自分との戦い）であり、その手段が必ずしも対戦相手との論争バトルではないと言う事です。

アメリカ人がこの大会の【第5試合】と【第11試合】に出場して、ルール上の戦いに勝利している以上、この大会で表現される【試合】を参加した事を否定する気は無いが、
試合中に相手との喧嘩が発生しているとは思えなかった為、（喧嘩においては）不戦だと解釈したと言う事。

この様に予定通りに試合、競技が開始するも、相手との戦いが発生せずに不戦勝を得るケースはスポーツなどでは殆ど無い。

本来この程度の事、通常脈略で判断できると思うが、喧嘩だから敢えてアスペ作戦にでたのかな？w