『純粋理性批判』（ドイツ語：Kritik der reinen Vernunft、1781年、第2版1787年）は、ドイツの哲学者イマヌエル・カントが形而上学の限界と範囲を明らかにしようとした書物である。カントの「第一批判」とも呼ばれ、その後、『実践理性批判』（1788年）、『判断力批判』（1790年）と続く。初版の序文でカントは、「純粋理性の批判」とは、「理性の能力一般について、あらゆる経験から独立して努力しうるあらゆる知識に関して」批判することであり、「形而上学の可能性または不可能性」についての決定を目指すものであると説明している。

カントは、ジョン・ロックやデビッド・ヒュームといった経験主義の哲学者や、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツやクリスチャン・ヴォルフといった合理主義の哲学者の研究を基にしている。彼は、空間と時間の性質について新しい考えを示し、原因と結果の関係についての知識に関するヒュームの懐疑と、外界についての知識に関するルネ・デカルトの懐疑に解決を与えようとしている。これは、物体（外観として）とその外観の形態に対する超越論的観念論を通して論じられている。カントは、前者を「それ自体としてではなく、単なる表象」とし、後者を「我々の直観による感覚的な形態にすぎず、それ自体として与えられた決定でも、それ自体としての対象の条件でもない」としている。このことは、外見としての対象物が「我々の認識に適合しなければならない...すなわち、対象物が我々に与えられる前に、対象物について何かを確定することである」ことから、先験的知識の可能性を認めるものである。経験から独立した知識をカントは "先験的 "知識と呼び、経験によって得られた知識を "後験的 "知識と呼ぶ。カントは、命題が必要かつ普遍的なものであればアプリオリであるとしている。命題が必要であるとは、それが偽である可能性がない場合であり、したがって、矛盾なく否定することができない場合である。命題が普遍的であるとは、それがすべての場合に真であり、いかなる例外も認められないということです。カントは、感覚を通して事後的に得られる知識は、絶対的な必然性や普遍性を与えるものではないと主張する。なぜならば、常に例外に遭遇する可能性があるからである。

さらにカントは、「分析的」判断と「合成的」判断の区別を詳しく説明している。命題の述語概念の内容が、その命題の主語概念の中にすでに含まれている場合、その命題は分析的である。例えば、カントは「すべての身体は拡張されている」という命題を分析的であるとしているが、これは述語概念（「拡張されている」）がすでに文の主語概念（「身体」）の中に含まれているからである。したがって、分析的判断の特徴は、それに含まれる概念を分析するだけで真であることがわかるということであり、定義によって真であるということであった。一方、合成命題では、主語概念の中に述語概念がすでに含まれているわけではない。例えば、カントは「すべての体は重い」という命題を合成的なものと考えているが、それは「体」という概念に「重さ」という概念がすでに含まれていないからである。このように、合成的判断は概念に何かを加えるものであり、分析的判断は概念にすでに含まれているものを説明するだけのものである。

カント以前には、アプリオリな知識はすべて分析的でなければならないと考えられていた。しかし、カントは、数学、自然科学の第一原理、形而上学に関する知識は、先験的であると同時に合成的であると主張している。このような知識の特異な性質を説明する必要がある。したがって、『批判』の中心的な問題は、次のような問いに答えることである。「合成的な先験的判断はどのようにして可能なのか？この種の知識の根拠を説明することは、形而上学にとっても人間の理性にとっても「死活問題」であるとカントは主張する。

出版当時はあまり注目されなかった『批判』だが、その後、経験主義者や合理主義者からの攻撃を受け、論争の的となった。西洋哲学に多大な影響を与え、ドイツ観念論の発展にも貢献した。この本は、数世紀にわたる近世哲学の集大成であり、近代哲学の幕開けであると考えられている。