>>34
命題記号

P:議論板に立てるべきだったかどうかの話である
Q:>>1が書かれた
R:目的がどうかの話である
S:想像がどうかの話である
T:議論になることが想像つく
Z:議論板に立てるべきだった

公理

A1:P
A2:Q
A3:P⇒￢R
A4:￢R⇒S
A5:P⇒S
A6:Q⇒T
A7:S∩T⇒Z

ハイ！今からこの名無しさんの公理が全て間違いであることを証明します。

まずA3から。「どこに立てるべきか」を判断する際に目的が伴う。
「目的で判断するか」「想像で判断するか」これらは全て「どこに立てるべきかを判断する」という目的を達成するための手段に使う「指標」にすぎない。
想像で判断しようが最終的に行為に当たる前に「目的」が介在するわけだから
「目的がどうかの話」が無関係なはずがない。

次にA5。
お前は『目的さえ良ければ雑談板に喧嘩スレを立ててもいいのか』という例外的事例を持ち出して批判しているが、
「想像」というものは人それぞれ違うものであり、その曖昧な基準は真理にはなり得ない。まず明確な基準ですらないから。

また>>37の名無しさんの言う通り、その批判はこの自由板と雑談板のそれぞれの特徴を区別しないことから生じる疑似問題にすぎない。
というかその批判は根本的に間違えている。
まず雑談板に「喧嘩スレ」という明確な目的のあるスレを立てることは
今回、客観的に見てスレ主の目的が不明瞭なこの部活戦争スレを立てることとは全く別の事例である。

スレ主が雑談板で「喧嘩しよーぜ」等、目的を提示しているスレを立てれば、それはもうスレ主の真意に関わらず削除されるだろう。
そうしないと掲示板としてのルールが成り立たないから。
勿論、正当な目的のスレでも行く末が原因で削除される場合もあるが、それはルールというより場当たり的な処理となる。

「俺の言ってる『喧嘩スレ』はそういうものではない！」って言うのなら、それはそれでまた可笑しい話である。
そういうスレではないってことは目的が提示されていない喧嘩スレということになる。
だが、そもそもそういうスレは「喧嘩スレ」とは決めつけられない。決めつけれるのはスレ主本人や、お前のような「想像」を基準にしてる奴だけ。
ここに￢R⇒S(公理A4)を組み込めば見事な循環論法が出来上がる。

どちらに転がってもお前の批判は批判として成り立たない。

さらに「想像さえ良ければ雑談板に喧嘩スレを立ててもいいのか」という、同じような事例でその基準は否定されるだろう。
※「否定されない！」と言えばそこでお前の「～べきだった」という言い回しから自己矛盾に陥るのでご注意を。

そしてA6。これも先程言ったように、「想像」というのは人それぞれ違うから真とは言えない。
(まあそりゃあ俺自身も想像ついてたけどな)

最後にA7についてだが、これは致命的だな。完全に偽である。
何故なら、『議論以外のことが起こるのも想像つく』から。
ということは、議論板に立てて議論以外のこと(例えば喧嘩)が起こった場合、今のお前のように
『お前は喧嘩板に立てるべきだった。喧嘩が起こることぐらい想像つくよね？』と異を唱える奴が出てくると
結局スレを立てる時点の俺はどこに立てれば良いのか判断出来なくなる。
理屈は同じだけど結果、行動不能になる(結論と合わない)ということはその仮定が間違えてるということだ。

『よって名無しさんの公理は全て間違えている。』

まあ何も全てじゃなくたって良かったんだけどねwちょっと暇潰しにw