>>23ブーメランお疲れ。何。戦艦三笠ってこう言うガイジ系なの?wもしそうならよく大会でようと思ったなw
松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ松村ガイジ
>>35
ハイハイワロスワロスwwww
ぷ闇可哀想wwwwwwこんなやつと初っぱなからってwwwww
>>9
まず市じゃねーよ
町だよ死ねクソ野郎。
何が多分同じ市に住んでるだよwwww
よくここでそんなつまんねぇギャグぶっ込んでこれたなアホwwww
も、もしかしてギャグじゃなくて真面目に言ってた？wwww
[s95]キモッ[/s]
fuck、死ねクソ。まじで死んでほしい気持ち悪いクソ。
お前がいるだけで不快だから、屋上から飛び降りて自殺することを望む。
アホは引っ込んでろwwwwwwwwwwww俺町に住んでるのなww
～戦艦三笠の黒歴史～
>多分同じ市に住んでる
>多分同じ市に住んでる
>多分同じ市に住んでる
>多分同じ市に住んでる
[s99]こいつアホすぎwwww[/s]
[朗報]戦艦三笠、ただのバカだった
[朗報]戦艦三笠、ただのアホだった
[朗報]戦艦三笠、ただのゴミだった
[朗報]戦艦三笠、ただのカスだった
[朗報]戦艦三笠、ただのキモスだった
9： 戦艦三笠◆3YY0wXTAKw
2016-11-20 23:01:12
ID：v2qK8ts2
いやー
多分同じ市に住んでる。
12： 戦艦三笠◆3YY0wXTAKw
2016-11-21 13:41:00
ID：eyYgFwiU
>>11
多分。予想だからね
何こいつキモすぎwwwwwwww
てめぇと同じ市になんて住んでませんよぉぉぉwwww
その予想的外れですよぉぉぉwwww
どのような理屈や根拠でその予想に行き着いたのかwwww
是非聞かせて頂きたいwwwwwwwwww
こいつ、バカすぎwwwwww
[朗報]戦艦三笠、ただのバカだった
[朗報]戦艦三笠、ただのアホだった
[朗報]戦艦三笠、ただのゴミだった
[朗報]戦艦三笠、ただのカスだった
[朗報]戦艦三笠、ただのキモスだった
[速報]戦艦三笠、ただのボケだった
[速報]戦艦三笠、ただのクズだった
[速報]俺と言う雑魚におされ気味ww
>>49
住んでいると言える根拠もねーから、俺からわざわざ根拠出す必要ねーよwwww
相手が出せなかったら相対的に住んでいないと言うことになるからwwww
まぁ、そもそも根拠なんて出さなくとも、否定は出来るからね？
つーか根拠なら山ほどあるけど、そればらしちゃったら俺の住んでるところバレる可能性あるからプライバシー保護するわぁww
なんで住んでいないかなんて相手の「住んでる」って言う予想、説が成り立たなければ相対的に説明出来るからね。
最初の言い出しっぺから根拠を提示してもらってナンボっしょ？wwww
最初に言った方から根拠を出して貰ってから否定の根拠を出すのが筋でしょ。
もっとも最初に言った方が根拠や理屈を言えなければ相対的にアレだしwwww的な？
ほら、アレ。
推理とか推測とかはじめに根拠言うだろ？
天気予報も雲がどうとか根拠言うだろ？
つーか、住んでいないと言える理由は｢俺は市ではなく町に住んでいるから｣
と言ったでしょ？これが第1の根拠。
三笠の方は第1どころか根拠の一つも出してやしないじゃないか！ww
>>53
ぷ、ぷ、ぷ闇！あっ、間違えたゴミクズさん(^^)
いきなりゴミカスとか言う特大ブーメラン投げてくるゴミクズワロタww
まだ居たんだ雑魚wwww
しゃもじにボコられて逃走したぷ闇ww
まーだ居たんだｸｿﾜﾛ太鼓ﾄﾞﾝﾄﾞﾝｗｗｗｗ
本物だお
41： ピーマン人（にんじん）◆qfZ8abFFJQ
2016-11-28 18:36:04
ID：51zCNsBg
なんか用？
昔のスレww
祝え 野菜の帰還だ
1：ピーマン人（にんじん）◆qfZ8abFFJQ [2016/07/09 19:04:27 ID：gQdHxQaQ]
ピーマン人復活。
そして久々に喧嘩するスレ
ちなみにぷ闇お断り
2：ピーマン人（にんじん）◆qfZ8abFFJQ [2016/07/09 19:05:11 ID：gQdHxQaQ]
知ってるやつは久しぶり！
新参はよろしくざんす
3：ぷ闇◆t2.PCeOJ7I [2016/07/09 19:20:35 ID：7Y1XIsRM]
マジで需要ないから帰って
4：ピーマン人（にんじん）◆qfZ8abFFJQ [2016/07/09 19:24:35 ID：gQdHxQaQ]
ぷ闇お断り
トリップ見れば分かるでしょ？
(；゜∀゜)ｲﾔｲﾔｲﾔｲﾔ...
同じ市に住んでるって言えたのは何故ですか？って話しなのに
話そらしててワロタwwww
>72
こちらは君が私を雑魚と言える材料が1つしかないと述べたのであり
同じ市に住んでいる事では無ひだから間を開けたのである。
君の勘違いだ。
雑魚＝大したことない人物のこと。
予想が外れたなこいつ、大したことないなって思ったのですが？
で、あなたは同じ市に住んでると予想しました。
それはどのような理由や根拠、理屈がありそのようなことが言えたの？
[s99]ただの勝手な妄想？？何言ってんだこいつwwよくあそこまで堂々と多分同じ市に住んでるって言えたなwwww[/s]
ただの妄想なら頭の中だけにしまっとけねぇのかよカスww
妄想は口外してはならんのか
それは言論の自由の拘束に値するそれは我が皇国において言論の自由の拘束はできない。
あと堂々と言っていたと言える根拠を出せ
>多分同じ市に住んでる
>多分同じ市に住んでる
>多分同じ市に住んでる
>多分同じ市に住んでる
>多分同じ市に住んでる
妄想なんだとよwwwwww
キモっち悪い妄想するなぁお前ww
>86
その市でピーマン人というハンドルネームの人が掲示板を開いていたのを見たからよ
>>85
誰が口外してはいけないと言いましたか？？wwww
>言論の自由
喧嘩板という場所で喧嘩しているお前がよくそんなこと言えたなwwww
一応言っとくけどお前名誉毀損と侮辱罪に値してるからな？wwwwww
堂々といっていたと言う根拠。
わざわざここで「言わなくてもいいのに」同じ市に住んでると発言したこと。
妄想であるにも関わらず「住んでる」と言えたこと。
多分同じ市に住んでる←これは予想です
予想って言うなよバーカwwwwww
妄想って言えよバーカwwwwww
あの時点で妄想と表現しなかったお前。
何故妄想と言わなかったんだ？ww
>>88
ねぇそれ信じれないんだけど。笑笑笑笑
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=277
これ信じろって言われてるのと同じくらいだぜ？
もうちょっとましな嘘つけ。
ん？
ただの妄想なら頭の中だけに～(割愛)
これは拘束に値する
名誉毀損 侮辱
これは相手に先に言われたから返したまで正当防衛ですよ
予想の件だが先に多分と書いたはず
>>94
１レス目見ろ雑魚wwwwwwww
お前先に言ってんじゃねぇかwwwwwwwwwwwwww
>>96
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=277
その理屈が通るなら↑これも事実ってことになるが？
事実と言える証拠もありません。
だからこれは不確実であると言えます。
>99*
見たというのが唯一無二の根拠なんだよ
それは私はその場にいないし文章の主である私が否定しているのだ。
>>92
ぷ闇まずしゃもじに長文返されて何もお前は言い返せてないよな？
あと文章てきにも論破されてたよな？ww
明日、コピペしてやるから待て。
明日が無理なら明後日するからまて。
今日はめんどい
>111
それを言えば
裁判に置いての証人の存在の必要性が疑われますよね。
見た
記憶した
これらは証拠。
証人は飽くまでも見た、聞いたことを記憶を元手に話しているのだから
>>117
では、俺は町に住んでいます。
なぜかと言うと俺の記憶上はそうだからです。
俺は市に行ったことはありません。
なぜかというと俺の記憶上はそうだからです。
あなたは俺の住んでいる町にきました。
あなたはめっちゃブサイクでした。
なぜかというと俺の記憶上はそうだからです。
此処では喧嘩という行為は板のルールに保護されている。
此処は合法的な掲示板であるし
>>103
返されて返せなかったら言い負かされたことになるのか？
仮にそれが反論じゃなかったとしても？仮にそれが論破に繋がる指摘じゃなかったとしても？
それでも、言い負かされたことになるのか？だとしたら何故だ？
そして、文章的にも論破されていたって、「文法にも」って「も」って文章的以外にも何か論破されていたんですか？僕。
そもそも文章的に論破されるって普通に文章に対して文章で論破されたって意味合いでいいのかな？
普通に論破されたってことかな？つまりは。
された覚えはないけど、どこでされたの？
暴言がオーケーなら尚更。あれは暴言だからだ。
しかも実際に強制するわけではない。
別にどうぞ訴えてください。
>>125
よく正当って言えたなお前。校外学習にも言ったことないのか？ｗ
市に行ったことはない←これは普通にあり得ない。
>>140
明日か明後日。
さくらの喧嘩研究所のやつコピペしてやるから。
安心して安心して、俺からも論破してあげるからww
http://jeison.biz/casphy/old/read.php?cate=kenka&no=1549
まずこれ。
33：さくら◆Vz..akKka. [2016/08/21 21:23:29 ID：zBGkDQ1w]
喧嘩を研究しているのです
34：ぷ闇◆t2.PCeOJ7I [2016/08/22 02:32:15 ID：GnWLvCi.]
何の為に研究しているんですか？
貴方は何の為に喧嘩をしているんですか？
目的は【勝つこと】ですか？
それとも喧嘩の【過程】に目的があるんでしょうか？
その他でしょうか。
勝つことで優越感にでも浸っているのでしょうか。
理屈、屁理屈を捏ねることを楽しんでいるんでしょうか。
まぁ、何故こんなことを言っているかというと、この研究を勝つ為、勝率を上げる為にやっているのなら、ここでその結果発表や、詳しい説明をしてしまうのはどうかと思うんですよねぇ。
それが勝つための術で、それによって勝ちやすくなる、勝率が上がるのなら、その術を自分だけのものにしておいた方いいんじゃないですかぁ？
まぁ、このスレッドをどれだけの人が見ているかは、知りませんがぁ…身に付けることにメリットがあったとしても、それを晒すことにメリットはあるんですかね？感情とかそういう類いのメリットですか？
あ！もしかして、"見てくれた人の勝率をあげよう"みたいなネタ企画ですか？気持ち悪いですね^^;
と、まぁここまではケース1【勝つこと】に焦点を当てていた訳ですが。
ケース2【過程】に焦点を当てるとするならば…
5つの結果全てがどうでもいいですよね～。
こう考えるとやっぱり「その他」かな？それ以前の質問で面白い解答がくるかもなぁ～。
あ、最後に1つ言いたいんですけど、喧嘩研究結果1の項目だけ最後に「。」を付け他の結果の最後にはつけないんですね。
何か特別な意図でもあるんでしょうか。内容によっては鳥肌がたちそうですね。それじゃ、期待してます。
と、こんな口調にしてみたが、強そうに見えたか？（笑）
35：しゃもじ [2016/08/22 03:27:14 ID：33Z3S6Ls]
>>34
お前さ、浅いんだよ。
喧嘩への愛が足りねぇからそんな頭の悪い反論しか思いつかねぇんだよ虫ケラ。はっきり言ってさくら以下だよ。その雑魚臭プンプンな没個性的で文章のお勉強すらまともにしてきたとは思えないカス文体でよく「強そうに見えたか？」とかこっ恥ずかしいダダ滑りギャグぶっ込めたな。自虐ネタも程々にしとけよ。他人の文章に句点つけるだとかつけないだとかそれこそ本当にどうでもいいようなケチつけて良い気になってる豚がよ。段落の使い方も目的の焦点も絞ることができねぇ間抜けが偉そうな口聞ける立場じゃねぇだろ。頼むから身の程わきまえてくれや。
研究結果見れば一目瞭然だろうが。強くなるための研究だよ。勝つための研究だよ。それ以上でもそれ以下でもねぇだろ。過程が目的って一体全体何なんだよ。そんな疑問を抱いたお前が一番気持ち悪いよ。さくらの浅い経験で積み上げた勝敗結果を元に過程を分析して研究結果が導き出されたんだろ。ちゃんと読めよ。「目的」じゃなくてただの研究「材料」の一つに過ぎねぇから。過程が最終目的なら研究する必要すらねぇじゃん。そんなわけねぇだろ池沼が。
勝率が上がるのならその術を自分だけのものにしておこうっていう小物感溢れる魂胆を万人にとって正しいかのような理屈として主張してるとこも視野狭すぎて片腹いてぇわな。議論や喧嘩のノウハウをきちんと習得した相手に勝つほうが嬉しい。強い奴に勝つほうが嬉しい。そういう考え方をしている人々がこの世界にどれだけいるのか分かる？お前の人生の中では一度も出くわさなかったわけ？スポーツなどの勝負事には大概大会が行われることとか、本や音楽、映画などの文化にすら権威ある賞を与える催しが行われることとか、脳裏にも過ぎらなかったわけ？オリンピックでも見てこいよこんな掲示板でアホ晒してねぇでさ。戦いを愛する者にとって強者が増えることは歓び以外の何者でもねぇんだよ。お前は「敗北を知りたい」と言う人間の気持ちを片鱗も理解できないんだろうな。本当に哀れだわ。
なぁ、一つだけどうしても聞いておきたいことがあるんだが。
どうして今すぐにでも死なないんだ？
36：ぷ闇◆t2.PCeOJ7I [2016/08/22 04:00:17 ID：GnWLvCi.]
>>35
要するに"見てくれた人の勝率をあげよう"みたいな研究だったんだなぁ…なるほど～。
>強くなるための研究だよ。勝つための研究だよ。
これは【見てくれた人が】かな？【自分が】かな？【両方が】かな？
>過程が最終目的なら研究する必要すらねぇじゃん。
過程を高度なものにする為に研究するのなら、必要は見いだせるけど^^;
というか、俺はその過程を楽しむことを「目的」としてここに来ているんだけれど(^-^`)
>「目的」じゃなくてただの研究「材料」の一つに過ぎねぇから。
これは、何でですかね？
んーーーで…
強くなる為か。なるほど。
正直、強さの形について些か疑問は残るものの…まぁ
ん？となると【肩書きやランクの割に強さ低めの人が多い】というのはなんだろうか。
勝つため、強くなるため これにどんな風に係るんだろうか？
まぁ、ここは【強い奴に勝つほうが嬉しい】という部分が関係してくんのかねぇ。
まぁ【過程】を楽しんだ上で【勝つこと】が目的というパターンなら想定していんだが…
議論や喧嘩のノウハウをきちんと習得した相手に勝つほうが嬉しい。強い奴に勝つほうが嬉しい。という考えを持っている奴もいるか。
いや、まぁそんなのわかってんだけど^^;
【勝つこと】に焦点を当てた場合というのを置いて新たな考えを用いるのって、お前何がしたいの？
その他の可能性はしっかり考慮してんだけどなぁ？何処が浅いんだか^^;
それと、死なない理由をあえてあげるなら【死にたくないから】かな。お前は？
と、こんな口調にしてみたが、強そうに見えたか？（笑）
37：西比利亜ﾝhusky◆DK7VastkfY [2016/08/22 10:51:55 ID：7U.yGKm6]
>>35の長文を見て『しゃもじ強い！』と感想を持ったあなたは喧嘩の才能がありません
長文の方がーと言いますが中身が伴わなければ、より愚かにそして弱く映るだけなのです。
41：しゃもじ [2016/08/22 16:12:15 ID：33Z3S6Ls]
>要するに"見てくれた人の勝率をあげよう"みたいな研究だったんだなぁ…なるほど～。
なるほど～。こいつ馬鹿なんだな～。
>これは【見てくれた人が】かな？【自分が】かな？【両方が】かな？
自分で直前に答え出してるのに即座にアルツ発症して疑問符連発してる～。
なるほど～。こいつ馬鹿なんだな～。
あのな、研究結果が誰のためかなんてぶっちゃけどうでもいいんだよ。ためにしたいと思うやつが読んでためにすりゃいいし、いつか後世で役立つときがくるかもしれないし、研究している張本人が自分のためにしているかもしれないだろ。もろ第一文で俺の言ってることに素直に納得しちゃったくせに背伸びして食い下がろうとすんなよ虫ケラの分際で。ちなみにさくらの研究結果に関しては>>15で思いっきり「参考になるようなら参考にしてください」って書いてあるからな。ろくにスレ一通り読むことすらままならない産まれ損ないの阿呆猿はウキウキ喚いてないでさっさと餓死してくれお願いだから。
>過程を高度なものにする為に研究するのなら、必要は見いだせるけど^^;
それ目的「高度なものにするため」ですやん^^;
>というか、俺はその過程を楽しむことを「目的」としてここに来ているんだけれど(^-^`)
それ目的「楽しむため」ですやん｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡
お前目的の意味分かってないだろ。馬鹿だから。ていうかガッツリ勘違いしてるだろ。馬鹿だから。研究の「対象」と研究の「目的」がごっちゃになってるんだろ。馬鹿だから。
『何のため(目的)に研究しているんですか？→勝つため・強くなるため』
『何（対象）を研究しているんですか？→喧嘩の過程と結果』
もしもしお馬鹿さん？対象と目的の区別はつきましたか？先に言った「材料」っていうのはこの対象の一つに過ぎないってことだぞ？分かるか？
まあそもそも、前者の過程を高度なものにするためっていうのはつまり喧嘩を強くできるようにって言い換えられちゃうし、後者についてはただのお前がここに来る理由であって研究結果の話遥か彼方遠い宇宙の銀河系まで行っちゃってるしそれ以前の問題なんだけどね。次から次へと突っ込みどころ満載の痴呆発言連発してくれて本当にありがたいよ。
【肩書きやランクの割に強さ低めの人が多い】に関してはまたもやお前自分で答え出しちゃってるし、ランク高いやつにもビビる必要なく全力でやって大丈夫だとか逆にランク低いやつでも強かったりするから油断大敵だとかいくらでも解釈することはできるよな。ていうかこれ２回目なんだけど素直に納得しちゃったくせに背伸びして食い下がろうとすんのやめてくんない？反論も思いつかないのにわかったこと質問しないでくれよ。いくら喧嘩引き伸ばしたところでお前の傷口開き続けていくだけだぞ。出血大量で事切れる前に引き際考えとけよ。いや、とっくに全力疾走でお前そのライン越えちゃってんだけどさ。
>【勝つこと】に焦点を当てた場合というのを置いて新たな考えを用いるのって、お前何がしたいの？
さーーーーんかーーーーいめーーー！！！おい！３回目だぞボケが！！！
素直に納得(中略)やめてくんない？マジで。何がしたいのってわかんねぇのかよ。あっ、ごめん分かってるくせに悔しくて無駄質問しちゃう小さなプライド必死に守ってる哀れな豚だったよね君。ごめんごめん。まあ万が一本当に分かってなかった場合を考慮して教えてやるよ俺優しいから。あのな、勝つために焦点をあてたときに強者が現れることは不都合であるというお前の浅はか極まりない短絡的発想を否定してるのが「議論や喧嘩のノウハウ－－－」の段落なんだ。お分かり？分かったらまたじっくりスレ一通り読みなおしなね。俺お前の先生じゃないからさ、さすがに自分のどの発言が否定されてるかぐらいは読み取ってくれよ。弟子は取らない主義なんだ。
お前ほど出来の悪い頭で産まれ落ちても尚「死にたくない」と考えられるとてつもないポジティブ思考に俺は今感服してるよ。
もし俺がお前だったら物心ついたときに自殺してる。
42：珍 [2016/08/22 17:54:40 ID：q2BOdpmA]
ぷ（笑）闇くん浅いね~
台風すぎた後に近所にできた水たまり並みに浅いね
前にも
5：ぷ闇◆t2.PCeOJ7I [2016/10/21 08:12:29 ID：bGo70H4I]
口調を変えて遊んでたら、それをしゃもじか浅いとか馬鹿とかつついてきたから、同じようなことを何度も聞く等の嫌がらせしてたけど、飽きたからやめたってだけのこと。
って言ったんだがな^^;
っで〜、コピペもいいけどさ、>>124に返すところがあるんじゃあないの？
バリバリ強くなったとかどこかで書いてた気がするけど？え、これで？？？
はくが（アナタに花を咲かせましょう）より弱いと思うけど？？？？？
35でまず34のバッシング
こっから
要するに"見てくれた人の勝率をあげよう"みたいな研究だったんだなぁ…なるほど～。
>強くなるための研究だよ。勝つための研究だよ。
これは【見てくれた人が】かな？【自分が】かな？【両方が】かな？
これはまず最初に強くなるため、勝率を上げるための研究だと最初に分からなかったお前の浅さ。
>要するに見てくれた人の勝率をあげようみたいな研究
といいつつ何故か
>これは【見てくれた人が】かな？【自分が】かな？【両方が】かな？
この発言wwアホすぎwwもう前の時点で答え出してるのにww
>過程が最終目的なら研究する必要すらねぇじゃん。
過程を高度なものにする為に研究するのなら、必要は見いだせるけど^^;
というか、俺はその過程を楽しむことを「目的」としてここに来ているんだけれど(^-^`)
過程を楽しむことを目的と言って、話にこじつけようとしてるけどこれの目的は過程ではなく、楽しむことを目的としていることが文章から分かる。
そして結果を出すための研究、勝利という結果を出すための研究だということは前述されてあるのにこれ。ww
過程を高度にすると必要が見いだせるとか意味わからないこといってるしまつ。
>「目的」じゃなくてただの研究「材料」の一つに過ぎねぇから。
これは、何でですかね？
んーーーで…
強くなる為か。なるほど。
正直、強さの形について些か疑問は残るものの…まぁ
ん？となると【肩書きやランクの割に強さ低めの人が多い】というのはなんだろうか。
勝つため、強くなるため これにどんな風に係るんだろうか？
まぁ、ここは【強い奴に勝つほうが嬉しい】という部分が関係してくんのかねぇ。
まぁ【過程】を楽しんだ上で【勝つこと】が目的というパターンなら想定していんだが…
議論や喧嘩のノウハウをきちんと習得した相手に勝つほうが嬉しい。強い奴に勝つほうが嬉しい。という考えを持っている奴もいるか。
いや、まぁそんなのわかってんだけど^^;
【勝つこと】に焦点を当てた場合というのを置いて新たな考えを用いるのって、お前何がしたいの？
その他の可能性はしっかり考慮してんだけどなぁ？何処が浅いんだか^^;
それと、死なない理由をあえてあげるなら【死にたくないから】かな。お前は
>まぁ【過程】を楽しんだ上で【勝つこと】が目的というパターンなら想定していんだが…
その結果を出すための研究であるからしゃもじは34のように言っている。
ランクがどうとかについてはまたもや自分で答えを言っているww
強くなるため、勝つためってのが目的。
で、その研究の対象が喧嘩の過程と結果。
ここの部分がごちゃまぜになっているとしゃもじはいっているのな。
実現しようと目指すことがら
認識や意思、要求のような意識が向けられる事柄。
これ別だからね？
時間ねーから今日はここまで。おやすみ
>>124
説、論に屈服したと言えます。
論破に繋がる指摘です。
破綻や崩れる、破れるに繋がる指摘です
文章的にも精神的にもぶっ潰されてるよお前。
あの時いきなりお前消えたじゃんwwww
あのしゃもじに反論されてからしばらくwwww
かなり長い間ROMってたけど、ばればれだからね？
>>158
いったか分からない、って不明だって言ってるのにどっちか分からないので論破とは言えません。
必ずそうだとは言えないので。
>>165
どこかおかしいかも具体的に述べられない雑魚とは喋りたくありません。
時間の無駄ですから。
本題に言い返せなくなったら煽って煽って煽って…そんな感じだだったよなぁ？お前^^*
俺のこと 師匠 とか気持ちのわりぃ呼び方したりさぁ^^*
http://jeison.biz/casphy/old/read.php?cate=kenka&no=870
こんなクソネーミングセンスのスレッドたてたり^^*
んでアドバイスしてやったはいいものの…次は馬鹿にしてるのかなんだが知らんが…
プーさんだったか？またしょーもねえネーミングのあだ名なのかなんなのか。変な呼び方してきて^^*
生意気な口きくなよ雑魚。
昔弱かった？何今は強いみたいな言い方してんだよゴミ。
お前で強いのなら、基準あまあますぎないか？
俺と比べたらそれはそれは弱いのに^^*
しゃもじって強豪古参の誰かなんだろ
負けて恥じるものでもないのだから負け認めればいいのに
このままじゃこのピーマンみたいな雑魚コテが格好のネタだと思っていじりに来続けるんじゃない
>>172
何調子に乗ってるのぷ闇ぃぃww（ｷﾓﾁﾜﾙ）
確かにこんなゴミを師匠とか言ってる自分には反省ww
生意気な口聞くなよゴミ。
>>156には返してくれないの？ん？wwww
本題に言い返したのに言い返してないとか捏造しだしたぷカスwwwwあ、ぷ闇かww
[s80]本題（>>156）に言い返せてないのはお前な？？？ww[/s]
論破されたか論破されていなかったか。
これが本題ではないのか？ ww
>まあそもそも、前者の過程を高度なものにするためっていうのはつまり喧嘩を強くできるようにって言い換えられちゃうし、後者についてはただのお前がここに来る理由であって研究結果の話遥か彼方遠い宇宙の銀河系まで行っちゃってるし
>さーーーーんかーーーーいめーーー！！！おい！３回目だぞボケが！！！
素直に納得(中略)やめてくんない？マジで。何がしたいのってわかんねぇのかよ。あっ、ごめん分かってるくせに悔しくて無駄質問しちゃう小さなプライド必死に守ってる哀れな豚だったよね君。ごめんごめん。まあ万が一本当に分かってなかった場合を考慮して教えてやるよ俺優しいから。あのな、勝つために焦点をあてたときに強者が現れることは不都合であるというお前の浅はか極まりない短絡的発想を否定してるのが「議論や喧嘩のノウハウ－－－」の段落なんだ。お分かり？分かったらまたじっくりスレ一通り読みなおしなね。俺お前の先生じゃないからさ、さすがに自分のどの発言が否定されてるかぐらいは読み取ってくれよ。弟子は取らない主義なんだ。
これでOK。
ぷ闇は苦し紛れに｢確認だった｣と言い訳ができるように質問をしまくるww
実際に特に否定もしなかったから論破とは言えないかもしれないけど。
これしゃもじが優勢なのは分かるかな？
このぷ闇の理解力の無さを証明し、言い返せなくなったぷ闇。
ぷ闇も無駄な発言で減点。
しゃもじはこうだ。ああだと質問や指摘に具体的に対処これは良いな。
目的についても対象についても。
ぷ闇は目的＝対象を前提に考えてたことは覆った。
そしてぷ闇の減点箇所からしてしゃもじの方が優勢だからしゃもじの勝ち。＝ぷ闇は言い負かされた→論破な。
悔しかったら今からでもコピペして反論してみたら？
で、しゃもじにボコボコにされたと自覚してないの？
してないなら何故急に消えたの？
そして現れたと思ったら反論はしずに。
粘着でイン率の高いぷ闇が。
これで「負けていない論破されてないボコボコにされてない逃げてない」は都合が良すぎやしねーか？
156と181の反論してね。
コピペする前にどうとか言ってるけどボコボコにされたっておれが言うためには根拠がいるだろ。
その根拠として156と181を提示させていただききました。
>>173
知った口を聞くなよ雑魚(^^)
過去ログ見れば分かるだろアホ(^^)
特に殺し屋ＶＳ俺とあーしょいＶＳ俺 タルトＶＳ俺 ぷ闇ＶＳ俺
アホ過ぎてそっちの方がウケるから。
仮定と決定が同じだとか目で見たのは証拠だとか証拠出せなかったら相手の負けだとか
>>183
盲目の事もあーしょいの事もご存知。殺し屋は月夜見に敗北してるから眼中に入れてない
因みにお前さんはと言うと、あんまし変わってない気がするわ。
一つ言えるなら、ゼーレの時から更に酷くなってるってことだな
>>192
http://jeison.biz/casphy/old/read.php?cate=kenka&no=1456
↑これと？？？
お前頭悪すぎww
>>181
まず、目的＝対象を前提に考えてたと言える文とそれを覆した文を持ってきて？
お前、コピペするのはいいけど、どの書き込みによってどの書き込みがって形が見当たらないんだが。
そもそも争点はなに？対立した主張あるの？？？
まず、それを出すことから始めようよ^^*
争ってないなら、論破もくそもないでしょ^^*
消えた理由は飽きたからだったかな^^*たしかそんなん。
強くなるため、勝つためってのが目的。
で、その研究の対象が喧嘩の過程と結果。
ここの部分がごちゃまぜになっているとしゃもじはいっているのな。
実現しようと目指すことがら
認識や意思、要求のような意識が向けられる事柄。
これ別だからね？
お前目的の意味分かってないだろ。馬鹿だから。ていうかガッツリ勘違いしてるだろ。馬鹿だから。研究の「対象」と研究の「目的」がごっちゃになってるんだろ。馬鹿だから。
『何のため(目的)に研究しているんですか？→勝つため・強くなるため』
『何（対象）を研究しているんですか？→喧嘩の過程と結果』
もしもしお馬鹿さん？対象と目的の区別はつきましたか？先に言った「材料」っていうのはこの対象の一つに過ぎないってことだぞ？分かるか？
減点ってことについても考えた？
しゃもじが優勢で仮にお前の説論が破綻してなくても言い負かされたら論破にはなるんだぜ？
しゃもじが勝ったら相対的にお前は負けなんだぜ？
で、しゃもじにボコボコにされたと自覚してないの？
してないなら何故急に消えたの？
そして現れたと思ったら反論はしずに。
粘着でイン率の高いぷ闇が。
これで「負けていない論破されてないボコボコにされてない逃げてない」は都合が良すぎやしねーか？
これについてもなんかいうことねーノ？
>>208
説論が破れていない または 俺が相手の反論に従っていないのであれば 論破じゃねえんだが、俺が論破された点まだ？？？
減点？お前がつけた点数なんて知らんよ？なに？
消えた理由？なんだっけな？飽きたからじゃん？確か。
>>211
論破（ろんぱ）とは、相手の理論・説論を破ること。対象を言い破ること。議論、論争で相手を言い負かす・屈服させることなどを意味する。
議論、論争で相手を言い負かす。
これに該当しているので論破です。
破れていなくてもあなたが負けているので論破になります。
しゃもじが優勢なところはもう根拠を添えて述べさせていただきました。
あなたが劣勢であってこの劣勢な状態で消えたお前はこの時点で言い負かされた、論破されたと言えます。
はい論破
目的は【勝つこと】ですか？
それとも喧嘩の【過程】に目的があるんでしょうか？
その他でしょうか。
勝つことで優越感にでも浸っているのでしょうか。
理屈、屁理屈を捏ねることを楽しんでいるんでしょうか。
まぁ、何故こんなことを言っているかというと、この研究を勝つ為、勝率を上げる為にやっているのなら、ここでその結果発表や、詳しい説明をしてしまうのはどうかと思うんですよねぇ。
それが勝つための術で、それによって勝ちやすくなる、勝率が上がるのなら、その術を自分だけのものにしておいた方いいんじゃないですかぁ？
まぁ、このスレッドをどれだけの人が見ているかは、知りませんがぁ…身に付けることにメリットがあったとしても、それを晒すことにメリットはあるんですかね？感情とかそういう類いのメリットですか？
あ！もしかして、"見てくれた人の勝率をあげよう"みたいなネタ企画ですか？気持ち悪いですね^^;
これ。
あとしゃもじがお前の理解力のなさ。
これを証明したことで
>何処が浅いんだか^^;
↑これは浅くないと言ってるのと同様。
これってどこが浅いの？と聞くって事は浅くないと思ってるってことだから
これ崩れてますやん
あと、2回目になるけど、ぷ闇に減点があってしゃもじに減点がなかった場合、論が破綻してようと破綻してなかろうとぷ闇の劣勢でしゃもじが優勢なわけ。
論破は「言い負かされた」と言う意味も含むため、そのぷ闇が劣勢な状態で消えたことにより、その時点でしゃもじの勝ちでぷ闇の負け。
言い負かされたってことは論破されたってことなんだよアホ。
減点については前述な(^^)
無駄な発言で減点ってお前の評価基準で減点したものだろそれ。なんで、お前の採点によって論破になるんだよ。イミフだろ。
そして、理解力のなさとか言ってるが>>153
＞これってどこが浅いの？と聞くって事は浅くないと思ってるってことだから
なぜ？
どこが浅いの？って浅いことが前提でしょ（笑）何言ってんのこの雑魚wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
浅くないと思ってるってことだからwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
なにいってんのマジでwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
アホすぎるアホすぎるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
崩れてませんけどーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
どこが浅いの？って「浅いこと」が前提で、それが「どこ」なのか聞く文ですよね文法上。あほなの？
いや、あほだろ。お前WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
なぜ、浅いことが前提としてあるなのに「浅くないと思ってるってこと」なんかになるんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
しかも、なぜそれで崩れるんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
やべえふくwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
あたまわいてるだろこのざこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
どこが浅いのかわからないって意味合いなのにwwwww
自分の解釈が実際の相手の文意とは限らねーぞ（笑）
こんな基本的なこと言うハメになるとは、成長が見られねえwwwww
ぶっちゃけそこはどうでもいいわww
論破されたか論破されていないか
まず理解力のなさ、無駄な発言で減点は当然でしょ。
だからみんなお前の負けだっつってること分かんねぇの？雑魚wwww
無駄な文をたくさんはさんだ駄文を高評価するバカがいますか？
低評価だろうがボケナス。
理解できてねぇから質問ばっかでへっぴきごしなんだろうがwwww
つーかどこが？とか聞いてる時点でどこかも分かってねぇだろ
どちらにしろお前にとってプラスにはならねぇ、マイナスになるからなww
諦めて降参しやがれクソザコぷ闇wwww
プライド守るのに必死だなゴミwwww
>>226
おいおい、見て見ないふりなのか、気づいていないのか、ただの馬鹿なのか？？？
どれだか知らんが>>154よめよぼけ。
>>225
役に立っていない、なくても良いから
1＋1は2って言ったあとに1＋1ってなーに？？って聞いてるようなもんなところもあったし
その部分なくてもよくね？むしろあったからお前の理解力の乏しさを悟られるんだろって文。
前述したことを知らなかったように聞いてくるぷ闇クソワロタww
>>232
分かるけど何？
まさかとは思うが今頃、あれは本当は分かってたけど、嫌がらせのために質問してました！！！！
とでも言うつもり？
そんな信憑性のない話は信用出来ねぇなww
説論が破れていない または 俺が相手の反論に従っていないのであれば 論破じゃねえんだが、俺が論破された点まだ？？？
論破されていたかされていなかったか。
この議題から逃走して無理に話を変えようとしてるぷ闇ワロタwwwwww
もはや論破されていたかいなかったかじゃなくて何故論破されたかじゃんwwwwww
>>242
クッソブーメランおつぅぅ！wwww
生意気な口を何故聞いたらいけないんですか？
わざわざ喧嘩板で対立しあってるのに上目遣いとかしなくちゃいけないんですか？
自己中なんですか？自信過剰なんですか？馬鹿なんですか？アホなんですか？
>>181
まず「理解力の無さを証明」できてません。
目的＝対象を前提に考えてたと言える部分をまず、もってこい。
周りの評価で、俺が減点されても言い負かされたとイコール関係にはなりません。よって論破にはなりません。
>周りの評価で
そりゃお前自己評価高いからな！ww
第三者から見るのが妥当だろ。
お前の、自己評価で自己判定とかするの？自己で評価するならそりゃ高くなるのも納得ww
>>245
にーかーいーめー
目的は【勝つこと】ですか？
それとも喧嘩の【過程】に目的があるんでしょうか？
その他でしょうか。
勝つことで優越感にでも浸っているのでしょうか。
理屈、屁理屈を捏ねることを楽しんでいるんでしょうか。
まぁ、何故こんなことを言っているかというと、この研究を勝つ為、勝率を上げる為にやっているのなら、ここでその結果発表や、詳しい説明をしてしまうのはどうかと思うんですよねぇ。
それが勝つための術で、それによって勝ちやすくなる、勝率が上がるのなら、その術を自分だけのものにしておいた方いいんじゃないですかぁ？
まぁ、このスレッドをどれだけの人が見ているかは、知りませんがぁ…身に付けることにメリットがあったとしても、それを晒すことにメリットはあるんですかね？感情とかそういう類いのメリットですか？
あ！もしかして、"見てくれた人の勝率をあげよう"みたいなネタ企画ですか？気持ち悪いですね^^;
で、全部に反論しないのは何故ですか？
悔しかったらしゃもじの41に反論してみてください
その全部で目的＝対象を前提に考えてたの？
少なくともそんな大きな範囲でそんな考え方はしてないよね。
その部分だけを貼れないのかな？それともその部分がないから、大きな範囲で貼ってごまかしてるのかな？
目的は【勝つこと】ですか？
それとも喧嘩の【過程】に目的があるんでしょうか？
その他でしょうか。
勝つことで優越感にでも浸っているのでしょうか。
理屈、屁理屈を捏ねることを楽しんでいるんでしょうか。
まぁ、何故こんなことを言っているかというと、この研究を勝つ為、勝率を上げる為にやっているのなら、ここでその結果発表や、詳しい説明をしてしまうのはどうかと思うんですよねぇ。
>>256
負けたら言い負かされたんだから論破されたことになる。
判定負けも降参も負けたら論破されたことになるんだよアホ
まーだ理解出来ていないようですなぁww
国語辞典に書いてあったヤツ言ってるから俺の説明力のなさとか言う言い訳はよしてねwwww
そしていまだに全てに反論しないのかwwww
悔しかったらしゃもじの41に反論してみたら？wwww
>>263
論争や議論において言い負かされたのなら、それは論破だが、今回の場合そもそも判定に俺は合意していないんだから、その判定は横槍と何ら変わらないだろあほ。
なぜ、勝手に読んで自分の評価基準で判定したものを論破云々に適用してんだよかす^^;
>>265
ほら、また自分の解釈で断言してるでしょ。事実上有り得ない話じゃないのに、自分がそうだと思うと「そうだ」と主張する。それは勝手だが、そんな基準でなされた判定は、横槍と言わざるを得ません（笑）
にしても
＞あとしゃもじがお前の理解力のなさ。
＞これを証明したことで
＞何処が浅いんだか^^;
＞↑これは浅くないと言ってるのと同様。
＞これってどこが浅いの？と聞くって事は浅くないと思ってるってことだから
＞これ崩れてますやん
この書き込みは馬鹿過ぎるでしょ。
頭わいてるでしょこれはwwwwwwww
>>269
じゃあ判定に合意しなかったら自己評価が高く、自信過剰なお前では勝負がつかねぇよ。
>>270
りんごはおいしいと思ったらリンゴがおいしいと断言する。このようなことを言ってるのですが何がおかしいのですか？
だいたいお前の自己評価が高い理由が分かったよwwww
主観だから、個人の評価基準だからと言って周りの意見を聞き入れずに、常に自分を中心に考えているから。
だいたい主観だから何？って話なんだけど。
ぷ闇 論破されてない→主観
ぷ闇 ボコボコにされてない→主観
ぷ闇 ピーマンの言ってることは主観だ→主観
ぷ闇 あたまわいてるでしょ→主観
ぷ闇 横槍だ→主観
っっっwwwwww
そんなこと言ったら両方主観どまりだろうが
両方成立しないだろうが
主観だったら成立しない、だめ、信憑性がない、あかん、いや、正当性がないなんてww
主観や持論をぶつけるのが論争だろうが。
>>277
バウッバウッ
ワフッワフワフ
ﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝバフッ
ハッハッハッハッ
両者主観どまりだから事実上論破されたとはいえないって話だろ。頭使えよ。
主観であることではなく主観どまりであることについて俺は言ってるんだぞ。
りんごのたとえもそうだが、断言しているということを俺は「勝手だが」と言っているのに、なぜおかしくないなんて話を始めてるんだか。
俺が言ってんのは所詮横槍レベルだって話だよ。
>>282
論破されてないとも言えませんww
主観どまりであるのは両方ですww
横槍レベルだから何？wwww
みんな聞いてくれ。こうやって俺が虐められてる、って訴えても>>288のように言って皆嘘だと思って、相手にしてくれないんだ(´・ω・`)これが3回あった...今日もこのことを理由に腹を殴られて、頭を何回も叩かれたんだ...信じてくれ...そしてたすけてください....
>>287
横槍レベルだから何って、だから事実上負けとは言えないって話だろ。
主観どまりの「論破された」とか「負けた」なんて、事実上結果がわからない喧嘩であればなんとでも言える。
主観どまりの「論破」は事実上の論破ではないでしょ。つまり、事実上論破できていないってことになるよね？
なら、事実上「論破されてない」と言えるんじゃないの〜？？？www
主観「どまり」ではないですよね。「論破されてない」の方は。
さてと、遊びますか( ´﹀` )
>>291
なんだこの知的障害者は。
肯定、否定どちらの意見も成立しねーよ
論破が事実であるか主観を用いて論争してんだろ
主観上 論破されている
主観上 論破されてない
両方主観どまりで論争してんだろうが
逆に言えば主観どまりで「負けていない」「論破されてない」なんていくらでも言えるんだよ。
横槍レベルだから主観で事実上敗けとは言えないとか意味不明なことほざいて。
論破されてないの否定側主観どまりでないと自分に都合よく進める始末。
主観どまりと主観どまりでないことの区別の明記と定義も明らかにしてない池沼がよくそんなびっくり発言できたなゴミ
どいつもこいつもバカばっかりだな恥を知れ恥を
>293
しかも主観の意味を間違っていたから教えてやるとスルーされてその儘進めやがったしね
293
お前も恥知れよ
障害者という言葉をこういうところでなぜ使うの？もうちょい考えよあと
お前もバカだわ、言葉を考えて喋れない無能が恥とか主張すんな
>>295
で、でた～wwwwwwww馬鹿露呈する指摘する奴〜ww
あまりにも無能で頭が悪いと感じたから発言したんだけどww
小学生かよコイツww
こんな事も分からないのかそうかそうか喧嘩民は障害者が多いのかな〜？？ww
考えてないのは自分と言わんがばかりの駄文を送り込んできてからの「お前もバカだわ、言葉を考えて喋れない無能が恥とか主張すんな」…ダッセェェェwwww特大ブーメラン投げ込んできやがったww
え？と言うかどうやって考えずに喋れるの？考えずに喋るってすげぇ事言ってるけど頭は大丈夫かな？ww
多分マジレスだと思うけどクッソダセェからな？？
こんな知的障害者ってことは「頭が悪いこと」を表現していると小学生でも理解出来るのにお前ができないなんて理解力無さすぎwwww
え、かっこいいと思ってる？？大丈夫大丈夫安心して。
[s60]お前最っ高にバカだからwwww[/s]
以上 PS,この名無し低脳でキモすぎwwおまけにダセェww
>>296
りんごを食べておいしかったら「これ旨い」と言ったら何故「これ旨い」って言葉がでてきたの？って聞いてるのと同じようなもんですけどww
頭が悪いという共通点がありそこで比喩しぷ闇と言う馬鹿を知的障害者と比喩表現したんだけどww
ん、「比喩表現」って分かる？ww
知的障害者さーんはやく>>293に反論してくれない？？他のスレに書き込んででここだけ無視って……逃走？？ww
>>293
何この人。
僕は主観どまりの意見。すなわち、横槍レベルのそれを事実として見ていません。
それを理解した上でそのレスですか？
>>293
主観どまりというのは、今回の件でいうところの「事実」に影響をもたらさないことだよ。
例えば、ある者があるカラスに対して「あのカラスは黒い」と言ったとして、その意見に相対した「あのカラスは黒くない」という意見を出し、それを証明できたのなら"事実上"言い負かしたことになるだろう。
だがしかし、ある者がある建物に対して「あの建物は大きい」と言ったとして、それに対して「あの建物は小さい」と返しても、その「大きい・小さい」の基準などの価値観にズレがあるのなら、表面上対立した関係に見えても、どちらも事実上成り立たない。これが主観どまり。これはお互いが主観どまりである。
だが、なぜ「どちらも」成り立たないのか。それは「大きい・小さい」だからである。
比較を使わずして事実上「大きい・小さい」を示す術はあるのだろうか。
では「論破」云々に移るが…
「論破された」というのは明らかに主観どまりに当てはまるものだってのはわかるな？
んで「肯定、否定どちらも成立しない」なんて言ってるが…
事実上「論破」が成り立たないのであれば、それは「論破されていない状態」なんじゃないですか？
「論破されていない状態」は「論破されていない」と言えますよね？（笑）
>>320
何こいつ。
結局主観どまりであると事実と異なるってことが言いたいのか？
まぁ確認を一応取っておくが。って事実に影響をもたらさないって意味不明じゃん。
で、主観の定義と基準については明確な回答がないようだが。
>「論破された」というのは明らかに主観どまりに当てはまるものだってのはわかるな？
>んで「肯定、否定どちらも成立しない」なんて言ってるが…
｢論破された｣だけであれば主観どまりだね。
あと。んーなんと言うかガッツリ自分優勢に見ちゃってるよねそれww
逆に言えば事実上「論破されてない」が成り立たないのであればそれは論破されてないとは言えない。
で。
主観については意味の分からないこと言ってるけどさ。
主観ってのは個人的な考え方や見方、価値観のこと。
おそらく主観どまりってのはあくまで主観の段階であり客観的な証明ができてない
って言うことだろうけど。
これまでピーマンは辞書の意味などを使い「理解力の無さ」と「無駄な発言」を理由にしてぷ闇が劣勢であると判断した訳だが。無駄な発言は役に立たないからどちらかと言えばマイナス(減点)だよな。理解力の無さもマイナス（減点）だよな。
まず 理解力の無さについて
あ〜。遊んでたとか嫌がらせとか言ってたけどそれこそ主観であってあとからなんとでも言える。だからこれは「事実上」のこととは言えないためこれについては考慮しないとする。
質問をするってことは理解できてないからだよな。文脈や意味から理解しようとしなくたって理解できる日常的な文の解読。目的すら分からない。わざわざ掲示板にスレを建ててるのに自分だけのために研究したの？と問いかけたり。いやそんなわけないだろwwってツッコミたくなるような文章だろ。
そして喧嘩で勝つことが目的なのか過程を楽しむことが目的なのか。自分で答えを出しておいてのまた質問。正直何がしたいのか全然分からない能無し無駄発言の山。
さて。この状態を踏まえて。自分が不利だと思いますか？有利だと思いますか？
不利なら「劣勢」と言うことで劣勢な状態→負け→論破と言うことになります。
論破が必ずしも 喧嘩→論破→決着とは限りません。
喧嘩→決着→論破と言う流れも意味上では考えられます。
さて。次なる反論をお待ちしております。
別に意地張ってないで降参してもいいんだよ？ww
>>318
横槍だから事実として見ない。ってのがまず意味不明な考え方って言ってるだろ。
もう少し理屈をしっかり明確にしやがれ雑魚。
>>323
そこは後に改めてって言ってるでしょ。反応したいなら好きにすればいいけど、反応しなくていいよ（笑）ださいし（笑）
事実と主観
主観が事実である場合を自分の都合が悪すぎて想定してなかったか？
あー君 ふー↑↑おれって、ルフィなんだーー！！１＋１？35！！
いー君 あー君ってバカだなぁ。
実際バカだよねこれ。
バカってこと自体はなんの証明もなしで主観だけどさ。
事実なんだよね。
しかもこの場合ピーマンは根拠まで出してるしね。
>>321
＞｢論破された｣だけであれば主観どまりだね。
＞あと。んーなんと言うかガッツリ自分優勢に見ちゃってるよねそれww
＞逆に言えば事実上「論破されてない」が成り立たないのであればそれは論破されてないとは言えない。
話聞いてた？どちらも成立しないって君は言ってたけどさ。
「論破された」が成立しない時点で、「論破されていない状態」だよね。
なのに、なぜ「論破されていない」が成立しないの？「論破された」が成立しないのなら、「論破されていない」よね？？？
＞さて。この状態を踏まえて。自分が不利だと思いますか？有利だと思いますか？
少なくとも不利だとは思いません。
無駄が減点という基準がまず、わかりません。益がないとしても害になるとは限りませんよね。なんで無駄なことをすると減点なんですか？
あと、理解力の無さっていうのも主観どまりだと思うんですけど。なぜ、嫌がらせや遊んでいたことは考慮しないのに、そっちはいれちゃうの？馬鹿なの〜？
＞劣勢な状態→負け→論破と言うことになります。
この矢印が時間の流れを表すもので、かつ→の前後に時間のズレがあるのなら、負けの時点と論破の時点にズレがあるのはおかしいと思います。
>>324
>>320で一文で全部返せよ。
いちいち安価貼るのめんどくさいし（笑）
ださいし（笑）
言ってしまえば世の中主観だらけなんだよな。
ださいってのも主観だしめんどくさいってのも主観だし。主観って判断するのも主観だし。
で。この場合お前としゃもじとのやり取りを証拠として、根拠を提示し、考察しているんだよ。
諦めて降参すればいい話をプライド必死に守ってピーマンとか言う雑魚につっかかられて。
第三者にはお前の存在なんて「ああ、しゃもじにボコられたやつか」くらいに思ってる奴も多数いる。
割りとマジでダセェよお前。
>>325
いや、書いてあることがおかしい場合の事実は「書いてあることがおかしい」ということでしょ。
"事実馬鹿か"と同じにしているなら、俺は君を馬鹿だと思いますよ。
>>327
>話聞いてた？どちらも成立しないって君は言ってたけどさ。
>「論破された」が成立しない時点で、「論破されていない状態」だよね。
>なのに、なぜ「論破されていない」が成立しないの？「論破された」が成立しないのなら、「論破されていない」よね？？？
主観どまりが成立しないのであれば両方成立しないって言ったつもりなんだが。
論破されたも論破されてないも個々は完全に主観で主観どまり。だから両方成立しないんじゃんっつってるわけだが？☆
お前こそ話聞いてた？
>少なくとも不利だとは思いません。
>無駄が減点という基準がまず、わかりません。益がないとしても害になるとは限りませんよね。なんで無駄なことをすると減点なんですか？
>あと、理解力の無さっていうのも主観どまりだと思うんですけど。なぜ、嫌がらせや遊んでいたことは考慮しないのに、そっちはいれちゃうの？馬鹿なの〜？
無駄な発言についてはどちらかと言えばマイナス。何故か。ひとえに無駄だからだよ。文はもっと簡潔にかけるにも関わるずあえてなのか知らないが人からみれば省けば簡潔にかける文を長ったらしく無駄な文をかくお前を「国語力ないやつだなー」「あったまわりーなーww」と言うのはなんらおかしくありません。むしろこれで「ぷ闇すげぇぇ」とか言う奴は常識的にみていません。
理解力の点については何度も明記済みです。
質問文をするということは「意味上」分かってないからである。文法は主観じゃないでしょ。馬鹿だろお前。しかも根拠については反論してねーけど。
>この矢印が時間の流れを表すもので、かつ→の前後に時間のズレがあるのなら、負けの時点と論破の時点にズレがあるのはおかしいと思います
言い負かす(決着)→論破 のパターンと
論破→言い負かす(決着) のパターンは文法上あります。
言い負かすから論破になるのと論破したから言い負かせると言うことは両方あります。
>>329
全っ然分からねぇよ。
依然として意味不明なことほざいてるよ。
論破されたことが事実って事も有り得る、主観どまりが事実ではないとは限らないと言ったまでなんだが。
今日はここまで
>>334
＞主観どまりが成立しないのであれば両方成立しないって言ったつもりなんだが。
＞論破されたも論破されてないも個々は完全に主観で主観どまり。だから両方成立しないんじゃんっつってるわけだが？☆
＞お前こそ話聞いてた？
え、「どちらも成立しないって君は言ってたけどさ。」って書いたよね。両方成立しないと君が言っていたのはわかっているんだけどwww
>「論破された」が成立しない時点で、「論破されていない状態」
これを元に"論破されていない"ということのどこが主観「どまり」なの？
それと、もう1点「論破された」が成り立たないなら「論破されていない」になるし、「論破されていない」が成り立たないなら「論破された」なるかと、僕は思うんですけど、「両方成立しない」ってどんな理屈？
＞ひとえに無駄だからだよ。文はもっと簡潔にかけるにも関わるずあえてなのか知らないが人からみれば省けば簡潔にかける文を長ったらしく無駄な文をかくお前を「国語力ないやつだなー」「あったまわりーなーww」と言うのはなんらおかしくありません。
「無駄だとなぜ減点になるのか」と聞いて、「無駄だから」って循環してますよね。循環論法ですか？その後は主観どまりばかりですよね。
＞言い負かすから論破になるのと論破したから言い負かせると言うことは両方あります。
僕は時点のズレ、時間のズレがあるならおかしいと思うと言いましたが、→は時間の流れの前後を表し、前後で時間のズレがあるってことでいいんですか？
となると、この書き込みは時間のズレ云々を踏まえた書き込みですか？
>>338
うわ。案の定モノホンの馬鹿でワロタ。
>え、「どちらも成立しないって君は言ってたけどさ。」って書いたよね。両方成立しないと君が言っていたのはわかっているんだけどwww
文脈から分かるでしょ。相対的に論破されてない状態となるのは分かったけど。さっきから言ってるけど「主観どまり」が成立しないという理屈で考えると両方成立しないなーって言っただけ。こいつ弱すぎだろ。
>これを元に"論破されていない"ということのどこが主観「どまり」なの？
>それと、もう1点「論破された」が成り立たないなら「論破されていない」になるし、「論破されていない」が成り立たないなら「論破された」なるかと、僕は思うんですけど、「両方成立しない」ってどんな理屈？
何処かって……自覚なしかよ面倒なパターンだww
相対的に考えるその主張は分かった。俺が聞きたいのは論破されてない理由、負けていないと言える理由だ。相対的以外には何か無いのかな？根拠も出して説明しているピーマンより不十分だと思うんだけど。しかもそれどちらを前者にするか後者にするかで変わるんだけど。
論破されてないが成り立たなければ論破されている。
ここについては、全面的に同意だよ。
どちらも前者と後者を入れ替えるだけで変わるからな。
ここでどちらを前者と入れるのも都合よく主観でどうとでも出来るし。
で、論破されてないという主張は？
今までピーマンの意見に反論して「論破されてるが成り立たなければ論破されてないことになる｣って1番戦いやすい否定側なんだけどさ。自分の主張はないの？ここはこうだからむしろしゃもじの欠点もあるのでは？とかないの？
>無駄だとなぜ減点になるのか」と聞いて、「無駄だから」って循環してますよね。循環論法ですか？その後は主観どまりばかりですよね。
いやいや。無駄だから減点になるんですよ。無駄じゃなければ減点にはなりません。無駄の意味は分かりますかね？
はい、ここで出ました〜ww「主観どまりばかりですよね」で、でた～wwwwwwww主観どまりって言っとけばいいや的な奴〜ww主観どまりだから何？多分どーせ成立しない！！とか確実でない！とかだろうけど。
まーだそんなこと言ってんのか雑魚。
じゃあ言うけど、主観どまりと判断したのは主観どまりの意見ですよね？主観「どまり」ってものの定義と基準はまだですか？1体1で喧嘩してる以上主観の意見がでるのは当然じゃないんですか？
理解力の無さの部分にはまだ返してないようだが？
＞「主観どまり」が成立しないという理屈で考えると両方成立しないなーって言っただけ。
いや、だから「論破されていない」は主観どまりではありません（笑）
「主観どまり」成立しないという理屈で考えても、成立するのは片方です。
「あの建物は大きい」って判断基準が比較でない限り凡そ主観じゃないですか。
でも「大きい・小さい」に定義として明確な判断基準が予めあったとしたなら、その基準に基づいての意見は前者とは大きな違いがありますよね。
これが前者「主観どまり」と「主観」の違いです。
主観どまりであったら「論争された」が事実として成り立たないという理屈に沿って考えたとしても、成り立たないことを根拠に「されてない」とすることは明らかに後者のケースですが。
＞根拠も出して説明しているピーマンより不十分だと思うんだけど。
根拠を出したって言いますけど、例えば「無駄だったことを理由に減点」で言えばその基準が主観どまりじゃないですか。「何を減点するのか」という点において、既に主観どまりじゃないですか。その「主観どまり」であることから出た意見。お前でいうところの相対的な理由の意見のどこがピーマンより不十分なんだ？
＞ここでどちらを前者と入れるのも都合よく主観でどうとでも出来るし。
前者は今回の場合「論破された」ですよ。「論破されていない」が前者にはなりません。
＞自分の主張はないの？ここはこうだからむしろしゃもじの欠点もあるのでは？とかないの？
そもそも「されていない」っていう、その状態は事が起きるまで変わりません。「された」という事が起きてはじめて変わります。つまり、例として前者で出した「論破されていない」が成り立たないというのは「された」時に起こります。つまり「論破された」が成り立つ必要があります。理由としてこれ以上のものがあるんですかね？僕が今出す理由はこれで全て。
＞いやいや。無駄だから減点になるんですよ。無駄じゃなければ減点にはなりません。無駄の意味は分かりますかね？
僕は無駄だと何故減点になるのかと聞きました。「無駄だから」というのは「減点」の理由であって「無駄だと何故減点になるのかの理由」ではありませんよね。
僕は「無駄」であることを理由に「減点」される理由を聞いたんであって、「減点」される理由を聞いたわけではありません。「無駄を理由にしている」ことは前置きにして「無駄だと何故そうなるか」です。
それに「無駄だから」と答えたならそれは循環してますよねって話。
＞理解力の無さの部分にはまだ返してないようだが？
すみません、探すのだるいんで、どの部分かコピペしてもらえます？
＞じゃあ言うけど、主観どまりと判断したのは主観どまりの意見ですよね？主観「どまり」ってものの定義と基準はまだですか？1体1で喧嘩してる以上主観の意見がでるのは当然じゃないんですか？
主観どまりについてはたとえを出しましたよね。
主観どまりのものに「主観どまり」ということは主観であっても主観どまりではありません。
とりあえず「主観止まりだから事実上成り立たない」って前提自体が間違っていることは踏まえて喧嘩進めたほうが良い。
「カラスが黒いか黒くないか」
これも比較的な問題。カラスにも黒くはない体の部位があるし、墨汁と比べれば黒くないという答えも導き出せる。
比較が用いられる点では「建物が大きいか小さいか」という命題と構造としては何ら変わりない。
>>317随分遅れたようだな無視してすまん
障害者としか捉えられないお前も低脳だと思うんだが、後お前の読解力自分は酷すぎると隠すために長文なんだろ。かなり叩かれているようだけど反論していきがってるんだね
>>342
>いや、だから「論破されていない」は主観どまりではありません（笑）
^「主観どまり」成立しないという理屈で考えても、成立するのは片方です。
さっきからあなたは何を言っているのですか？逆のパターンと「引き分け」と言うパターンは考えていないのですか？
あなたも実際負けてないと言える、直接しゃもじＶＳぷ闇の論争についての根拠は出せていないではないですか。（ピーマンは出している）両方証明はできていないんですよ。あなたの理屈で言えば事実上「論破されてない」が成り立たなければ「論破されている」と言うことになります。
ではむしろ勝っていたと言えますか？はたまた互角の引き分けであったと？それとも「あれは論争ではない」とでも言うつもりですか？
はやく直接的な証明をしてください。
>根拠を出したって言いますけど、例えば「無駄だったことを理由に減点」で言えばその基準が主観どまりじゃないですか。「何を減点するのか」という点において、既に主観どまりじゃないですか。その「主観どまり」であることから出た意見。お前でいうところの相対的な理由の意見のどこがピーマンより不十分なんだ？
何を減点するのかって？？「国語力」ですね。
理由 無駄な発言＝役に立たない、なくてもよい文章
これは分かりますよね？
もう少し簡潔にかける文章であり、国語力の中の文章構成能力が減点ですね。
なくてもよい文章があることで長ったらしく、文章が読みにくいのです。
>前者は今回の場合「論破された」ですよ。「論破されていない」が前者にはなりません。
？？何故ですか？何故論破されてないが前者にはならないのでしょうか？言い始めたのがピーマンであるから？それは悲、論理的ですが。何か論理的かつ具体的な理屈があるなら説明お願いします。
>そもそも「されていない」っていう、その状態は事が起きるまで変わりません。「された」という事が起きてはじめて変わります。つまり、例として前者で出した「論破されていない」が成り立たないというのは「された」時に起こります。つまり「論破された」が成り立つ必要があります。理由としてこれ以上のものがあるんですかね？僕が今出す理由はこれで全て。
なかなか面白いことを言いますね。論破＝負け→劣勢として考えれば逆パターンも然りでしょ。劣勢な状態で論破されてないことを証明すれば少なくとも劣勢にはなりません。
ちなみに＝と→には論破されたから負けになり、劣勢になる。劣勢になり、負けたから論破になる。
この理論も文法上おかしくありません。
>すみません、探すのだるいんで、どの部分かコピペしてもらえます？
コピペも面倒ですので、もう1度言わせてもらいます。疑問文をつけるとは即ち分かっていないということ。分からないと言うことは「理解」できていなかったと事実上言えます。
理解力の点で減点ですね。
>主観どまりのものに「主観どまり」ということは主観であっても主観どまりではありません。
すいません。何いってるか全然分からないです。
>>357
「障害者と捉える｣と「障害者と表現する」この二つの意味は別物ですよ？
りんごを食べておいしかったら「これ旨い」と言ったら何故「これ旨い」って言葉がでてきたの？って聞いてるのと同じようなもんですけどww
頭が悪いという共通点がありそこで比喩しぷ闇と言う馬鹿を知的障害者と比喩表現したんだけどww
ん、「比喩表現」って分かる？ww
↑ここでも言った通りです。
そして「としか捉えられない」って言い方もひっかかりますね。捉えると言うのは単に個人の感情や思考からなるものです。それしか捉えられないと本人でないあなたが何故そう言えるのでしょうか。
そして長文にすればするほど欠点は露呈するものでしょう。
逆の理由があれば説明してみてください。
>>360
数ある表現の中で選んだのが知的障害者だっただけですよ。
表現方法を全て発言するとは限りませんよね？
たまたま発言したのが知的障害者と言うわけですよ。
故にあなたは発言した言葉でしか判断できない。だから、表現力がないと言うのはあまりに早計。
知的障害者を選んだんですね
あまり言いづらいですが、私の発言を知的障害者ができるかを考えましょう。では、落ちます。表現力があったとしても選び方が下手な人の長文や発言はあまりみたくないので、それではさいなら
>>362
もう1度言います。「比喩表現」ですよ。
頭が悪いという共通点を見出し「知的障害者」と喩えたのですよ？これでも分からないのであれば比喩表現の意味をGoogleででも調べてきてはどうですか？
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=467&res=n50
おい雑魚いるならさっさと返せや糞ぷ闇。
他の奴と喧嘩してるのは分かるけどさ、不利になっても無視はやめて素直に降参でも言ったらどうなんだ？
僕疲れてるので、今日は返しませんけど、明日か明後日か明明後日には返すつもりです。まあ、こんな馬鹿への反論を他より優先させるつもりはないので、暇になったらですけどね。
>>358
まず>>338の最後の時間云々の話に返してください。
さて、返しますか。
あ、その前にトランクスの方が僕より優秀だというようなことを君が書き込んでいた覚えがあるんですがね？記憶違いであればいいんですが、もし記憶違いでなければどこからそう判断したか知りたいんですけど^^*
今回横取りみたいな形ですけど、なんでこんな雑魚が突っかかってくるんですかね。最近君調子のってるみたいなので、ここらで潰しておきたいなぁ。少し前が可愛かったなぁ本当に^^*
＞あなたも実際負けてないと言える、直接しゃもじＶＳぷ闇の論争についての根拠は出せていないではないですか。
え？出せてますよね？w
事実上というのは、どう見ても明らかなものとしてくらいの認識でいいんですけど、論破されたという基準が"どう見ても"に当てはまらず、論破された"は事実上成り立たない。よって事実上論破されていない。
＞事実上「論破されてない」が成り立たなければ「論破されている」と言うことになります。
ええ、でも成り立ってるので事実上論破されていないです。
＞ではむしろ勝っていたと言えますか？はたまた互角の引き分けであったと？それとも「あれは論争ではない」とでも言うつもりですか？
ええ、覚えてる範囲で判断するなら論争じゃなかったんじゃないですかね？まぁどこからどこまでを論争とするのかにもよりますけど。
＞なくてもよい文章があることで長ったらしく、文章が読みにくいのです。
論争って論と論の争いだと思ってるんですけど、そんな僕が勝負の判定として点数をつけるなら減点対象は、詳しくは省きますけど、纏めると「覆された発言」のみなんですね。そして、君が出したものはこれに当てはまらないんですけど、何故かっていうと国語力って個人の評価じゃないですか。別に論争ってわかりやすいという面で国語力がどっちが高いかを競うというようなものじゃないと思うんですよね。文章構成も同じく。論争とはどっちが論を覆すかってものだと僕は思うんですよ。
しかも役にたたないっていうのはプラス面に働かないという話で、別に必ずしもマイナス面に働くとは限らないですよね（笑）今回は読みにくいという君にとってのマイナス面はありましたけど「無駄だから減点」っていう仕組みはよくわかりませんね（笑）わかりやすく思うかなんて人それぞれですしねえ（笑）
＞何故論破されてないが前者にはならないのでしょうか？
事実上論破されたが成り立たないから事実上論破されていないという話だからです。
＞論破＝負け→劣勢として考えれば逆パターンも然りでしょ。劣勢な状態で論破されてないことを証明すれば少なくとも劣勢にはなりません。
劣勢って喧嘩でいうと例えばどんなシュチュエーションですか？
で、劣勢だとどうして負けになるんですか？
また主観どまりの話になる予感がするんですけども（笑）
＞疑問文をつけるとは即ち分かっていないということ。
疑問文をつけるってなんですか？
疑問符をつけるってこと？疑問文で書くってこと？
どちらにせよ、必ずしもわかっていないとは限りませんよ。
これに対して君は「どうして？」とか「なんで？」なんて返してきそうですけど、それに答えるつもりはありません。何故ならそれはただの授業になり得るから。
＞理解力の点で減点ですね。
理解力って個人の評価じゃないんですか？
論争という争いにおいてどうしてそこで減点されるんだろう。
こんな話さっきもした気がしますけど（笑）
＞すいません。何いってるか全然分からないです。
わかりませんかそうですか。死んでください。