反論を構成する材料一つとして否定が
存在しているのなら、まずは否定であ
るということを証明しないと反論か否
かの議論に移れないでしょ？
それとさ、君は
>「ばーか」と返信しただけでも反論になりますw
といったんだ。
「返信」という言葉から考察するに、
前提として「相手の意見」が存在して
いるのは分かる。
そして、反論とはその名の通り、
『反対されたことに対して論をいいかえす』こと。
「ばーか」では掘り下げた場合を考慮
しても論にはなってない、単なる煽りだ。
>煽りも反論になりうる
こういった趣のこと言ってたね。
「○○○○じゃんwww
お前の脳内お花畑かよw」
この例を解体すると、
「○○○○じゃん」と「お前脳内お花畑かよ」と「w」全て。
まず、「○○○○じゃん」は反論、
「w」と「お前の脳内お花畑かよ」が煽りとなるよね？
つまり、反論と煽りは全くの別物なんだ。
こうやってきっぱり区別できるのが良い証拠だよね。
その反論と区別した煽りを反論とするなら、
まあむちゃくちゃだけど一応君の納得の為に考えてみよう。
「w」は違うと分かるよね？
笑ってることを示す趣の文字だし。
「脳内お花畑かよ」も本来反論に必要のない要素だし、
単なる悪口として充分受け取れるから
煽り。
煽り=反論説はこれで論破ね