>>491
>>461で第三者が不正行為でないと認めたら再開してあげると書いてあるが、不正行為であると認定されたら再開しないとか一言も言ってない乙(^ ^)
この文で
不正行為でない→再開
不正行為である→再開しない
っていう方式と
不正行為でない→再開
不正行為である→再開
っていう二つの場合の意味合いってあるんじゃないんですかーよく分からないんだけど多分ある

またその一つあとのレスで、>>473で り は>箇条書きでの反論が無いのでマコの逃げ負け確定ですか
現在のことを言っており時系列関係は無し(^ ^)

>>474で時系列関係の話（あと云々）
>不当かどうかを決めてからの反論じゃないと無駄だろ？(^ ^)
本気で可哀想になってくるんだけどこの無能(^ ^)

これは、不当なものに反論し無駄であるということを言い、不当でないものに反論するのは無駄ではないと捉えることができる、
>"あとで"だからいつとは言ってないんだけどww
不正行為かどうかを決めたあとでもいいんだよww

一致したのではいろんぱ

人望なし希望なし知能なし
三大なしが揃ってよかったなおめでとう(^ ^)


>その理屈が不正行為によって修正されたかされてないかでは、その理屈に対する反論は全く違うくなってくるからな(^ ^)
不正行為かどうかを決めない限り前には進めない(^ ^)