>>44
何言ってんの？最初は推論の仕方が間違ってることくらいしか述べてないだろ。それでわからないって言われたから例示と、逆・裏・対偶って概念のタネを明かしたんだろ。で、俺の例示がわからないなら調べるって手もあったわけだが、その上でも理解してないから調べろよって念押ししたわけね。なんでわざと難しくしてると思ったの？お前的には逆etc…の概念が難しいわけ？最初の俺の主張ってのは逆etc…の知識がなくて直感的に論理をある程度理解できる奴ではないとわからないのは当然なわけだけど、俺は知識があると踏んでいたから解説抜きで間違っているということだけ述べたわけよ。で、結果としては知識も直観力もなくてそいつには理解されなかった。そこで、逆etc…を教えて例示まで出す。なんでこれで難しくしてることになんの？お前の脳内じゃ処理しきれないとか？