>>4（たこぽん）【有効】…いい切り返しだし何故おかしいかも論理だてられているので評価

>>5（fav）
のんびりしているのが好印象　萌えポイント1

>>10　（たこぽん）
>つまりお前は効果を見込んでわざとアホな質問をしたってだけのことやん、はい質問アホやん
質問としての役割を果たさない質問を、扇動の意で述べたとしてそれは本人（質問者）があほではない！という論理にすぎないんじゃないか？あほ質問と揶揄するのは適切であると感じた。【有効】

>まともに試合始まる前で既に負ける気でいるのと始まった後で相手の主張を認めるのは全然違うと思うんだけど
>現にお前は>>8で俺の主張の一部を認めてんじゃん
>なにお前、負ける気まんまん満足と同じようなことした自覚があんのかよ
じゃあその勢いで降参してくれてもよかったんだけどね！
若干揚げ足取り臭い部分もあるがこのパンチは重い・・・【有効】

>>11（ふぁぶ）
>前提の認識を合わせるならまだしも、その前提の先の指摘は不当ではないのかとすべて説明せねば理解できないのか
【有効】FAVはたこぽんよりちゃんと聞いてた。

>>14（ファブ）
>あまりにも不可解な内容だったため、きっと間違えたのだろうと思い見逃しておいたのだが。まさか無視されたら無視されたでこの内容を胸を張って押し付けてくるとは、流石に驚愕寸前・・・
間違いを不問にしてやるところがやさしい【有効】

>そもそも疑問として勝手に取り扱い始めたのはお前で、そうするべきだった根拠として上記二つに正当な区別の基準となる差異があるというのか？
これは（単なる）疑問という意味だと思う。単なる疑問ならあほに見えるけど単なる疑問だとはFAVも言ってはいないし、この逃げ道に正当性がある。まあよく逃げ道をこじ挙げたと思うよ【有効】

>最後に「えっとおれはおれの質問が返答をひとつに絞ってるっていうのを否定したんだよね」などと書いてあるが、このお前の主張は何だ？認めるか否かの選択̪肢を与えるために、Are you okay?と気色の悪い疑問文を書き、その場を凍てつかせたというのか。うわ、馬鹿な質問としか思えない。相違が一体全体何だというのだろうか。認めたらほぼ敗けとも言える主張を、あの段階で認めてしまう究極の弱小論客なんぞ居るものか。
詭弁だがたこぽんの論理の隙をついた良い切り返し。書き方も笑えたので【有効】

>>16（たこぽん）
>え、誰が煽動として認めてないの？
>ちなみにおれは“効果を見込んで”アホな質問をしたと言ってるから明らかに煽動として認めてるよね
これに関しては普通にたこぽんの勘違い。

>煽動の一環としては認められないなどという、説得力に欠けるくだらない言い訳に長々と付き合っていたくはないが。
これは文章の流れ的に
「反語なら（馬鹿にせずに）認めるのにどうして扇動は認められないのか。」って意味合いだと思う。たこぽんが引用してきたように切り取るとおかしいように見えるけどね。

>反語は疑問形として見ればアホだよ
>お前のそれも同様にアホだよ
>でも反語は反語という修辞の括りだよ
>煽動は修辞でもなんでもないからお前のそれはアホな疑問形という括りだよ
【有効】

ぽんたこ有効4　FAV有効4　引き分け
ぽんたこは相手からすれば重たいパンチをガンガン打ててるんだけど突っ走りも多かった。favは攻める力がたこぽんに及ばないけど相手の言いたいことを察する能力があってスマートな戦い方ができる。逃げ道をこじ開ける能力がある。これ以上一回戦を引き延ばすわけにはいかないので延長戦はなし。両方進出で。