>26
【↓>>1の反論に於ける前提？】
そんな見え見えな地雷は仕掛けてないw
その状況が回避された時点で進んで良いことには変わりない
状況変化は気にしなくていい←おーいｗｗおーーーーいｗｗｗｗｗ状況を考慮するの！？ｗ
【一応返すけどね】
（予知できる危険と出来ない危険または察知出来る危険と出来ない危険がある）
なるほど・・＾＾；「予知できる（回避できる）危険は回避しないと”危険だね”【絶対ルールを守らなくても、前提してる目的を果たしているなら、例外ルール（緊急避難）で許される】【危険回避の為なら黄色で加速しても良い（まず例外があることを認めよう）】

「予知できない危険」例：↓

（車道信号機が黄になり…車が止まるのを予測して横断歩道を強引に渡る歩行者も居るため…）
右・左折どちらかで車が黄色信号無視して進入したら確かに危ない。
　　【信号機は安全の保護、危険の予防、円滑な交通為が目的】：
　　【目的達成の為に法律がある】：　　　　　　　　　　　　　　　　：信号機のルールを破り、かつ危険だから【違反だね】
　　【危険な事したら違反】：

多分理解は出来てるよね？【危険を回避するためなら例外で許される】【危険じゃないなら絶対止まる】

つまり、”黄に成り故意にアクセルを踏み込む行為は例外でリーガルマインド的には許される”場合は確実にある。

だから、”黄に成り故意にアクセルを踏み込む行為は例外なくリーガルマインド的には許されない”は間違い
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　比べてみると・・・

　　　　「運転手が自己判断のみで「危険」を危険と見ない自己都合な黄の見極めは例外なく許されない」←文体崩したって事でいい？