>>256
＞うんうんだから俺は「わかるであろうレベルの意見」をしてそれが伝わらないなら攻めていいよな
＞前者の読み手の不備のみ喧嘩だから攻めて当たり前、ってのはずうずうしすぎんだろ

いや、攻めてくればいいじゃん
俺はお前が攻めることを何一つ制限してなくね？　どこで制限したか教えてくんない？
つーか、俺がお前に 『その表現はこの場合なら間違ってるから正した方がいいだろ』 って指摘したのに対して、
「この表現が分からないならヤバい」 と返してきたから、
『お前の表現を俺が分かってるかどうかはお前がその意図を説明しなきゃ明かせねえんだからまず説明しろよ』 って言った瞬間から未〜〜〜〜だ説明してねえのがお前でしょ？

俺が誤解してて攻める隙があるなら攻めてこいよｗ
〝俺はこれこれこういう理由でこの表現に至ってるからお前は誤解してるんだよバカ〟って返してこいよｗ
何でそれしねえんだよ？　俺は誤解してんのかしてねえのかどっちだよ？　なあ！ｗｗｗｗ攻めてこいよっ！ｗｗｗｗｗｗｗ

＞俺とほかの奴との喧嘩（手の内の話題関係ないシーンでのやりとり）を根ざしているように見えるが
＞これはその意見に向けてるんだが？

俺の>>69を見れば絶対に分かると思うんだけど、どう見ても〝佐藤とアメリカ人のやり取り〟から至った話だよ
冒頭からまずアメリカ人にアンカーを差し向けてるし、話してる内容も今回のアメリカ人から発せられたものばかり
逆に 「アメリカ人と(佐藤じゃない)他の誰かとの喧嘩」 から想起してると思える点がどこにあんの？
それの説明がねえまま 『そこに根ざしてるように思える』 とか言っても〝それが実際にそこに根ざしてる〟ことにはならねえだろ？　受け入れる理由がねえんだから


＞これは疑問形だからね
＞馬鹿にしてるだけだよ

アメリカ人にしては随分縮こまった反応してるの謎だったけど、俺が 『どーせ無視するだろうけど』 って言ったからリアクションしたのかｗ　なら謎解けたわｗ
それはともかく〝佐藤は証明を求めたわけじゃなく強調表現の一形態だった〟ってことを理解してくれたんならそれでいいよ　バカに出来てなくて残念だったな？