命題の真偽は別として、成り立たなくなるのは43の「論理」なんだから客体とかありえないだろう。
そして前者をどう論理的に、文法的に処理したって43そのものが短絡的とはならないんだが。よくいるわ、「何かを指摘したつもりになって鬼の首を取ったかのような面をするタイプの雑魚」って。この掲示板は特にね。
60の内容もくみ取ってキメラ的に判断してほしいものだ。

というか、アホの理解のために徹底的に説明しても説明の一部が過剰になることだってあるとみて問題ないよね。その無駄を惜しんで少しずつ少しずつアプローチして、最低限のラインを発見したらそこで終わる。これのどこが精神科医にわがまま言うことになるんでしょうか。バカの考えることはよくわかりません。