>>53
せつ【説】
１ ある物事に対する主義、主張。「新しい説をたてる」「御説御もっともです」
考えではあっても主張でない(押し付けてない、言い張っていない)なら説じゃないんだよ。録に調べてないとしたら重度の知的障害者だと思うから早めに受診を
>>63
主張・・・自分の意見や持論を他に認めさせようとして、強く言い張ること。また、その意見や持論。「主張を通す」「自説を主張する」
降参まーだーw？
>>64お前は『粋がってると判断してる』って受け取ったから、何故判断したんですか？って意見を出してんだろ雑魚wwwwwwwしね裏ネオ管理人
>>65
そうだよ。そんなことはどうでもいいんだよ。藁人形論法を繰り返すのもいい加減にしろ。主張じゃないから論破されないんだ。論破とは相手の説、主張を言い負かすこと。ない説や主張を言い負かす方法があるなら教えてみろ。
>>65
意見じゃねえよ質問だわバッキャロー。質問と意見の区別がつくようになってから喧嘩しようね坊や。どうでもいいって言ったけど突っ込みどころがあったので突っ込んどきました。どうでもいいってのは撤回です。
ペヤングさんのスカウターではお前のようなハエはFランクまたはそれ以下なんよｗｗｗｗ相手するの面倒だから潔く死んでくれないか？
>>66
>>65に対して『そうだよ』って認めてるのに【ない説や主張云々】って頭いっちゃってんねｗｗｗｗ何がストローマンだよ馬鹿意味不明な返ししてんじゃねーぞカスʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ
>>66
ペヤング様が『粋がってるかどうかわからん>>14』『判断してない>>31』と否定してるにも関わらず、お前は『判断した』と断定した上に何故か教えろだの、そう受けとれるだの（>>29>>35）と反論し自分の意見や考え（説）を強く貫こうとしている（主張）ｗｗｗ
ペヤング様が、お前の説（主張）『ペヤングは粋がってると判断した』『判断してると受けとれる』に対し否定し『そう受けとれるだで判断はしてない』>>36と論駁したことによりお前は>>38で反論出来ず自分の非を認めた訳やから論破は成立する。
因みに自分が述べた考えや意見ってのは説って言うからね(⁎⁍̴̆Ɛ⁍̴̆⁎)ばーか♪しね裏ネオゾンビ🧟♂️🧟♀️🧟♂️🧟♀️~笑笑
【説】
ある人の述べた考えや意見。主張。
【意見】
ある問題に対する主張・考え。心に思うところ。
【勝者ペヤング様😍😍😍】ひゃっはー
くそ面倒やけど>>67についても触れとくね。
お前の発言
【わからないならなぜ粋がってると判断したんですかねえ？教えて教えて】
これを質問としてるんだよな？だとしたらそれは違う。
お前は『なぜ粋がってると判断したんですか？』と、粋がってると断定した上にクエスチョン付けて何故判断したのかっちゅう確認作業に入ってるだけで単なる質問じゃない。
クエスチョンつけてるからと単なる質問だなんて主張するのは無理があるよwwww
はい残念(ㆀ˘･з･˘)
>>73
頭悪いな。そう、受け取れると言っただけであってそうであるとは言ってないじゃん。俺は受け取れるだけであって判断したかはわからないということに同意しただけなんだよ。そして論点も俺がそう受け取れると言ったことではないんだよ。
>>14に関しては俺が粋がってるのかどうかわからないと言ってるだけでよくわからなくても判断は下せると思うぞ。
何度も言うけど俺はなぜ判断したのかと質問してるわけであって>>14への返答は反論ではなく質問なんだよ。よって主張ではない。
>ペヤング様が、お前の説（主張）『ペヤングは粋がってると判断した』『判断してると受けとれる』に対し否定し『そう受けとれるだで判断はしてない』>>36と論駁したことによりお前は>>38で反論出来ず自分の非を認めた訳やから論破は成立する
藁人形論法の教科書にのせるべき例文だねー。俺はなぜ判断したのかと質問はしたが質問と主張は直結しない。俺の質問は判断したと仮定した上でのものでしかない。質問にたいしておかしいおかしいと叫んでも主張ではないから論破できない。質問であるので俺はお前が俺のことを粋がってると判断したと主張したわけではない。判断したと受け取れるといったのは主張であるがおまえの主張と一致するので論破されていない。よってこの論破の証明は破綻している。はいカウンター。
うんうん。質問は意見ではないよね。何回藁人形論法するの？楽しい？
主張・考えって、
主張と考えってことじゃなくて、主張か考えかってことじゃねえの？
勝者 戦艦三笠
>>74
判断したと仮定した上での質問なのであって判断したと主張した上での質問ではないよ。まあ、でもこれじゃ後付けと言われるわな。でもな、この質問、判断したと言う前提での問いであることはわかるよね？前提は主張じゃないよ、言いはるものじゃないから。つまり前提がおかしいだけなら論破にはならないんだよ。前提の相違ということでチャラになる。
>>78
僕VS？？スレの隻眼みたいなこといってんじゃねーーよタコｗｗｗｗ
そのような前提から『粋がってると判断してる』っちゅう結論を導き出してんだろーがお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ裏ネオ扱いしたけど裏ネオ以下だわおまえｗｗｗｗしねゴミカスランクのクソゾンビ
>>82
違うよその前提のもとで質問してるんだよ。結論の意味を調べたらわかるけど論理学では、結論⇔前提 なんだよ。
粋がってると判断したこれは前提である
よって粋がってると判断したというのは結論である。
お前が言ってるのはこれよ。カラスが黒いというのは主観でありカラスが黒いというのは客観であるということとやってること一緒よ？正気か？
言い負かされた負け犬っつーのは認知的不協和に陥ると不協和を正当化する為の言い訳を考える傾向が昂ずるwww確証バイアスに陥った三笠のようなゾンビにはもう何言っても無駄だろうな。最後に書き込めば勝ちだとか思っちゃってる痛いタイプだから、呆れて書き込みやめると印象操作しながら『逃げたー。はい、俺の勝ちー』とか嬉しそうにはしゃぐんだろうなｗｗｗｗ
>>84
おっと煽りに走るのか？もう救い用のねえ雑魚だな。お前があのランクなのも合点がいくわ。降参してどうぞ。
お前はなんの根拠も示さず『粋がってると判断してる』ということを前提にして、『俺が判断していた』と結論付けてんだろｗｗｗｗ仮定云々って、悟空に倒されてた雑魚みたいなこと言って恥ずかしくないのか？ｗｗｗｗ
お前保険屋やから教えといてやるけど前提から結論に至るまでの筋道が適切ならば論理的といえるし、その前提が真らば結論も真でありその主張は健全と言えるわけや。保険掛けまくって『逃げの体制』ばかり取ってたら相手に勝てないよ？ww
断定を避けることは大事やけど避けすぎても自分がマイナスになるだけ。断定を避けようとするより自信持って断定できるように前提から結論に至るまでの筋道が適切に考えたほうがいいよww
今回のような保険掛けたつもりが断定しちゃってましたってミスにもならないためにもww爆
>>86
粋がってると判断してるも判断してるも一緒じゃん。同じものが反対の性質をもつ二つのものに置き換えられるのがおかしいっつってんの。それがおかしくないことを説明しない限りお前は負けたままだよ。敵が押してきたら退く。これは兵法の基礎やで？なにが逃げじゃアホクサイ。猪突猛進のほうが愚かなんやで。
>>97
お前一方的に断定（決めつけ）してるからだよw決めつけた上でクエスチョンつけて何故なのか問いただしてるからだよゴミ
>>99
前提だからセーフなんだけど？断定したんじゃなくて前提だからね。こいつペヤングじゃねえの？
お前は一方的に断定したんだろww判断してる前提としながら判断してるって言い切ったんだよお前はwwww死ねゴミ。ペヤングってゴミなんかと一緒にすなゴミw
>>104
ファッ？誰か翻訳して。
いやいや、同じことを何回言わせんねん。そういう前提での質問でしかなくて判断したんだと断定したのとは別じゃん。アホ？第一、断定していたとしても問題ない。
>>104
おい何粋っとんねんハエｗｗｗｗお前がゆうてることは正しいけどゴミってのはお前の方やで٩(๑❛ᴗ❛๑)۶つかこんな糞スレいちいちあげんなよｗｗｗｗてことで下げ