>>67
>>68

何度も言いますが長文の基準は明らかになっていません。
例えば君が長文認定を下している>>38の投稿の文字数は約450文字あります。
この事実からは450文字の文章ならば長文認定を受けるということだけが分かるだけであって、長文の基準がわかるわけではない。
基準というのは、①物事の基礎となる拠り所、②満たさねばならない一定の要件であるが、「450文字は長文である」という発言からだけでは、私にはそれら基準の定義を満たすものを得ることはできません。
というのも、450文字は長文だという事が分かっていても、では400文字はどうなのか、300文字はどうなのかという疑問はつきまとうわけであり、これは一体どこからが長文になるのかというものが明らかになっていないから起こる現象であり、この現象が起こることこそが「長文の基準」が明らかになっていないことを示す何よりの証拠であると考えられます。
当然ですが、基準が分かっているのならば、このような疑問は発生しません。
仮に君が400文字以上が長文であると一言言ってくれてさえいれば、どの投稿は長文であり、どの投稿が長文ではないのかというのは明白なわけであり、これこそがまさに「基準」と呼べるものではないでしょうか。
長々と語りましたが、こうした理由により現状では長文の基準が明らかになっていないと結論付けられます。


次に、なぜ私は簡潔にまとめた文章を書かないのかということについて前稿で触れましたが、それは>>45でなされた質問を受けてのことです。
ここにきて、質問の内容を変えられては困ります。
君は>>45において「なぜ簡潔にまとめた文章を書かないのか」という疑問を確かに呈しているわけであり、決して今言っているような「わかりやすく簡潔に書かないのか」という質問ではなかった。
前者と後者の質問とでは「わかりやすく」という文言の有無でこちらも回答が大きく異なってくるわけですから、今更質問内容を改変し、あまつさえ改変した質問内容の趣旨と照らし合わせて私の回答を批判するような真似はやめていただきたい。