アメリカ人壊れちゃった。
超簡単に説明すると、
Ａ「aaaならbbbだ」…①
Ｒ「bbbならcccじゃん。はいろんぱ」
Ａ「いいや違う！①をよく読め！」
Ｒ「①は既に否定済み。以降、永久に繰り返されるだけの循環が成立デース」
という意味だよ？＾－＾
ん、循環論法?
やっぱ、ループ性のことを指してるんじゃねーかw
しか～も
その否定箇所って>20で「1つずつ解決してやる」とし、
とりあえずレス番17の一番上の1つに反論したしたんだよねえ俺は
そうすると「りおしにとってそれはもう否定したもんだからループ」になるらしい
しかし俺の言う「無駄ではない」はなんら無理なく成立し続けているわけで
ループをさせようとする意識、さえ脱却し、別ルートからの突っ込みを模索、実行すれば用意に会話上のループは断ち切れる
事実、ループなんてしてないよなあwwwwwww
永久に繰り返されるループが成立したんですかぁwwwwwwwww
妄想なんじゃないんっすかあwwwwwwwwwwwwwwwwwww
で、なんでお前の勝ちになっちゃったんですかねwwwwwwwwwwww
ループ性のある書き込みはお前もしてるんですけどぉ
おめーマジでチンカスすぎねーか
自覚あるよな?
りおしのなかじゃ永遠にループしてるの?
やまびこみたいに脳内で反響し、進展性がないまま永久に鎮座し続けるってわけか?
あとAAAとかBBBが何を指すのか説明よろしく
否定をした、らしいが否定の質も問われる
「真意がわからないからそのような話は無駄」としてそこを否定といってるらしいが
真意がわからなくともお前も俺と同じく>1に意見しただろう、的な話で俺は進展させようとしたわけだが
君はその話に乗れないってわけか?
永久ループ、とやらを勝利根拠にしてしまったら
会話を進めることは無理だよなぁwwwwwwwwww
はい反論あるぅ?????????
>>140
Ｒ「bbbならcccじゃん。はいろんぱ」
↑
これは話の脈略から読み取れば
17： り
2018-09-07 14:38:11
ID：62ex46Io
>>9
＞心中で決めつけをしたとは限らねーだろガイジ
真意を知る事が出来ないのでそのような推測は不要であり無駄です。
↑
これを指してるってことになると思うが
それは
>>20の
＞ダルいから１つ１つ解決していってやろう
＞＞真意を知る事が出来ないのでそのような推測は不要であり無駄です。
＞考える、ということに意味があるとおもいま～っす
＞俺は>>1の意見を妥当だとおもいました～
＞なぜ妥当だと思うか、は俺のレスを読み返せ
＞お前にとって不要、無駄と思えるのかもしれんが
＞俺にとっては価値があるとおもいました～
＞で論破できるわけがない状況だとわかったと思いま～っす
この発言、さらにその「俺のレスを読み返せ」が指す箇所を見れば理解できそうなもんだが
おめーは論破できてないんだよ
俺が何を無価値に感じるか、を論破できるわけがねぇよなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、さらに追撃の意味で「おめーも>>1の話の真意がわからないにもかかわらず意見を飛ばしてるよなぁ」と返してる
ここから浮かび上がってくるのは単におめーが
「自分の中で不要と感じ、俺にその旨を伝えただけ」ことだけだろ？
たしかにそれは会話上、ループさせることができる余地はあるんだよ
だが会話の上でループさせないことも可能
で、お前がそれを「循環論法」と言ったのは常識的にはズレているし
お前の勝ちである根拠がもはや意味不明なんだよ
正しい用法上の循環論法を俺がかました、とするならまだお前が勝利宣言をする理由はわかる
だが実際はそうではない
そんな中、なんでお前の勝ちになっちゃったんですかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はぁよっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それだけじゃねーぞゴミ
ループがどうとか、循環論法がどうとかのくだりは俺が今朝書き連ねた意見の一部でしかない
すべてにちゃんと反論お願いしますよ、できるもんならなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに永久ループしてるってことなら今もどこかで永久機関が作動してるんだろうけど
どこ？
これ、マジで気になるわ
さらに、その永久機関（と仮定するなら）その装置の部品の一つがおめーなんだけど
そこ、どう解釈して優位性を感じちゃってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マジで疑問が山積しちゃってんだけどねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
終わった話にいつまでも食いつかれてもねえ～答える義務なんてありましぇ～～～～～んｗ
なんで～なんで～と揚げ足が取れるまで質問責めですかあ～おでん式というやつですかあ～ははっ
義務なんてないぜ
相手が満足に反論できない＋俺は手ごたえのある意見をぶつけまくった＝俺は満足できる っつーだけの話
質問攻めだけをしているってわけでもねーよなぁ
俺は持論をぶつけまくり、その中に「疑問」も多用してるだけ
なんで？なんで？ なんてやってるつもりはありませ～ん
部分的要素に着目して印象操作っすか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
話を聞くと「この話はお互いに同じ会話を繰り返せばループする」っつーようなことみたいだよ
「還元論法ならループする」
「ループさせようとする意識を持って話せばループできる」
この２つは別物ですよプリンさん、りの成分に犯されてしまったんじゃないんですか？
循環論法ならループすると思う
-->アメリカ人フィルター
還元論法ならループする
発音も全然違うし、意味不明すぎ。
さらに話してないことをさも言ったかのように書いてるけどw
なんだこのクズ。
また奇行始まったか。