以外延々と繰り返しマース
「アメ公」レスが読み取れるんじゃ～＾＾
内容の話は触れたくないんじゃ～だから誤魔化すゼ☆
頭云々はもう話さないんじゃ～＾＾
あ～一生レスの話をして誤魔化すんじゃ～
逃がさな～いよ～＾＾
>>74
脈略からそうとしか読み取れないこと、なんて敷居高すぎなんじゃないんっすかねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
以外延々と繰り返しマース
「アメ公」レスが読み取れるんじゃ～＾＾
内容の話は触れたくないんじゃ～だから誤魔化すゼ☆
頭云々はもう話さないんじゃ～＾＾
あ～一生レスの話をして誤魔化すんじゃ～
逃がさな～いよ～＾＾
煽るんじゃ～そしたら話が逸れて「いつもは」誤魔化せたんじゃ～
まあ不思議なことに２ｃｈだと俺くらいのノリで話をしても
通じるんだよねぇ
脳内で補完できる能力が備わってるんだろう
くだらないあげあしとりをするんじゃなく
相手の真意をくみ取ろうと言う働きがそうさせてるかもしれんなぁ
以外延々と繰り返しマース
「アメ公」レスが読み取れるんじゃ～＾＾
内容の話は触れたくないんじゃ～だから誤魔化すゼ☆
頭云々はもう話さないんじゃ～＾＾
あ～一生レスの話をして誤魔化すんじゃ～
逃がさな～いよ～＾＾
煽るんじゃ～そしたら話が逸れて「いつもは」誤魔化せたんじゃ～
嘘で誤魔化すんゼ☆
たぶんだが
「こういう意味だろ？」
「違うわ、はい論破」
こういう糞みたいなやりとりを繰り返すうちに、さらに目の当たりにするうちに自然と人格に「絶対に相手の発言を読み違えられない」みたいな発想が根付くのかもなぁ
だから相手が発した言葉をその通りに解釈しようとする
だから俺みたいにある程度あそびを持ってる人間はここじゃあ
異質なんじゃねーの？と俺は思うよ
で、逆に俺は相手をアスペだと思ってしまうような関係が出来上がる
以外延々と繰り返しマース
「アメ公」レスが読み取れるんじゃ～＾＾
内容の話は触れたくないんじゃ～だから誤魔化すゼ☆
頭云々はもう話さないんじゃ～＾＾
あ～一生レスの話をして誤魔化すんじゃ～
逃がさな～いよ～＾＾
煽るんじゃ～そしたら話が逸れて「いつもは」誤魔化せたんじゃ～
嘘で誤魔化すんだゼ☆
かもな～wwwwwwwwwwwwwww
はい感想文デースwwwwwwwwwwwwwww
で、なかなかわかりあえないと思うんだよねぇ
たぶんここの連中がそのうち議論らしい場に出た時に
ここで養った思考スタイルをもとに挑んだ場合
周囲から白い目で見られるだろうね
その時、「俺、ただあげあしをとってるだけのゴミじゃん」って気づけるかもなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに、もちろん人によって程度差はあるだろうけど
間違いなくその時白い目で見られると思うのは
ロシュ、り、おでん辺りかな
Ｃとか南雲、天使は受け入れられるかもな
以外延々と繰り返しマース
「アメ公」レスが読み取れるんじゃ～＾＾
内容の話は触れたくないんじゃ～だから誤魔化すゼ☆
頭云々はもう話さないんじゃ～＾＾
あ～一生レスの話をして誤魔化すんじゃ～
逃がさな～いよ～＾＾
煽るんじゃ～そしたら話が逸れて「いつもは」誤魔化せたんじゃ～
嘘で誤魔化すんだゼ☆
かもな～wwwwwwwwwwwwwww
はい感想文デースwwwwwwwwwwwwwww
延々と気づけるかもな～とわかりあえないんだよね～と
いつもわかってくれない(>д<*)を繰り返しマース
以外延々と繰り返しマース
「アメ公」レスが読み取れるんじゃ～＾＾
内容の話は触れたくないんじゃ～だから誤魔化すゼ☆
頭云々はもう話さないんじゃ～＾＾
あ～一生レスの話をして誤魔化すんじゃ～
逃がさな～いよ～＾＾
煽るんじゃ～そしたら話が逸れて「いつもは」誤魔化せたんじゃ～
嘘で誤魔化すんだゼ☆
かもな～wwwwwwwwwwwwwww
はい感想文デースwwwwwwwwwwwwwww
延々と気づけるかもな～とわかりあえないんだよね～と
いつもわかってくれない(>д<*)を繰り返しマース
誤魔化すためとりあえずバカにするんじゃ～＾＾
774： 、《AI》
2018-09-07 17:31:22
ID：MmJlKhT6
管理人様、再び申し上げます。
この度の、り氏の行為は過剰な自治行為であり。
永久追放という言葉を使って排除しようとしております。これではやはり怖くて書き込みができません。
完全なるコピペではなく文章を付け加えておりますし。スレ上の必然であります。
り氏に注意勧告何卒お願い申し上げます
こいつは書き込まなくていいと思う人～
ﾊｰｲ
怖いんだったら他行けよ。
私は善良な一般市民なんですが、り氏は違うようですね。ルールを守らず。永久追放などと云う行為は過剰な自治行為であります。
こいつは書き込まなくていいと思う人～？
コレはなんですか？まだ追放行為をするんですね？あまりにもモラルが欠けています。モラルを守ることで有名な一般市民を見習って反省してください。
りおしとかいうチンカスを相手にしてやるよ
>>25
＞ループが完成したのでアメリカ人の負けですね。ただの循環論法になってしまいます。
それに対し俺は
>>33で
＞>>20に循環論法があるらしいが
＞「りおしの勝ち」につなげるロジックが意味不明
＞さらに、このスレではほかにも論点があったんだがそれはどうなってんの？
＞大辞林 第三版の解説
＞じゅんかんろんぽう【循環論法】
＞論点先取の誤謬の一つで、論証すべき結論を潜在的・顕在的に論証の前提とするような論証の方法。循環論証。
＞↑
＞論証すべき結論、は何で
＞それを俺が前提にしている箇所はどこだよ…
と返答
>>41で
＞>1→>4→>7→>9→>17→>4（>20の「レスを見返せ」により遡る）
＞↑
＞>4に遡り循環論法であると指摘。以降、同じ事が繰り返されるので無駄である。
＞ここまで言わないと分からないかなあ～どんだけ劣後してんの～？
りおしはこう言ってる
ようするに「アメリカ人の話はループできる」と言っているんだろう
そりゃあ「過去に説明した部分に俺の考えをすでに書いてますよ」って話は過去の発言とループするだろうね
同じことが繰り返されるので無駄である、とりおしは言ってるけど
俺の考えを汲んだ上で話を発展させることはできるはず
単純に「話をループさせることができる資質」は大半の脈略のある文章から導き出せる
が
俺にはなぜそれが無駄で、「循環論法にあたる」のか理解できないんだよねぇ
りおしの意見もそれは例外ではないはず
もしお前の言う「俺が犯した循環論法」とやらに何か問題があれば説明よろしく（ただしおそらくその循環論法は俺の考える定義とは離れたものだろうけどな）
すべて反論済みなので無駄です、ってことだが
俺には何が無駄なのかさっぱり意味不明
>>17で並べ立ててとりあえずいちゃもんをつけてることを「すべて反論済み」として語ってるんだろうけど
>>17で反論をしているお前、「>>1の真意がわからないから意味がない」に対して俺は>>20で「意味がある、なぜなら真偽がわからなかろうとおおかたこうだろうとし考えることができるから」とし、「何を考えることをした」かといえば
>>9の
＞「物事を柔軟にとらえられる状態」は
＞心中での決めつけ、決め込みによって阻まれるだろう
＞麻原は悪人、という観点しか持てなかった人間よりも
＞「麻原は悪人かもしれない」という一歩引いた観点で物事を見るほうが思考に柔軟性を持たせられる気がするよね」
この部分を指していたわけだし実際俺は>>1から説得力を感じたわけだが
それを見たお前の反応がマジで意味不明なんだよねぇ
「ループできる、循環論法、りおしの勝ち」
さらにりおしは
＞以降、同じ事が繰り返されるので無駄である。
とのことだが１つの一貫した説明は、話を舞戻すことはできるしループ性を導き出すことができるのは当たり前のこと
、「当然のようにループ化させることができる説明」からどう発展させるか、議論ではそこが重要だと思うんで
「ループと思い込もうとすればできるもの」を脱するのは議論相手次第、発展させる因子の有無にかかっている
俺の意見になんら問題はないってことな、つまり
ちなみに俺がこのスレでもちあわせたループ性、は
りおしは持ち合わせてないって思っちゃってる？
お前のレスにも当然ループ性なんて備わってるんだし
となると循環論法なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
リオシ君、循環論法やらかしちゃったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってことは俺の勝ちってこと？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>25で書かれている「否定済み」が重要かと言われると俺にはそうは思えない
>>17でしょうもない否定を繰り返してるがおそらくそれのことだろう
＞真意を知る事が出来ないのでそのような推測は不要であり無駄です。
無駄ではない、と説明している
さ・ら・に
真意を知ることができないから無駄、というのならば
おめーの分析、意見
つまり
>>17のレス丸ごと無駄なんじゃないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
発言の真意なんて推測することしかできないぞ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>17はその大きい穴を無視するとしても
１０までしか知らない人は１００を知りませんので１００を定義する事は出来ません。
１０までしか知らない人は１０＊１０は分からないとなります。
例えば自分より上位の人を一流だと定義する事は出来るでしょう。つまり「このような人は一流だ」とする事は出来る。しかし「一流の人はこのような人だ」とはなりません。
↑
>>1が「１０までしか知らない」という根拠は？
＞しかし「一流の人はこのような人だ」とはなりません。
推論の中では可能だし伝聞として、つまり人から借りた知識として披露することも可能
別に>>1が>>1の定義上「頭の悪い人間」だとしても論理が間違いだとは限らないって話とつながるよなぁ
＞ではそれを示して下さい。現段階では私は何も否定されていません。
俺は説得力を感じるという説明によって示しているよ
まさか、証拠を出せとか言い出しちゃう？無理です、１００％の証拠を出すなんて議論に必須だとは思いません
根拠でたるんですよ
で、その根拠は俺にとってかなり高い説得力を感じることもあればお前にとってまったく説得力を感じないこともあるんだろう
＞しかしその結論は矛盾し間違いであるとりによって示されてしまいました。
そこでいう「心中で決めつけること」がどのような弊害を起こすかを俺は語ったが
矛盾し、間違いであるなんてどこで示されたんですかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞君は頭が良くない人種なのだから私を超える事は出来ません。
そうですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でも俺には君が小学生くらいの知能しか持ってないように見えてるんだけどねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
りおしとかいうガチガイジは今俺が語ってる意見に「的確に」すべて処理してくれよ
俺はお前の意見の要点はおそらくすべて処理し終わってるはず
「頭が悪い（>>1にとって）」の状態にある人間はすべてのことが不出来であるとは限らない
なぜならその頭の良しあしの定義は>>1の考えによって成り立っているから
で、その頭の悪い人間、が「頭がいい人間と悪い人間の大きな差」を推測する能力が劣っているとは限らない
１０しかない人間が１００の人間を定義づけることは不可能、とのことだが
推測の延長線上で、「こういった思考によってその差は生まれるんだろう」と語ることは可能
>>111-118までを崩してくださいよ
りおしは全文を対象に物事を語る場合に特に感じるけど
引用と意見を繰り返すだけで、肝心の意見の浅さが際立ってるから
コンパクトに思考を重ねてコンパクトにレスをしたほうがいいと思うよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マジで、テキトーに話してるだけじゃね？と思うシーンが多いんでね
あたまのわるいりおしくんへのまとめ
・>>1は「心中での決めつけをしないことが頭のいい奴の傾向だと言っているかどうか」
ア「そう言っていると思う」
リ「真意を知ることができないんだからそのような推測は不要、無駄」←（ブーメラン）
・俺が循環論法であるかどうか、ループしているかどうか、りおしの勝ちかどうか
リ「>1→>4→>7→>9→>17→>4（>20の「レスを見返せ」により遡る）←>4に遡り循環論法であると指摘。以降、同じ事が繰り返されるので無駄である。」
ア「循環論法ではないと思うがりおしの言う定義はループ性があることを循環論法だと言っているのだろう、じゃあお前もその資質を充分持ったレスをしているしそんなこと当たりまえだよね、無駄ではないしお前の勝ちになる意味がわからない」
・り「１０までしか知らない人は１００を知りませんので１００を定義する事は出来ません。１０までしか知らない人は１０＊１０は分からないとなります。」
ア「推論の中では可能だし伝聞として、つまり人から借りた知識として披露することも可能
別に>>1が>>1の定義上「頭の悪い人間」だとしても論理が間違いだとは限らないって話とつながるよなぁ」
・アメリカ人の「その論理そのものが間違いだったとは結論付けられないしマグレのラッキーパンチ的正論ということもありえる」という発言について
り「ではそれを示して下さい。現段階では私は何も否定されていません。」
ア「俺は説得力を感じるという説明によって示しているよ
まさか、証拠を出せとか言い出しちゃう？無理です、１００％の証拠を出すなんて議論に必須だとは思いません
根拠でたるんですよ
で、その根拠は俺にとってかなり高い説得力を感じることもあればお前にとってまったく説得力を感じないこともあるんだろう」
・ア「>>1は「自分たちのように心中で決めつけをしてしまう人間がなぜ劣っているのか」を分析した結果、そういう考えを編み出したとする場合正当に頭のいい人間を導き出せる」という発言について
り「しかしその結論は矛盾し間違いであるとりによって示されてしまいました。」
ア「そこでいう「心中で決めつけること」がどのような弊害を起こすかを俺は語ったが
矛盾し、間違いであるなんてどこで示されたんですかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
りおし君、がんばれ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ああ、「伝聞やラッキーパンチという可能性もあり、
>>1を１００歩譲って仮に頭の悪い人間だとするとしても間違いとは限らない」という意見も最後の項に、俺の意見として加えたほうがいいか
まとめた後だがまだまだ続けてやろうか？
＞１０までしか知らない人は１００を知りませんので１００を定義する事は出来ません。
＞１０までしか知らない人は１０＊１０は分からないとなります。
＞例えば自分より上位の人を一流だと定義する事は出来るでしょう。つまり「このような人は一流だ」とする事は出来る。しかし「一流の人はこのような人だ」とはなりません。
↑
じゃあ妥当に解釈するのならりおしの中で「>>1は１００を知る人間だった」ということが妥当性を帯びるのが道理なんじゃないんですかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、それは「>>1は心中を指して頭のいい人間を語っていた」ということとより密接につながるわけで
>>1は＝頭のいい側の人間、つまり心中では断定をしない人間」という解釈が自然なんじゃないんですかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なぜ、そこで「だがしかし>>1の意見は複数の解釈ができるわけだが>>1は頭の悪い人間なので１００を定義することはできない」になるのか不思議でしかたないんですがねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
都合のいい部分だけを掬い取って否定論を語ってるだけなんじゃないんですかねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭が良い人ほど決めつけをしない＝頭がいい場合絶対に否定の表現は使わない
ではないし
ほど、ってのは比較対象との傾向の差を表すってだけで、発言全体の５割が決めつけの表現をしている人間ですら決めつけない人間も
「頭がいいほど決めつけていないこと」の「頭がいい人」側の根拠になりえる
頭が悪い人間はそれよりももっと決めつけてるかもしれないからな
>>1の論理で必ず>>1は自分自身を馬鹿だと定義している とはならない
>>5で本人の真意が書いてあるじゃんｗｗｗｗｗｗ
＞決めつけたような物言い から読み取れることは「決めつけた物言いをした」ということであって
＞発言主が決めつけているということとはノットイコールである。
だってｗ
りおし君ってどう読み違えたのか知らないが
断定の論調表現を使わない人間、が>>1の話で登場してることになってんじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗ
>>1は１００％、絶対に断定した論調を使わない人間が存在するなんて言ってるんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
り「もし＞1が頭が良ければ決めつけをしない事になる。決めつけをした＞1は頭が良くない事になる。」
↑
この、君の第一声からすでにマヌケっぷりをさらしちゃってるよね
米は負けたという自覚があるから、こんなに連投して勢いで優勢アピールしてるんでしょ。
後からいくらでもカットとか訂正するからこいつの発言薄っぺらなんだよね。まあもう終わった話なんだけどね。
【決めつけをせずに暫定的に物事を考える人＝頭の良い人】
スレ主のこの自論を暫定的に正答とするなら何の取り決めを暫定的に行っているか？にもよるよな
暫定的表現に抑えたつもりでスレ立てしたスレ主の思惑に反して、「暫定＝仮断定」と受け取っては直ぐに規制削除依頼するのが りという糞ガイジの正体w⬇︎
りが直ぐに自己否定された主旨のあるスレッドを全て「同内容の被りスレッド」重犯スレとして運営板に押し掛けては規制依頼しているスレッドの正体wって…
「りを粘着ガイジに決めつけたスレッド」と取るべきか？「りの粘着ガイジ暫定版スレッド」と取るべきか？で作り手と返答者の両者の見解に色々wな自由が働くよなw
りおしって循環論法を「対話への参加者の意思次第で堂々巡りになりうる状況」だと思ってたっぽいな
A「俺は美人な女が好きだ」
B「なんで美人な女が好きなの?」
A「理由はすでに言ったぞ」
B「会話1→2→3→2→3、以降ループになるから循環論法だ、俺のかち～」
定義を間違えてるとしても勝利宣言に用いる要素がしょうもなさすぎだろっっっっっっっっw
小学生なら納得だが君、中年だろ?死にたくならない?
>137はガチで循環論法っぽく聞こえるな
いらぬ誤解を与えねーように前提として、前日に美人が好きな理由をAは言っている、とでもしとくわ