りおしとかいうチンカスを相手にしてやるよ

>>25
＞ループが完成したのでアメリカ人の負けですね。ただの循環論法になってしまいます。

それに対し俺は
>>33で
＞>>20に循環論法があるらしいが
＞「りおしの勝ち」につなげるロジックが意味不明
＞さらに、このスレではほかにも論点があったんだがそれはどうなってんの？

＞大辞林 第三版の解説
＞じゅんかんろんぽう【循環論法】
＞論点先取の誤謬の一つで、論証すべき結論を潜在的・顕在的に論証の前提とするような論証の方法。循環論証。


＞↑
＞論証すべき結論、は何で
＞それを俺が前提にしている箇所はどこだよ…


と返答

>>41で
＞>1→>4→>7→>9→>17→>4（>20の「レスを見返せ」により遡る）
＞↑
＞>4に遡り循環論法であると指摘。以降、同じ事が繰り返されるので無駄である。
＞ここまで言わないと分からないかなあ～どんだけ劣後してんの～？

りおしはこう言ってる

ようするに「アメリカ人の話はループできる」と言っているんだろう
そりゃあ「過去に説明した部分に俺の考えをすでに書いてますよ」って話は過去の発言とループするだろうね

同じことが繰り返されるので無駄である、とりおしは言ってるけど
俺の考えを汲んだ上で話を発展させることはできるはず


単純に「話をループさせることができる資質」は大半の脈略のある文章から導き出せる

が


俺にはなぜそれが無駄で、「循環論法にあたる」のか理解できないんだよねぇ
りおしの意見もそれは例外ではないはず

もしお前の言う「俺が犯した循環論法」とやらに何か問題があれば説明よろしく（ただしおそらくその循環論法は俺の考える定義とは離れたものだろうけどな）