>>1は「頭が良い人ほど決めつけをしない。常に暫定的に物事を考えている。イキリネット喧嘩し（）にありがちな 断定的な表現をあえて避ける避けるビビり糞ダサムーブと形は似てるが中身は真反対ｗ」

と言ってるんだよねぇ～

それに対してりおしが

「もし＞1が頭が良ければ決めつけをしない事になる。決めつけをした＞1は頭が良くない事になる。」と言っちゃってることから

俺は
>>4で
＞>>1は心中の話をしているんだろう
＞たとえば「麻原は悪人」といういかにもありそうな意見があるとして
＞アホほど「麻原は悪人である」を事実として考えを練り、
＞頭がいいほとに「麻原は悪人かもしれない説」として、いつでも「善人として扱われることで論理を改築しなおせる柔軟性」をあわせもっているといった意味が込められてるかもな
＞天使もりも、言語化された部分を見てないっすかｗｗｗｗｗ
＞りに於いてはそれ以外にも突っ込みどころをさらしてしまってるようだが

こう指摘

そうするとガイジのり君は>>17でウンコみたいな反論をかましてきた

＞真意を知る事が出来ないのでそのような推測は不要であり無駄です。
↑
この突っ込みどころ丸出しの最初の行に対し行った俺の反論が

これ
↓
＞考える、ということに意味があるとおもいま～っす
＞俺は>>1の意見を妥当だとおもいました～
＞なぜ妥当だと思うか、は俺のレスを読み返せ

そうすると>>25でりおしが返してきた意見がこれ

＞既に否定済み
＞ループが完成したのでアメリカ人の負けですね。ただの循環論法になってしまいます。
＞これにて完全勝利の証明と致します。はあよわ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この一連の流れを頭が悪いガイジのりおし君向けに解説するなら

俺は「推論」のもと、>>1は心中の話をしているんだろう、と考え
そのつもりで麻原の例で出したような思考を巡らせる機会が訪れた

りおしは「>>1の真意を知ることができない、つまり心中の話かどうかわからないんだからお前がなんの話をしても無駄である、不要である」と言い出した


俺はそれを見て「たしかに>>1の真意なんて究極的にはわからないだろうけど推測で語った話に意味はあったし無駄でもなかった、無駄じゃない理由は納得できたからであり、思考を巡らせることができたからであってどういう思考を巡らせたか、どう納得感を持てたかは
俺は事前に書き込んでいる（麻原の例）」

そこでりおしから糞意味不明な発言

＞既に否定済み
＞ループが完成したのでアメリカ人の負けですね。ただの循環論法になってしまいます。

＞これにて完全勝利の証明と致します。はあよわ。


うん、これが「お互いにループをさせようと専念すればできるというだけ」の状態以外になんかあるの？

ループが完成した、ではなく「ループをさせようと熱心に取り組めばできる」であってそのメビウスの輪からは議論の方向性によって抜け出せるものである、むしろ抜け出さずループをし続けるほうが難しい

という状態にあるわけだよ


で、疑問がわいたんだよね
なぜそれでりおしが勝利宣言をしたのか、ってね