A1:「身長が高いほど、体重が重いという傾向がある。（もちろんそうでないこともある）」
B1：「相撲部の例外もあるし、その傾向は必ずしも成立しないのではないか。」
A2：「例外があるのは当然。君の発言は、否定を含む反論には、なってないよ。」
B2：「否定になっているよ。辞書にはある命題の主語と述語の関係を承認しないという意味があるからな。」
A3：「命題の主語と述語の関係が不成立だという意味での否定にはなっていないね。」
A4：「その意味での否定にするなら、その傾向が存在しないことを言わないといけないね。」
解説：
東京都の20代から選びだせば、
身長が高いほど、体重が重いという傾向がある。
一方、「身長の二乗と体重の積が一定」の集団から選びだせば、
身長が低いほど、体重が重いという傾向がある。
このように傾向というのは対象によって変わるわけです。
つまり、今回は傾向に関する対象が明示されていないので、
集団を明示したうえで傾向が成立するかどうかを
勝負の分かれ目にはできないはず。
よって、否定になっているかどうかが最重要なはずです。
その上で、A2の発言に注目すべきです。
A3,A4での主張から「傾向がある」の否定が
「傾向が存在しない」となってしまいます。
*ここで注意が必要なのは、A1の発言は非常にずるいということです。
A4が通れば、A1の意味は、「身長が高いほど、体重が重いという傾向がなりたつ集団が存在する」ということになってしまいます。
(何がずるいかわかった人は喧嘩上級でしょう。)
[大]ここで問題： さて、どちらの勝ちとすべきでしょうか。 [/大]
*本スレで、私はまともな者とは喧嘩として争うつもりはありません。
できるだけ集合や論理の考え方を吸収してもらえたらと思います。
*当問題は、
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8529&res=150
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8529&res=168
から影響を受けています。
だって本当にコピペだったら夢も希望もないじゃん
仮にコピペにしか見えなかったとしても本当に書いたと信じたいじゃん
りもんだけ別格すぎるわ
つかここで会ったが100年目っていうか
俺が喧嘩師に引き込まれたのって9割りもんのせいだからね
霧雨辛いの好きなのかー
ペヤングの
激辛MAX ENDと
もっともっと激辛MAXって
食べたことある？
その二つで辛い方を通販で買ってみようと思うんだよねー
>>202
そういう想像をかきたてるワードチョイスとしての、生協
あと生臭そう
不必要なものを、注文もしないのに、大量に届けてくる、生協、とかいう奴がいたらウケると思うの
いや、人格的にでなく、笑いものとして
おお、そうか
つかいつから読点キャラになったの？
40歳くらいの大人が送ってくるLINEあるあるすぎて笑うんだけど
>>218
正直、この場からしたらおっさんみたいなもんだから、そう見えても違和感ないならそれはそれでいいんじゃねー
ほら、笑えよ^^
ここであったが なんちゃらーとか書いてあったけど、
そんな気持ちでそのレス書いたの？
>>1
面白そうなスレ発見
はいはいB2を殺すのは簡単（問題を解くとは言ってない）
おいおいBの理論でいうなら、
例外があったら本筋は成立しないってなら
B2にも例外があったら成立しないってことじゃねーかアメリカンドリーマー
>>例外があるのは当然
↑これ否定できてない時点でB2の負けｗｗｗｗｗｗｗｗ
何事にも例外があるのは当然だと認めるということは
自分の論理にも例外があるというのは当然だということさ
そこにさっき主張した論理に例外があったら本筋は成立しないというのが自分に刺さり死亡
つまり！ジ・エンド！
乙ｗｗｗｗ
懐かしいな
米騒動に巻き込まれるの面倒だったから口出さなかったけど今なら言えるわ
傾向があるって言葉は「全部とは言えないがAである」って意味伝えたいときに使うよね
で、言いかえればAでないものが存在するかもしれないってことになると思うわけ
これの否定が「Aでないものは存在しない」
つまり全部Aである(主張A)が否定じゃないかと思うのよ
だから傾向が存在しない！(主張B)ってのは別に否定になってない。
反論に「十分」だけどね
で、アメリカ人は主張Aにも主張Bにもたどり着いてないっていう（笑）
わかりやすく言うと
蚊を退治するのに最適なものは？って聞かれて「傾向どころか全部そうだ」って答えたなら蚊取り線香ってことになる
もし「傾向が存在しない」って答えたらそいつは地球破壊爆弾を取り出すってこと
自分でも最低限の論理的なんとかはねーと思ってるけど当時僕はアメリカ人をぶっ叩いてた立場だった。
要するに感覚じゃね。僕天才だし。てへ
ロシュ こういう傾向があるみたいだね
↓
アメリカ え？これは違うよ？？え？え？？
この図見て最初、なんだこの小学生って思ったね
俺の言わんとすることをわかってないみたいだなメルトダウンちゃんは
いまいちはっきりしない問題であって相手は具体定期内訳、根拠を説明せず「こうならこうらしい」って言ってきたんなら
こっちとしても根拠として「こういうこともあるしそうとは思えないよ」的な突っ込みを入れただけだろ
別に、俺の出す一例を根拠に「こういう場合こうなる傾向がある」の論理体系が崩壊するなんて言ってねーんだわ
俺は「～だからその本に書かれてることは間違いだ」なんて言い方をしたんならともかくそんなことは言ってねーし
「似たようなことは多々起きるんじゃないの？そういったケースをどう処理し、どう傾向を導き出すのか根拠が不足してるよねぇ」的なことを考えてたんだけど
どんだけ議論下手なんだよ、日本人は議論が下手だって言われてるらしいけど
議論が下手な人、の次元で物を見ないでくれねーかな
俺は「疑問視」をしているんですよ
即座に明確な結論を導き出せるような話ではないから
こっちの持ち出す話が微妙になってはいるが
そこは話の性質上しかたのないことなんですよね
否定については
語義を用いて
＞その関係を承認しないこと。
で説明済み
＞承認
＞そのことが正当または事実であると認めること
をしてない、ってだけの話
「俺個人が」そうしてないという話ね
別に俺の負けにしてもいいけど
俺としては「ああ、やっぱ喧嘩師の人だなぁ」ってあきれちゃうだけだよ
俺は「こういうこともあった」という話をしたんだけど
突き詰めれば俺だけの話じゃなく、その他大勢の人間心理、の話につながるんだよね
別に俺だけに現れた傾向とするのも自由だがそれが大衆心理のどういったものから現れてるとするか、等は議論することはできる
もちろんその本と逆を行くような話に派生し得るわけだけど
そういう面白い展開を期待した話のきっかけ作りで話がほぼ停滞するのってまずいよ
喧嘩師的には、「何かの論」をかざわれれば相手は「その論をつぶす確実な攻撃をしないといけない」みたいな思い込みでもあるのか知らんが
そんなんだから「一般人に常勝できてしまうんだよ（これ皮肉ね）」
余裕持てよ
たしかそのあとは
ロシュ「傾向があるっつってんの！例外を否定してないの！」
俺「あると言ってるのは認めてんのｗｗｗｗ」
みたいな感じだっけ
別に俺のような事象が例外だとは限らないし
結局、議論の過程としてその辺をどう処理していくかぶん投げてるよなぁ
どこまで言い訳聞いても「絡み方キモ(笑)」としか思えない
普段周りの人とどんなコミュニケーションとってんの
例外、と思ったものを例外としか処理できない感じがするよな
ぶっちゃけ俺のような事例が例外だとは限らないわけだし
人々のいろいろなシーンで大多数が受ける思考パターン、脳の影響パターンなのかもしれないのに
頑固親父で構わんよ
ただロシュ限界みたいなゴミクズが評価されるようじゃ喧嘩界が軽んじられてもしかたないと思うよ
喧嘩のつもりなら俺のいいわけに反論したらいいし
議論のつもりなら「俺のいいぶん」を理解するべきだと思うよ
なんか「」多用するやつ頭悪い説みたいなのあったよな。
なんかちょっと頑張ってる感じがして僕は好きだよ。つま先痛めないでね！
そうかそうか
がんばれよ、お前らはぜ信念を曲げずにロシュ限界みたいなやつを目指しておけばいいと思うわ
だいたいの奴が喧嘩界隈をチラっとみて萎えて去っていく中で
残ったお前らがこの巣を守っていけよ
じゃあな！
だいたいの奴がレスをチラッと見て萎えて去っていく中で
残ったアメリカ人がスレで勝ち誇る
うん違和感ないや
ロシュ限界とその予備軍の喧嘩は安い議論しかできないゴミの観察キットとして一本にまとめて売り出したらいいと思うよ
こうなったらいけない、という反面教師的な価値はあると思うしな
集中力、っていうものすごーく難しい問題を語る上で
自分に起きた出来事、分析は正しく、ほかの人にも広く起きる可能性があるかもしれない、と考えるのはあいまいな物事を語る中での最低限の妥当性はある
少なくとも「本にこう書いてあった」ってだけで「じゃあ自分は考え違いをしてるんだな」と思う必要はねーわな
本の妥当性をたいして説明もせず
俺の身に起きた出来事やそのことへの考察を「例外」として扱うのが会話不全じみてる
まるで「本の絶対性が保障されてる状態」という保証をもって物を見てるようだね
こういうことだよロシュ限界君
まだトラウマが強くこびりついてんのか
死んだほうが楽になるんじゃね？
パチンカス人生なんていらんしはよ死ねや