＞誰も個々の正当性について論じてないから

私はすぐ消える人について論じてましたよ。だから「読み物として面白いのか、対人として面白いかの違い」に同意してたんでしょ。
そしてポンドメートルの例に照らせば、君は読み物として～という的外れな理屈をぶつけた事になりますよ。

＞【コテハン捨てハンすぐ消えるに関わらず連続性があるなら面白い】

これは「話が面白い」という話でしょ。あと私は最初から「すぐ消えるから面白味がない」と言ってますよ。ステハンは代表なだけでステハンに限った話ではありませんよ。
それに対し、ステハンでも出した話題が続いていたらその話題は面白い、というのが君の立場でしょ。考え方というより解釈が違うだけですね。

＞承継する意味ないでしょｗ

君はこう言ってましたよ。
＞誰もそれを肯定して続けなかったからつまんないんじゃないの
君は誰かが承継する事で面白くなるという立場でしたよね。君が承継してあげなかったから消えた人の意見がつまらなくなってしまったわけです。君にとって意味があるはずです。

＞遅い。こなみ最初に、
＞>つまんないのは誰もその話題を継続しないからであって、捨てハンがつまらないわけじゃないと思うの
＞って言ってるんだけど。

？
＞35ではこう言ってますよ↓
＞それは消えた人のせいじゃなくて誰もそれを肯定して続けなかったからつまんないんじゃないの
私は＞35に反論したのですが？ステハンと消えた人とでは意味が別になりますよ。

＞その意見に肯定する相手がいなかったから結果的につまらないってことだと思うよ

例えばＡが意見を出し、それに対してＢが否定しました。Ａは消えました。ＣがＡの意見に基づきＢに反論をしました。
これならまだわかりますが、私は消えた人を面白味が無いと言ってるのであって、意見に対して面白味が無いとは言ってませんよね。