>>34
僕が>>34だけどまあ本人いないだろうけど多分誰かが僕に対して反論してくれることもあるし文章作成能力向上のため返していきますね〜

>>>1に伝われば、他に伝わってなくても成立するだろ
↑
喧嘩が成立したら、それでいい理論ですね
それについて返していきます。
Aを起こす前にBとCの要素が揃えばAは起きる。
そして、Bの要素だけあればペナルティーを貰うことがある。
つまり、犯罪と同じだ。
上手い例ではないが、殺人を起こす前に殺人を起こそうとした側は殴ったり蹴ったりする。
だけど、殺せなかった場合それでも罪となる。
つまりだ、結果的に喧嘩になった場合、例でいえば殺せなかった場合、相手の思考内でこいつ喧嘩する気あんのか？ないのか？でも『お前喧嘩する気あんのか？』とか質問するのは手間がかかるから『質問を無視して突っ込むor突っ込まない』と思わせるアルゴリズム思考が相手の脳内に存在する可能性が出てくるわけ。
そして、喧嘩する気あるのか否かといった疑問を抱かせて、もがき苦しめた可能性も出てくる。そして、そは罪だ、と僕は意見する。相手に負担を負わせたからね。
そして、なにより>>1本人が自分から言えないような性格だったりすれ ば周りの声が必要なわけで。
助け合いの精神は大切ってことや。
以上勘違いしやすい発言をしたことは罪。周りがとやかく言うことは間違っていない

例を出したことでさらにわかりにくなってそうだがまあいいか