せったく書いてたんでコメントするわ
反論しなくていい

一般的に言われる感性には具体的な根拠が付随してたりする。真に感性で導き出した答えは具体的な根拠を持たない。
具体的な根拠を持つのは虚構の”感性”である。
そもそも、真に感性によって導き出したかどうかを本人が掴むは難しい。そもそもそれを掴んだかどうかの判断も難しい。だからこそ人々は根拠を求められたら具体的な根拠を言うことがある。
また、この引用のスレでお前は本人の話を聞かずにただ感性だと捉えたからその話に突っ込むのは頭ヤバイと言った。
この時点でお前は間違ったことをしている。
なぜなら対象が真に感性で導き出したとは限らないからだ。
真に感性によって導き出したとは、まだわからなくて不明瞭な段階なのに頭ヤバイと批判するのは違うね。
以上はお前の行動についての批判。

以下は世間で使われる『偽の”感性”』の話に突っ込めるかどうか。
大切なことだから何度も言う。
人それぞれと言っても、その感性に至るまでの根拠が間違ってるケースは否めない。
誰もがマトモな頭やしっかりとした言葉の意味を持ってる訳ではない。
よって、感性の根拠が『なんか』などといった漠然としたものやふわふわしたもの（本人が自分の思考を言語化できない可能性も否めないが、そんな話をしたらキリがないので本人から出た答えが漠然としたものならここでは真に感性によって導き出したものと仮定しよう。）などで無ければ、議論ができる。