面白いから読んじゃったよ。

発端はハイドロのこれ。
>>721
＞アスペよろしく趣旨を察せなかったのかオナニーしたいだけなのか知らねえけど恥かく前に黙っとけや＾＾

この中にはハイドロが主張する「場合分け」が入っている。
①趣旨を察せなかった場合
②オナニーしたいだけの場合
ハイドロはこの２つのどちらに該当するかは「知らねえ」としている。この内容に対して名無しは

>>724
＞718のオナニー趣旨察せないとアスペとかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

こう返している。この中には名無しが後から重要な拠り所とする言葉「察せないと」という条件指定が入っている。

ハイドロの「アスペ認定」に関しては、上記の「場合分け」があって、②はアスペとは全く関係がないから少なくとも全面的にアスペだと認定している訳ではない。①の場合だと、「アスペよろしく」であるから、「り」が>>794で解説しているように、「アスペのように」という意味であり、「アスペである」と認定している訳ではない。
このことは、ハイドロ自身も、

>>805
＞んで、「趣旨を察せないならばアスペだー！」と、「アスペのように趣旨を察せていないのかどうかは知らないが〜」って発言が同じだとでも思ってんのか？

>>806
＞「死人みたいに喋らないのか」って投げかけられたら死人扱いされたー！って喚くの？

と主張しており、①の場合でもハイドロはアスペ認定していないことになる。
…と、ここまでの話だとハイドロの全面勝利に見えるが、ハイドロの主張には問題点があり、そこを名無しに追及されている。
そのハイドロの問題点とは、

>>749
＞俺の行動の意図を読み取れていないならアスペだという揶揄が適用できるし、
「揶揄（からかい）」ではあるが「認定」ではない、という見方もできなくはないがそれは苦しい。ハイドロは「意図を読み取れていないならアスペだ」（①の場合）という立場をとっている。
＞俺は俺の意図が読み取れてない奴のことをアスペだと揶揄したわけじゃんね？
これも同様。
＞意図はアスペでもない限りわかるってスタンスのボクに対して、
ここからも、読み取れていなければアスペだという意味に受け取れる。

加えて>>765
＞趣旨を読み取れてない奴をアスペだとしたことについての批判"だけ"なら受け付けられるが、アスペ認定してないのにアスペ扱いしたテイで非難するのは通じないっつー話だろうが。
＞
＞なんでアスペ認定してないことになるかというと、前述の通り読み取れてない場合と読み取れている場合を分けてそれぞれに批判しているだけだから。で、俺はその名無しがどちらかに当てはまるとは考えているものの、アスペだとは決めつけてませんよね。

つまりハイドロが「アスペ認定していない」と主張する論拠は、あくまで「場合分けしているから」であって、①の場合はアスペ認定していることはハイドロ自身むしろ認めてしまっている。

①の場合もアスペ認定にならないという主張は、上に書いたようにもっと後になって「よろしく」の語義から言い出したことで、それ以前はむしろ①の場合はアスペだという立場をとっている。

だから、名無しにそこを追及されている。

>>757
＞これは俺様が718のオナニー趣旨を察せないやつをアスペ扱いすることを馬鹿にしてるのはアスペでもわかりますね＾＾

>>768
＞俺様は読み取れてないやつをアスペ扱いしてる痴呆オナニーくんを馬鹿にしてることにまだ気付いてないのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>778
＞俺様は察せない場合のこと言ってるのまだ気づかないの？

>>781
＞俺様がAの考えで～のほうだけを槍玉にあげてる事実から必死に目をそらす痴呆オナニストwwwwwwwwwwwwwwww

これら名無しの主張は、自分の最初の主張（>>724）が「718のオナニー趣旨察せないとアスペとか」…つまり「察せない場合」に関してのみ言及していて、察していない場合については言及していないから、②の場合はもともと関係なく、場合分けは通用しない、というのである。

この名無しの主張によると、名無しは「察せない場合」をアスペと認定したとだけ言っているのだから、ハイドロの、①察せない場合と②（察しても）オナニーしたいだけの場合の両方の場合があることを根拠として「認定していない」とする主張は成立しないということになる。

しかしながら、ハイドロは>>774で、名無しの>>725と>>729を引用している。

>>725
＞苦し紛れのアスペ認定で恥の上塗りしていくスタイルやべえwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>729
＞自分のオナニーの邪魔されたらアスペ扱いするやつに視野狭いって言われちゃったw

実は名無しは「察せない場合」のみ限定して指摘していたわけではない。

>>725のほうはまだしも>>724と連続しているから、「718のオナニー趣旨察せないと」→「苦し紛れのアスペ認定」と無理やりつなげられない訳ではないが、>>729では①②の場合分けにかかわらず「ハイドロがアスペ扱いしている」と言っている。つまり結局、名無しはハイドロが最初に出した「場合分け」で論破されているわけだ。

たしかに、ハイドロは前半において①の場合はアスペだという立場をとっているから、名無しが一貫して①に限定した追及を続けていれば勝機があったかもしれない。
しかし名無しは当初は場合分けせずにハイドロがアスペ認定したと指摘しており、ハイドロに「場合分け」の反論を受けたのちに最初の言葉「察せない場合」を持ち出して、①限定で指摘したことにしている。それが認められるなら、ハイドロも最初の「～よろしく」の意味から、①でもアスペ認定していないと主張することができる。

つまり最初に名無しは「場合分け」でハイドロに論破されたわけだが、過去レスを再解釈して、①に限定した指摘だと主張し、カウンター論破を試みた。しかしそうした再解釈が認められるなら、ハイドロも同様なことができるわけで、「～よろしく」を根拠にしてたとえ①限定でもアスペ認定していないとした。

以上により、ハイドロの勝ちと判定。