ちなみにそんなスピリチュアルな話になるなら「死者の魂は死後の世界に行き現世は滅んだと言える状況もありえる」って言えちゃうよね。
>>9
”世界は滅びるのか”なんていう壮大なテーマを出しておきながら、それに対する自分の見解は「世界が滅びたとしても滅びたとは言えない」ってなんなんですか。テーマからそれてるじゃん。
”滅びるのかどうか”がテーマなんだから、自分はどう考えるのか、それはなぜなのかっていうのを述べてくれないと。
もう一回がんばれ。
世界をどの程度に捉えるかにもよるでしょ。
文明レベルの世界であったり、人類レベル、生物レベル、地球レベル、宇宙レベル等、様々な規模の世界を想定出来る。
種レベルでは絶滅した段階で滅びるとも言えるし、そのような事は頻繁に起きている。
まあ諸行無常であるから、起こりやすいにくいの差はあれ、形あるものは何でも滅びると言えるでしょう。
>>10
「観測下にないものは存在が認められない」っていう発言を真だとします。
では次に、死んだ人間に観測という行為は可能でしょうか。
答えはノーです。できません。
なぜなら"死んだ人間が観測をしている"という状況を私たちは観測していませんので、そうした状況の存在は認められません。
これで”死んだ人間は観測ができない”ということが真となりました。
つまり、MIAさんの文中にある「死んだ私から見れば」なんていう事は不可能であり、不可能であるがゆえに「世界なんて滅んだも同然ではないだろうか」という結論も導出できないのです。
お疲れ様でした。
>>18
"形あるものは何でも滅びる"という発言を以てして論を締めくくっておられるが、そもそも「世界」というものは我々の意識・思考が創出した概念であり形などない形而上の物である。そのため当該スレのテーマである「世界は滅びるのか」という問いについてのり氏の"形あるものは何でも滅びる"という結論は的外れだと言わざるを得ない。
お疲れ様でした。
観測する対象がないんじゃなくて観測する奴自身が消えてるだけじゃねえ？
死ねば観測するという行為が出来ないから観測下にあるかどうかって結論が出せなくねえ？
>>21
おっしゃる通りです。
「死んだら観測できない＝観測下にない」
にはなりません。
死んだら観測はできない。
観測ができないならば、そもそも観測下にあるのかないのかすら判別ができません。ですので、観測できないからといって、観測下にないという結論は導出されません。
http://jeison.biz/casphy/bbs/?cate=kenka&mode=thread#3
これ のスレ主天使？
>>21
つまりMIAさんが言いたいのは「観測できない＝観測下にない」ということでよろしいのでしょうか？
例えば目を閉じて観測しないのと
目を潰されて観測できないのとで結局眼前闇になるから同じやん
まあワイとしても自分で変なこと言うとるのは自覚しとるけどな
主張の根幹はここやろ
＞物理学の観点では観測下にないものは存在していると認められないらしい
ほんとにそれが合致すると思うんか
>>37
大変貴重なご意見ありがとうございました。
今後の私の人生に多大な影響を及ぼすであろうご高説に触れられたことに深く感謝しております。
MIA様との会話を胸に抱き一時も忘れずに精進してまいります。
本日は大変ありがとうございました。
>>38
まあソースがこの漫画でネタ的に出てきたセリフだからその
今思い出したら「観測できないものは実在と認められません」だったけど
File：無題
今、世界は滅びている。
しかし滅びながらも興隆している。
滅亡と同量の興隆。
このシーソーゲームが世界の本質だ。
仮に滅亡の定義が、消えて跡形も無くなることなら世界は滅びないだろう。
しかしスワンプマンのように捉えるならば、元の世界は既に消えて跡形も無くなっているはずだ。
我々は代謝をする。 爪も伸びるし髪も伸びる。
古い組織は剥がれ落ち体外へと排出される。
ならば10年前の我々の体組織と全く同じ体組織はないはず。
これを何故同一と認められる？
滅亡の定義が、消えて跡形も無くなることなら10年前の我々の体組織はもう既に消えて跡形も無いというのに。
今、人間は滅びている。
しかし滅びながらも興隆している。
滅亡と同量の興隆。
このシーソーゲームが人間の本質だ。
世界が滅びることはないと思います。
たとえば世界というものに始まりと終わりがあるとしよう。
映画が終わったからと言って｢映画の中の世界が滅びた｣と言う人はいないだろう。
だからたとえ世界が終了したとしても、それは一つの映画が完成したようなものなので、滅びたとは言えないと思う。
今がある故に滅びることはない。
そして、世界に始まりと終わりがないのであればそれはそれでもちろん滅びない。
ていうか滅びるか否かで可能性があるとかいうのはナンセンスでしょ
んなもん1+1の数式でもあるまいし100%断言なんてできるわけないに決まってんじゃん
それを踏んだ上でどっちが濃厚かを答えないと意味がないよね
では、世界が滅びる、ということがどういうことなのかも言及しておきましょう。
それは｢世界が存在した事実さえも覆される｣ということだと思う。だが、俺は世界を確かに観測しているから、世界が存在するのは覆ることのない事実だ。（＝故に世界は滅びない）
最後に、本論の脆弱性について一つ。
世界の終わりそのものを世界が滅びたと捉えるかどうかによって、本論に対する見方は全く変わるだろう。
>>47
つまりお前を滅ぼせば世界も滅ぼせるってことか…？
破滅論者に命を狙われることになっちまったな、長生きしろよ。
>>55
お前が滅んで世界の観測が途絶えちまったら、その論理によって成り立つ世界の観測者は居ねえのさ。 精々弟子でもとって世界を維持してくれよな。
俺の話まともに聞いてないからそういうトンチンカンなこと言い出すんだっていう自覚だけしてくれれば寝てもいいよ
>>45
そんなあなたに964-JP
http://ja.scp-wiki.net/scp-964-jp
俺がまともに聞く気がないのは確かだがお前がまともに書いてないのも確かだぜ、根拠に自分以外も据えたいならちゃんとそう書こうな？
根拠に自分以外も据えたいと思ってることにされるのも意味不明だし、根拠に自分以外も据えたいという言葉の意味も唐突すぎてよくわからないし何がしたいのお前
第一こういうディベートが行われているスレで人の話をまともに聞く気がないと公言してるのになぜ俺の立論がどのような代物なのかを推し量れているつもりになってるの？
俺がまともに聞く気がないのは確かだがお前がまともに書いてないのも確かだぜ
↑
この二つってどうやってお前の中で同時に満たしてるわけ？？