>>62
まともに聞く気がないことと理解をしないことは別なんだよボウヤ。
お前の言いたいことを理解してやることは可能だがそれをまともに聞いてやる気はねえってことさ。
>>61
噛み砕いて説明するのは現状だけで十分だわ。
お前の脳がブタのソレだから俺はお前と議論したくないだけ
>>64
そうかい、なら俺もわざわざ意図を明かすことはしなくていいな。 議論する気もハナからねえしな。
>>63
言い換えただけの子供だましとか誰に通用するつもりで書いてるの？お前人間やって何年目？
まともに聞いてはじめて理解できるし、まともに聞いてないなら理解が及んでないって判断できるだろ
現に立論した俺がお前の返信を的外れだと言ってるんだからそれが理解してない何よりの証拠だろ。馬鹿か。理解してるならその成果を見せろよ
議論する気がないんじゃなくてお前の理解があまりにも周回遅れすぎて議論できないんだから言い訳ばっかするなお前どんだけ見苦しいんだよ
>>67
的外れというかついてこれてないだけなんだよお前の思考がさ。
それを順を追って明かすためにさっき噛み砕いた説明を求めたんだがしたくねえってことだから、じゃあ俺もしねえでおくわって話。
まともに聞いてないなら理解してないと判断出来るってまあそりゃ判断は出来るだろうが、だからなんなんだろうな。
>>68
ハハｗ
ついてこれてないなら理解もしてなくね？
ん？最近の喧嘩って墓穴を掘るのってって多ければ多いほどいいんだっけ？＾＾＾
で、結局お前は>>62の最後の文章に対する返答を持ってないんでしょ？
まともに聞く気がないことと理解しないことが別であるかどうかとか全く論点じゃないこと理解してるよな？
健常者だと思って話しかけた相手が実は相当のガイジだったとして
最初はなんでわからねーの？って言いたくなるけどまあ次第に誰からも相手にされなくなるから安心しとけよ
>>72
ああお前はきっと理解してないんだろうな？ 俺は何だって構わんが。
＞お前の言いたいことを理解してやることは可能だがそれをまともに聞いてやる気はねえってことさ。
これが>62への返答だぞ、読んだか？
ま、なんやかんやと罵倒してきてるがあんまり興味ねーわ。
お前も大概相手にされない系の奴っぽそうだしなｗ
お前が理解してないって話の流れなのにどこをどう読み間違えたら俺が理解してない話になるの？それがお前のやる罵倒（っていうの？w）のやり方なの？そのていたらくでガチで初等教育受けたんだよな？は？
>>62への返答ってそれが全く返答として認められない
つまり俺は｢理解してやることは可能｣という前提を現状に照らし合わせて否定しているんだけどな。
>>77
お前が「理解してないのはAoだ」って話をしたいのは分かるが、そう思うのはお前が理解してないからだろうって話だから何も読み違えてないぞ、教育を受けてないのはお前っぽそうだなｗ
で、お前からして俺は理解してないように見えるんだろ？ もう聞いたよ
だからついぞ「理解してることを順を追って説明してやる為にお前も噛み砕いて説明しなさい」と言ったんだが。
それをお前は理由をつけ断った、だったら俺も説明はしない、そうさっき決着したろう？
>62への返答は>63
それに対して噛み合ってなかったことを根拠に否定したのが>67
それを「噛み合ってないのではなくお前がついてこれてないだけ、だからそれを明かす為に説明を求めたんだが断られたから俺も説明しない」と返答したのが>70
まあここら辺と似たやり取りは>64>65でも行われてるけどな。
何にせよ、俺はお前が説明するなら説明してやる意思を何度も表明しているんだ。
認められないだとか理解してないだとか決めつける前にまず説明してみせればいいんじゃねえのか？ めんどくさい男だぜお前はｗ
しかしコイツは要領の悪さがなかなかに際立ってるな。
どことなく雑魚扱いされんのも致し方なしってところだろう、頑張れよ万年ニュービーｗ
朝の手慰みに少しだけ話してみるか。
動的な動詞は２つにカテゴライズ出来て、動作なら進行、変化なら維持になるのが正しい文法。 だから今回のは進行だ。
そして俺がした文法通りの解釈を違っているとしたからこそ俺はお前のレスから作為的な解釈をした、これはそういう皮肉さ。
極端に端折ってるから分かりにくいかもな、でも頑張れよｗ
たいしたこと言ってないんだからもっとシンプルに表現すりゃいいのに
ウンコも過剰梱包すりゃ立派に見えるんだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
一巡した後の世界にTHE WORLDが出てきたように二巡三巡するたびにもう一人世界の使い手が現れるので世界は不滅
>>82
絡んでこないでくれってお願いしたの忘れちゃったんやね。
何言ってるか分かるならキミが答えてもいいよ、出来る？ 大丈夫？
お前の話のすり替えはもういらないんだよ。
>>51が俺の話をまともに聞かずに書かれたことは明らかなんだよ。
>>45で｢世界が滅びることはない｣という大前提を説明しているのに、｢お前を滅ぼしたら世界を滅びる｣とか言い出すのがそもそものトンチンカンな返答だって言ってることに最初から気付けよ。無駄なんだよこのやり取りそのものが。
お前の母ちゃん妊娠時に喫煙か飲酒でもしてたんじゃね？
病的にセンスないけどそれお前のせいじゃない可能性あるから無理せず頼れる友達（っていうの？w）に相談しなよ？
いや理解してるらしいけど？
俺がわざと意味不明な主張をしたかもしれないのは誰にも否定出来ないだろうけど、Aoは確かに理解したんだってさ？
見守る姿勢保てよ
>>89
まだおいつけないか？ 仕方ねえ奴だな。
俺はお前の滅びるの定義に則して>51と言っているんだ、滅びないことが大前提だろうがお前の定義だとお前が滅べば世界は滅ぶんだよ、これ大ヒントだぞ頑張れよ中卒ｗ
観測者がいない時の世界は確かにないかもしれないが、
それでも観測者がいるときは世界があるんだから、
世界がある時期があったらそれはもう滅びないという話に結びつけてるんだけどね
俺が既に観測してしまっているのだから、
世界が存在するという事実は、俺が滅んだところでくつがえすことは出来ないよ。
俺が世界を観測しなかったことにするしかなくね？つまり、俺を滅ぼすんじゃなくて俺を最初から存在しなかったことにしなきゃいけないわけだけど、そんなことができるのか？
お前自身が何一つまともなことを言えていない割に、相手の出方ばっかり伺ってて全然前進できてねーぞお前のその弱さ、気持ち悪さ、薄っぺらさの三拍子が揃った言動からまず覆したら？お前に世界は百年早いからさ
>>47がお前の主張であり、滅びるの定義付けと滅びないことの根拠だろう。
滅びないことの根拠を自分でよく読めよ、 動作動詞って分かるか？ｗ
あと中身ない気しかしないからもうシンプルに書いていいよ
お前が5行以上使って文書いたところで全くお前にとって好転したりしねーから。
観測する予定である＝世界はこれから始まる
観測している＝世界が存在している
観測していた＝世界が存在していた
どの状態であっても俺の主張においては世界って滅びてないよな？
ワードまで出しても察せないならもう楽屋落ち明かすしかねえわな。
とりあえずそれはまた明日、おやすみ。
あーあとさっきから動詞にこだわっているところ悪いんだが
｢観測している｣ってのは別に俺が何かしらの動作をしているわけじゃなくて、どちらかというとむしろ状態だからな？わら
家が建っていたりだとか、アメリカ人がアメリカに住んでいたりだとか、
そういうのと同じで俺が生きている間俺は必然的に｢観測している｣状態であり続けるわけだろうが。なんの意味もないこと言い出したかと思えば間違った組み立てまでしちゃいそうに見えたから一応言っておくけど
｢観測している｣は状態だかんね
おはよう、やっと進んでんじゃん。
http://www.tomojuku.com/blog/verb/
ほらよ、今回のお前の動詞は『観察している』だから『見ている』ってことだ。
つまりこれはこのURL先の継続動詞、俺の指す動作動詞にあたるわけだな。
状態動詞は変化動詞とも言えるんだが、URL先を見ればお前の『観察している』はそれにあたらない。
よってお前の
＞『それは｢世界が存在した事実さえも覆される｣ということだと思う。だが、俺は世界を確かに観測しているから、世界が存在するのは覆ることのない事実だ。（＝故に世界は滅びない）』
という文章は、お前 (霧雨) が観測している (進行形) ことで世界が存在するという意味になるから、
仮に、観測しているという進行が途切れたら世界は存在しないということになるんだわ。
まあこういった文法は書き手の解釈に依存するし難しいとこだからお前がそう主張するならそういう意図なんだろうよ。
でもそれならやっぱりまず>61の要求に答えるべきで、結局お前が話についてこれてなくてお前がまともに書いてないってことになるんだよな。
格の違い見せてごめんな？ とりあえずごめんなさいしよっか？
一応URL先から抜粋しとくな？
＞＜継続動詞の例＞
＞（１）人間の動作を表すもの：読む、書く、笑う、泣く
見る (観測する) は人間の動作だな？ｗ
まあ追うことはしねえから安心して消えな、そもそも議論する気はねえんだ、噛みついてくるお前に意趣返ししてるだけ。 次は頑張れよｗ