《論破の詳細》
>宗教側:裏ネオ主張「ものは人だから1人で遊んでない」 でトランプ〜は文法的に成立する
〈一般側:ものは物で人間1人で遊んでいる〉というピーマン人の主張を否定していない

この時点で、裏ネオの立場 「全体から見ても文法的に成立している」という主張にすることができる

>ピーマン人の主張「ものは物で人間1人で遊んでいる」トランプ〜は文法的に成立しない
ものは人ではないと宗教側を否定
この時点でピーマン人の立場「一般側"だけ"で文法的に成立している」という主張。
また、 宗教論は正当でもある！という主張がない
つまり、全体的に見て「文法的に成立していない」という立場。

【図1】
！を柱と仮定する。
全体的の立場の俺
天下の裏ネオ立場
ー ー屋根ーー
！宗教 ー一般！

ピーマン人の立場
ーー屋根ーー
ー一般！ーー

んで、お前が宗教側から見れば正解と認定したことでおれの【全体的な立場】の意見がお前を押したということだ。
これでお前の立場は破綻している。
それが論✝️理✝️破✝️綻