スポーツドリンクはスポーツドリンクだけどスポーツの時に飲むのはよくないらしいよ！糖分？が汗になって出てくるからって部活の顧問が言ってた
イチゴミルクとかの赤い色は赤虫をすり潰して作ったもの
イルカは変態
人間は鼻呼吸をするとき片方の鼻しか使ってない
口と鼻の両方を使って呼吸はできない
アゴに肘はつかない
カタツムリはコンクリートを食べる
カスタネットと言って大抵の人が思い浮かべる赤青のあれはミハルスという別物
ベートーベン、宮沢賢治は生涯童貞
殺菌してない牛乳はうまい
噌という感じは味噌にしか使われない
豚の体脂肪率は14%
フグは石を軽々と噛み砕ける
蝶の数え方は一頭、2頭
生涯で寝ている時間は26年
1日のうち1時間半まばたきで目をつぶっている
マジで？は江戸時代から使われていた
パンダの毛は透明
板垣退助が言ったとされる「板垣死すとも自由は死なず」は当時の新聞記者が書いたものでした
日本で一般的に「ブレーンバスター」として知られる技の正式名称は「バーディカルスープレックス」
ちなみに所謂垂直落下式がブレーンバスターです
>>3
普通に間違ってるよその顧問(笑)
摂取したミネラルを消費することによって、人間は汗をかくんだよ。本来ならこのミネラルは、汗をかいた後再び体内に戻る（というか出てこない）んだけど、大抵の人はこの時、ミネラルが体外へ出て行く。だから皆汗がしょっぱかったり、目に入ったりすると目が痛くなるけど、普通はしょっぱくない無味無臭の汗が出るようになるのが好ましい。
それはつまるところ、新陳代謝が高いということに他ならないわけで、運動神経が高い人や、スポーツをやって長い人なんかは、この状態。スポーツドリンクなんか飲まなくても、新陳代謝が低い人は勝手にミネラルがどんどん消費されていくから、それを理由にスポーツドリンクが不必要になるなんておかしい。冬季は寒くて、しかもシーズンオフだから、汗もあまりかかないし、運動量も低いから、スポーツドリンクはいらない。
汗をかくのは体温調節と老廃物の排泄なのだがミネラルを消費する事で汗をかくってなんだろう。
汗をかいたら体内に戻らないのに体内に戻るって何だろう。
その他意味不明な文章が多すぎ。新陳代謝が低いのにミネラルがどんどん消費？>19って生理学分かってない事がバレバレ。まあ知ったかぶりをしたいだけじゃね。
ちなみにスポーツドリンクは糖分が意外と多いので、スポーツをしないのなら飲まない方がいいんだよね。糖分はエネルギーになりやすいからスポーツをする際には有効。
>>28
君が違うと思ったら否定し、そうだと思ったら肯定しなさい。
死因は後ほどね。
日常の水代わりに飲むのは糖分の摂りすぎだってそういやあったな。
運動時や夏の水分補給でも2倍くらいに薄めて飲んだ方がいいんだったか確か
>>23
汗をかくためのエネルギー源としてミネラルが必要になるから、汗をかくたびにミネラルが減っていくんだけど、どこがおかしいのかな。汗をかくのは体温調節のためだってことくらい知ってるし、その機能のためにミネラルが必要だからスポーツドリンクって存在するんだと思うよ。
新陳代謝が低いと油ギトギトでベタベタな汗をかくけど、新陳代謝が高いとサラサラな汗をかくんだけど、これくらい知ってるよね。じゃあ新陳代謝の違いで汗の質がこんなにも違うのはどうしてなのかっていうのが>>19。代謝が上手くいかないから、本来血液中に存在しなくてはならないミネラルがどんどん消費されていってしまう。
生物学以前に保健体育の話だから、運動部だった人はこれくらい知っておかなきゃならない。ちなみに俺は三年間陸上部をしていたから、顧問や先輩から根本的な仕組みや基本的な知識を叩き込まれた。
一応俺が正しいという証拠として、画像ファイルとURLを載せておくけど、これは調べたのではなくて最初から知っていたんだからね。
http://jin115.com/archives/52173117.html
File：無題
>>33
やって"た"って言ってるよね。
三年間は中学生の時の話で、高校に入ってからはしていない。厳密に言うと途中で止めたから、現在は帰宅部。
>>35
ごめん。ミスった。ふざけてるわけじゃないんだ。
こっちこっち。
http://josei-bigaku.jp/asenokakikata2523/
>>31
たまにジュース感覚で飲んでる人がいるけど、それは本当に危険だから、見かけたら止めてあげなよ(笑)
スポーツの時に薄めた方がいいというのは聞かないな。水で薄める分水分補給できるから、それでもいいのかもしれないけど、普通に飲んでも問題ないと思うよ。３０分おきくらいに２００mlずつ飲むのが好ましい。昔は水分補給しないことで、忍耐力をつけるとか間違った教育されてたみたいだけど、それで脱水症状や熱中症で何人もお釈迦になってるからね。
俺、フィリピン帰国後で急性胃腸炎だった時普通に2リットル分のスポーツドリンク水分補給してたんだけど
それってまずってたか。
なんだノーマルだったか。
＞汗をかくためのエネルギー源としてミネラルが必要になるから、
こんなメカニズム聞いた事ないんだけど・・・
ミネラルが出ていく事はあるけどミネラルをエネルギー源にするってなに・・・
ノーマルって人間じゃないのかな・・・
>>38
胃腸炎ってなったことはないし、汗をかくとしても苦痛やストレスなど緊張状態による冷や汗だから、スポーツドリンクは必要ないよ。
フィリピンって南国ってイメージだから、夏とかでたくさんの汗をかいたなら、飲むべきなんだろうけど、どのみちさすがに2Lは多すぎる。
>>39
それは聞いたことがないだけで、ただの知識不足だろうね。
運動することによって汗をかくけど、運動の時点で栄養素が使われてるわけね。そのほとんどがミネラルなわけだ。運動の時点で体には既に負荷がかかっているのに、更に体温調節までも行わなければならない。汗をかくとき、血液から発汗時にミネラルは消費される。ミネラルという栄養素がエネルギー源だからだ。
消費されるということがエネルギー源となることだって言ってるわけじゃないけど、発汗に関しては、ミネラルを消費するのはエネルギー源として消費されてるからだ。
>>40
何言ってるの。スポーツをしないのなら飲まない方がいいんだよねってお前も言ってるじゃん。糖分を摂取しすぎることが危険だって話でしょ。同じことを俺も言ってるんだけど、本当にお前何言ってるの。
>>43
水分は不足するだろうけど、それは下痢や嘔吐によってであって、汗をかくのは緊張状態やストレスによるものであるのは間違ってないよね。
にしても2Lは多すぎる。
運動の時点、つまり筋運動で使われる栄養素のほとんどがミネラルってｗＡＴＰサイクルも知らんのかｗ無知はお前だろ間抜けｗ
発汗時にミネラルは消費ってなにｗ排出の間違いでしょｗどんなメカニズムｗ
発汗時にミネラルは排出される事を、発汗のエネルギー源にしてる、と勘違いしてるんだろうなｗ
>>23より
>汗をかいたら体内に戻らないのに体内に戻るって何だろう。
これに対して>>32、>>36の画像ファイル、URL、レスポンスを返した。
このレス以降、ミネラルの再吸収は間違っているという主張、およびそのようなニュアンスが受け取れるレスポンスがないため、一つの論破が成立している。
仮に返しても、一般に公表されているネットの記事を覆すような理論を構築することは難しい。そのためこれがひっくりかえることは十中八九有り得ない。
勝ち一つ、頂きました。
＞水分は不足するだろうけど、それは下痢や嘔吐によってであって、汗をかくのは緊張状態やストレスによるものであるのは間違ってないよね。
なんで精神性発汗と決めつけられるんだろ。急性胃腸炎だから発熱で汗をかくものなのに。まあ知ったかぶりなだけだろう。
＞これに対して>>32、>>36の画像ファイル、URL、レスポンスを返した
根拠になってませんが・・・
かいた汗が体内に戻るわけないでしょ・・・
>>48
じゃあ、俺が無知だってことを説明してもらえない？
「ATPサイクルも知らねえのかｗｗｗ」「無知はお前だろｗｗｗｗｗ」
「発汗時にミネラルが必要？ｗｗｗ」
このような煽りだけのレスポンスじゃあ、とても反論とは言えないし、客観的に見て、今、劣勢なのはお前のほうだよ？
別に俺をバカにしたいだけなら、それでもいいんだけどね？
ただ俺は論破することで優越感に浸るのが趣味だから、こういう勝ち負けとかには拘るし、ゆえに反論できてるかどうかっていうのも気になるポイントだったりする。
反論できてないから、俺をバカにするのと同時に、バカにされてるってことに気付くべきじゃない？
それなりのプライドがあるのであればだけど。。。。。。。。
>>51
うん・・・・・・、
ミネラルは戻るけど、汗（水分）は戻らないね・・・・・。
俺、新陳代謝が高い人は、ミネラルが戻ると言ったけど、汗（水分）が戻るなんて一言も言ってないね。
>>50
あー、まあ、それは３９～４０度もの高熱に限られるけどね。
でも下痢や嘔吐で水分不足になるのは間違ってないよ。
>>45
＞運動することによって汗をかくけど、運動の時点で栄養素が使われてるわけね。
＞そのほとんどがミネラルなわけだ。
これは嘘
運動時に消費されるのはATP反応が進行することにとって生まれるエネルギーであって栄養素ではない
＞運動の時点で体には既に負荷がかかっているのに、更に体温調節までも行わなければならなせい。
体温調節とミネラル云々の話はまったく関係ない
ミネラルなどの無機栄養素に関わるのは体温ではなくて浸透圧調節
生物学の基本すら分かってないのが丸わかり
＞汗をかくとき、血液から発汗時にミネラルは消費される。ミネラルという栄養素がエネルギー源だからだ。
もちろんこれも嘘
ミネラルは無機物
無機物がエネルギー源なんてまともに科学をやっている人間なら口が裂けても言えないっす
＞消費されるということがエネルギー源となることだって言ってるわけじゃないけど、発汗に関しては、ミネラルを消費するのはエネルギー源として消費されてるからだ。
日本語として意味不明
ネットにある表面的な情報だけを齧って知ったかぶるとろくなことがないから気を付けるように
ノーマルが出してるURL先を何回読んでもミネラルがエネルギー源だとかどこにも書いてなくて笑える
この子はミネラルがどういう物質なのかよく分かってないんだろうな
>>54
ATP再吸収について説明してないから、ATPサイクルがオレの主張を補助するものだってことも考えられるし、QEDと自信満々に言えることじゃないと思うよ。
論破以前に、さっきから煽るばかりで、な～んにも説明してないじゃないか。論破以前に、まず理論が成立してないんだよ。説明がないから。
俺はさっきからちゃんと説明してるのに、無知はお前だとか、そんなことば～っかりじゃん。
この状況で優勢なのって、間違いなく俺の方だと思うから、形勢逆転を狙うなら、まず俺が指摘した、説明不足を補うことが先決なんじゃないかな。
＞ノーマルが出してるURL先を何回読んでもミネラルがエネルギー源だとかどこにも書いてなくて笑える
＞この子はミネラルがどういう物質なのかよく分かってないんだろうな
ほんとそれ
>>59
また知ったかぶりが出ましたー
＞ATP再吸収
ATPって何なのか分かってたら再吸収なんて単語は出てこない
おとなしく知りませんでしたすみませんしとけよ
>>57
えーっと、じゃあ栄養素って消費されないままどこへいくの？(笑)
そのエネルギーって栄養素があって初めて発生するもので、それはやっぱりエネルギー源ということに他ならない。
ミネラルが消費されるから、スポーツドリンクというものが必要になるんでしょ。
無知なノーマルのために教えてやるがATPって吸収されるものじゃなくて生成されたり分解されたりするものだからな？
ATPを分解することでエネルギーを取り出したりしてるんだからな？
こんなところで知ったかぶってる暇があったら高校理科の勉強したほうがいいぞ
>>62
>ATP再吸収について説明してないから、ATPサイクルが
ほら、「ATP再吸収」と「ATPサイクル」って２つ出てきてるじゃん。
変換ミスって気付けよ。
「さい」と打った時点で、「再吸収」と「サイクル」が出てきて、タップする場所を間違えて、それに気付かぬまま投稿してしまっただけのこと。
File：無題
>>63
ここでお前に生物学の基礎講義をしろと？ｗ
＞消費されないままどこへいくの？(笑)
全ての栄養素がエネルギーとして消費されるわけではありません(笑)
これ以上粘ってもバカを晒すだけだからやめろって(笑)
＞そのエネルギーって栄養素があって初めて発生するもの
違います
体内ではミネラルからはどんなにがんばってもエネルギーを取り出すことはできません
栄養素って全てエネルギーになるわけじゃないからな？
いろんな目的で使われてるんだぞ？
例えばミネラルの一種である鉄分は赤血球の構成成分として酸素との結合に使われている
別にエネルギーでもなんでもない
>>66
んなもん知るかよ
いずれにせよお前は生物学の基本すら理解してないことは明らかなんだわ
ATPサイクルとミネラルがどう関わってるかもどうせ分かってないんだろ？笑
>>68
多分俺とお前で「エネルギー源」の言葉の意味に差違があるんだと思うよ。
俺は何も専門的な話をしてるんじゃなくて、俺が言う「エネルギー源」というのは、それが元で何らかの作用を起こす元となるものを「エネルギー源」と称してるんであって、俺からすれば、その酸素結合っていうのも、運動する際に消費されるものだから、エネルギー源として成り立つわけ。
>>77
あー、はいはい。
ケアレスミスの件もそうだけど、自分が見落とし、誤った解釈をし、お前の読解力のなさを俺のせいにするのは止めてください。
お前は真面目に小学校の国語勉強した方がいい。
>>78
筋肉を動かす際にミネラルって必要なの？
少なくとも俺はそんなことは言っていない。
運動するのに必要とは言ったが、例えば有酸素運動で酸素を運んだりとか、血液でどうこうとか、そういう話ね。
体を動かすのには炭水化物、タンパク質、脂質などが必要で、ミネラルとどう関係してるのかまでは知らない。
り 全く反論できず蚊帳の外状態で放置
嘘乙 言ってることは正しいが読解力がなく的を外しまくる
結果としてこのようになったから、この話はこれで終わりでいいよね。
ドナルド・マクドナルドはプロレスラー
https://www.youtube.com/watch?v=FNpctmdDoQM
哲学の世界ではミネラルもエネルギー源になるらしい。
それともミネラルは栄養素だからエネルギー源だと思ってるのか？
>>89
あのさー、俺が無類の哲学好きだからって、俺の言うこと全てが哲学の部類になるわけがないだろ。
なぜ「エネルギー源」としたのかは、全部>>75に書いてあるから、読んでこいよ。
>>92
じゃあ数学教師が「卒業おめでとう。」っていうのも、発言者が数学教師だから、これも数学になるんだ？ｗ
政治家が「ヤジを飛ばす前に話を聞け。」っていうのも政治なんだ？ｗｗｗｗ
屁理屈はどっちか、その腐った脳みそでよーく考えろよ(笑)
ミネラルをエネルギー源とするのが哲学って、一体どこに書いてあるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも保健体育（生物学）の話なのに、どこをどう読んだら哲学になるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
脳みそが腐ってるっていうか、そもそも脳みそが無いんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>94
ほう、間違ったことを平気に言うからそれを皮肉った迄だが？
皮肉もわからないなら小学校からやりなおせばーか
>>95
>書いてあるんだよ
皮肉ですはい論破
>保健体育の話なのに
そうですか
>哲学になるんだよ
皮肉ですはい論破
>脳みそが無い
貴方ですねはい乙
>>97
>分かれよ
具体的でなかったので妥当ではありません。はい乙
>脳みそつまってないよね
指摘されたから表現変えたのかー
わらわら
>>98-100
お前の文章が下手くそすぎるんだよ。皮肉が皮肉として伝わってないし、っていうかそれ皮肉になってないよ。お前まず自分の文章の書き方が多くの問題点を孕んでることに気付かないの？
引用安価の多さがそれを表すいい証拠じゃないか。言いたいことを一つに纏められてないから、そんなピンポイントな指摘（にすらなってないけど）しかできてない。引用安価ごとに空行を作ることもないし、何よりも、その思い付きでポンポン書き込みするなんてナンセンス極めすぎだろ。これ日向にも言われてなかった？文章を纏められないのが百歩、いや、千歩譲って仕方ないとしても、その３レスに渡るレスを一つのレスで片付けようっていうのは考えなかった？
ここまでで、もう３つも指摘ポイントが挙がってるんだけど、俺が皮肉を認識だきなかったのって、お前の虚栄心が生んだ必然じゃないの？(笑)
>>89に対する答えは、既に>>75で説明しているのに、再度同じ指摘(笑)をぶっ込んでくるなんて、さすがの俺でも、そこまでバカ極めてる奴の思考回路は読めない。
何よりも、どこがどう間違っているのか説明がない。そこが一番重要な部分だろうが。なぜ間違っているのか説明がないりよりもひどいぞお前。だって「間違っている」という主張そのものがないんだもん。俺はテレパスでもメンタリストでもないから、言いたいことは、ちゃんと、はっきり、伝わりように、書いてもらわないとコミュニケーションなんて取れるはずがない。
>皮肉ですはい論破
皮肉になってないという説明はしたから、ここは省くね。
でさー、何が論破なのかな？
俺、何も間違ってないよね。哲学好きだからといって、発言したことが哲学になるわけではないし、数学者だからといって、発言したことが数学になるわけではない。ここにどこが間違っているのか教えてもらえる？
実は皮肉でしたーだなんて後付けもいいところだし、皮肉だとして、ネタにマジレスすることが論破に繋がるわけはない。
>具体的でなかったので妥当ではありません。はい乙
お前ひょっとして"り"？(笑)
具体的でないのって何で？
あのフレーズが、お前の頭の悪さレベルがworseからworstに格下げされたものの象徴であるのって一目瞭然、明々白々だと思うんだけど。これって理屈よりも感性の問題だと思うんだけど、「脳みそが腐ってる」というフレーズと「脳みそがないんじゃないの」というフレーズの間に「ていうか」や「そもそも」という、より強調して使われるフレーズが入ってる時点で、何の疑いもなく、普通にバカにされているって気付くくらい、具体的かつ明確だと思う。こんなことも分からないなら、それはさすがにお前の読解力の問題であるのは十中八九間違いない。
自分の文章力のなさを相手の読解力のせいにする。
自分の読解力のなさを相手の文章力のせいにする。
お前どんだけ性格悪いんだよ、この身の程知らずが調子に乗るな。
お前は小学生からではなく、受精卵から人生やり直せ。
いや、いっそのこと今苦しんで死んでから、人生やり直せ。
来世に乞うご期待(笑)
>>101
>皮肉になってないよ
主観なので妥当でない。はい却下
>多くの～
主観である。はい却下
>一つに纏められてない
その方が見やすいからである。はいおつ
>思い付きで
お前の主観なので妥当でない。はい却下
>考えなかった？
それぞれのレスへの反論だからわけただけである。はいおつ
>俺が皮肉を認識だきなかった
あれぇ？誤字だね。バカおつ
>必然
御託なので妥当ではない。はい却下
>同じ指摘
バカには再度言わないとわからないからである。はい論破
>間違ってるのか
りが説明してるからいいです。はい論破
>ひどいぞ
りとか嘘乙の説明で足りてます。
それともまた言わないとわからんあすぺ？
>主張そのもの
外野から皮肉ってるだけだから普通はない。外野に手を出したお前のせい。はい論破
>取れるはずない
外野だったからな。はいおつ
>>102
>間違っているのか
そんなこと言ってません。はい却下
>後付け
直後であり、皮肉の定義にもはまってるので皮肉。はい論破
>ネタにマジレス
ネタでしたーという逃げ。
>何で？
具体的じゃないからです
はい論破
>読解力の問題
ネタもわからないの？はい論破
>性格悪いんだよ
ブーメラン
>受精卵から
2ちゃんの使い回しですね。雑魚おつ
>死んでから
君がしたら？
>>108
主観なので妥当ではありませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ブーメランで即死したなコイツ。
よえーわ。
あ”ｗｗｗｗｗｗｗｗｗごめんごめんｗｗｗｗｗｗｗｗｗネタなんだったねｗｗｗｗｗｗｗｗｗうんうんｗｗｗｗｗｗ面白い面白いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>110
>>101-102も安価があるから、主観なので妥当ではないっていうのは間違いってことになるよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
回避下手くそすぎクソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
正直siphonの常住スレで会話してた時から、もう薄々感じてたんだよね。
コイツ頭悪いってなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これがYouTubeコメ欄キッズの実力っすわ。
たかが知れてんだよなー、所詮YouTubeコメ欄キッズだもんなー。
本当にYouTubeで無双してたのか疑わしいレベルで頭悪いけど、井の中の蛙大海を知らずってまさにこのことだな～(笑)
>>112
あすぺ？
何に対して主観で妥当でないか分かってないのか
ほーんはい論破
>>113
過去ログ見たときからかなり感じてたんだよねー
コイツ頭悪いってなぁwww
>>115
必死に回避しようとしてるけど、俺ちゃんと安価打ってるんだわ。
何に対してだろうが、俺は例外なく安価打ってあるから、お前理論で妥当せない主張なんて、俺はしてないんですわ。
はいブーメラン論破雑ーっ魚。
>>119
主観だから妥当でないだけでアンカー関係ないけど？
普段からりがアンカー指摘してるから見えない敵とたたかってるの？
はい論破
妥当せない？何語？ばーか
ざっこ
>>123
アンカーがあるからこっちの主観は妥当になるってことだけど？(￣ー￣)ﾌﾟｰﾌﾟﾌﾟｸﾌﾟｰ
お前、マグロレベルで脳みそ小さいな
>>122
え。冗談で言ったんだけど、お前モノホンの"り"かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何だつまんね。
コイツが雑魚なのは周知の事実だから、もうサンドバッグとして使えないんだよなー。
もう飽きたから帰るねバイバイ。
>>126
しょうはといっしょよーネタとﾌﾞﾌｫ事実の区別がつかないのー
まぁあなたにはわからないでしょうけどね
最近では
り>スカーサが周知の事実。
路傍の石はサイフォンの所に帰れば？
>>128
よーとネタの間に、入れて考えて
ﾌﾞﾌｫは笑ったわけ分かれよていのう
おい、戦艦三笠wwwwお前戦艦の名前とかくそダセェよwwwwwwww
ネーミングセンスなさすぎwwww戦艦の名前ってwwwwwwwwひどwwww
で、真田幸村より船坂軍曹ってなにwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ただ自分の好みを述べてるだけなの？wwwwwwwwwwwwwwww
名前で好みを述べるってネーミングセンスがなくて適当に自己紹介(？)がてらに言ったの？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ネーミングセンス壊滅的だな君wwwwwwwwwwwwww
人を、こんな感じなんw？とか言うとかこれは悲しいヤツwwwwww
戦艦三笠ってこんな感じなんw？
>ブフォは笑ったわけ分かれよていのう
ぶんしょうへたすぎwwwwていのうとかかんじでかけよww
もしかして、かんじちょっとしかしらないの？
笑ったわけ分かれよってどうゆこと？wwww
日本語へたくそなんじゃわけぽい？あべそたものん？
>よーとネタの間に、入れて考えて
はいいみふ！日本語下手くそか！句読点とかも、下手す、ぎ！
お前さ、ネタの考えてとか間を入れてがよーとぼ過ぎるぞ！もうちょっと、く、ふう、ができるのでは分からないと感じないこともないこともないごわふ。
無知識のくせにていのうとかぶーめらん、なげ、てるんじゃね、ーわ！
ちなみに、ネタっておいしいのそれ？
>しょうはといっしょー
誰だよそいつ！わからないやつのなまえをだすな！せめてかんじつかえ！
おまえ、俺の友達の、はやしみのるみたいだなwwwwww
>ネタとブフォ事実の区別
ほんとは笑ってないくせに、わざとブフォとか笑ってんじゃねーよ！
もうちょっと文章をﾌﾞﾌｫわかりやすﾌﾞﾌｫくかけﾌﾞﾌｫよwwwwwwww
実は真顔なのに、wwとか（笑）とかかくやつみたいだなwwwwww
そういうやつﾌﾞﾌｫまじでﾌﾞﾌｫきらい！wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ネタと事実の区別？お前のネタ、くそつまんねぇからやめろ！場が凍りつくだけでウケないから全然！そんで、自己満する気なんだろ！もうそうやろう、しねざーこ！
あ、最近面白いギャグ思いついた！
俺は……電話に出んわ！
三笠vs大和…日本の旗艦同士が戦うのか…
直接比較したら時代が違いすぎて大和の46センチ砲が軽く三笠を撃沈する
しかし三笠は世界に冠たるバルチック艦隊を撃破した実績があるが大和は何の戦功もなく沈んだ
どっちが上か判断が難しいな
（この喧嘩とは全然関係ない内容）
>>132いみふ！とかぶんしょうへたすぎwwwwていのうとかかんじでかけよとか漢字で書かない奴がよく言うな
だいたい文章下手じゃなくて変換ミスだろ
>>143
こいつがわざとブーメラン投げまくってること気付かないの？
ネタ喧嘩師っしょこいつ
>>103
なんかお前、本気で俺に勝ったと思ってるんだな。ネタか何かだと思ってたけど。判定は南雲に頼むね。
とりあえず一々言い回しを考えたりするのも面倒だから、指摘すべきところだけ、簡単にピックアップしていくね。
それで簡単に勝てちゃうから。っつーか勝ってんだけど(笑)
>主観なので妥当でない。はい却下
却下するのは別に構わないよ。でもだからと言って俺が間違ってるということにならない。
それ以前にちゃんと理由も説明してるのに「主観だ！！」と一蹴するのはバカの極み。
そもそも何で主観なのか説明されてないし、それこそお前の主観だろ。よくもまあこれで判定してもらおうと思ったなお前(笑)
>その方が見やすいからである。はいおつ
読みにくいという説明を散々したんだけどお前話聞いてた？
っで、何でその方が読みやすいのか説明されてないんだけど、何で？
>それぞれのレスへの反論だからわけただけである。
うん。何の意図を持ってやったのかとか、そんなの聞いてないから。
単純にバカだと言ってるんだよ。文章纏めるのが下手くそだと言ってるんだよ。
的外れも大概にしろよ。
>あれぇ？誤字だね。バカおつ
ケアレスミスなんだけど、それがどうしてバカになるのか教えてくれる？
>御託なので妥当ではない。はい却下
主観云々についてと同様。それも御託にすぎないし、説明もない。もはや論外。
>バカには再度言わないとわからないからである。
>>75を踏まえた上での指摘になってねえから、一歩遅れてるっつってんだよ。
一歩遅れてんのにバカだからーって、お前がバカだろ。このバカ。
>>75に全部書いてあるの。そこを読んだ上での指摘してこいっつってんだよ。
>りが説明してるからいいです。
嘘乙という名無しはしたが、りは何も説明してないけど？
>>53でりは何も反論できておらず、御託ばかりだという説明はしてあるんだよなあ。
ひょっとしてお前、全然読んでないっしょ？
>>75は愚か、>>53まで知らないと来た。
横槍いれてくるなら、最低限話の流れは掴むべきじゃないの？
>りとか嘘乙の説明で足りてます。
足りてないけどな(笑)
いや、別にしたくないならしなくてもいいんだけどな？
ただお前が上辺だけの腐れ雑魚だっていう結果が残るだけだから。
>外野だったからな。
何、外野って？
この喧嘩板において、そんなルールや線引きはおろか、暗黙の了解すらねえんだけど？
喧嘩板で誰かに対して皮肉や煽り、指摘をぶっ込むのは「喧嘩売ってる」と見なされて当然だろ。
だから「何でそうなるんだよバカ」って喧嘩買ったんだろ。
>>104
>そんなこと言ってません。
論破っていうのは、相手の論理を破綻させた時に言う言葉で、論理が破綻しているってことは間違ってるってことに他ならないよね。
論破だけど間違ってないって矛盾した文章だと思わないんだ？(笑)
>直後であり、皮肉の定義にもはまってるので皮肉。
直後だから何だよ。マジで意味不明なんだけど頭おかしいんじゃねえの？(笑)
っで。
皮肉
遠まわしに意地悪く相手を非難すること。また、そのさま。当てこすり。
多分この定義に当てはまるって言ってるんだろうけど、俺はあまりにも伝わらなさすぎる文章だから、もはや皮肉じゃないって主張・説明をしたのな？
実際伝わってないし、事実お前がちゃんと読んでなかっただけだし。
肝心の説明がないし。
>ネタでしたーという逃げ。
え。じゃあこの一連の流れはネタだったんだ？
認めちゃったよｗｗｗｗ
はいお疲れ様でしたー。
>2ちゃんの使い回しですね。
説明ないね乙。
とりあえず、念には念を入れて、全て指摘しておいた。
っつーか安価の数やべーな。
これもひとえに、コイツが文章を纏めずに、ピンポイントで引用安価を使ってくるから、こっちも纏めるのが難しくなったんだよな(笑)
>>125
こっちにも返してなかったな。
「安価がある」という理由でお前の「主観」が打倒になる。
のなら。
「安価がある」という理由で俺の「主観」が打倒になる。
よな？
って再三言ってるんだけどお前バカなの？
あ、ごめんドバカだった(笑)
まあ、俺は説明してるから主観じゃないし、安価があるから主観が打倒になるっていうのも意味不明すぎるんだけどな(爆笑）
>>152
ヒス女怒ってる怒ってる
>俺が間違っているということに
で？間違いじゃないからどうしたいの？
>理由も説明してるのに
で？当事者である以上主観でしょw
理由があれば主観じゃないとでも言うのかな？
主観どまりだから却下した。反駁する価値もない
そんだけ。クソガキしねよ。
一蹴wやっとひとけりじゃなくなったか
ひとけりひとけり
>これこそ
当事者だから主観
客観的定義に基づいての判断だけど？
その定義が主観とでもいうのw
むちゃしちゃだめだよ。
>読みにくいという説明
散々してたっけ？貼ってよ
>何で？
君っね質問多いね。くそつまらんよ。
短文のが読む気が失せにくい
>そんなの聞いてないから
考えなかった？って聞かれたからこう答えただけだが？
アホっていいたいなら？つけんなよ
おでんの何番煎じなんだよクソガキしね
>ケアレスミス
集中力がねぇからだろバカ
しねよクソガキ
>教えてくれる？
煽りに説明求められてもなー。煽りに意味だとかは含めてないし。
しんだら？
>それも御託
つまり御託の定義が御託ということなんだね。
北京原人かよ
>説明
いや、説明いるのかよ
なら、おまえがりにしょっちゅう御託と言ってるけどそれも説明ないよね
お前が普段やってたことも論外なんだね＾＾
どっちかを掬いどっちかを捨てないとねー
ﾂﾐﾀﾞﾈｰ
お前、関東の人間だろ。
バカバカ煩いからな。
圧倒的後付けを考慮しないといかんの？
お前っていつも都合のいいことするよね。
りとそっくりw
後付けでしかないから別にいーやと思ってたけど、ノーマルの後付けは考慮しないといかんの？ねぇおしえておしえて
反論じゃん
お前さ見限られたってわからんの？
鈍感すぎぃwもう沈んでるよ。
お前ってりの発言は煽りと御託ばかりだって頭から決めつけてるでしょ
柔軟性ない時点でオワリしねガキ
足りてるが？
名無しの発言も見たら？
そーなんだ証明してよ
>>153
>矛盾した文章
りが勝つようになった理由がわかるわ
劣化激しすぎ。
その哲学好きの例について破綻させてないが？
どこを破綻させたかわかってねぇじゃん。
実際に哲学好きの例は間違いだとしてないが？あの前でも。
どこに目玉ついてんの？つむじw？
>直後だから何だよ
呆れたよ完全に
りの気持ちわかる。
後付けの意味わかってないでしょw
直後だから後付けじゃないよね。
アホガキしね
お前が鈍感すぎてわからないだけじゃね？あの皮肉。
まともな神経もってたら分かるわ。
皮肉じゃない説明って？
お前一人に伝わらなかったら皮肉じゃなくなるの？そりゃアホなんかに皮肉が理解できるわけないだろ。
世界は自分を中心に回ってるとでも思ってるんですかー？
>認めちゃったよ
お前が逃げたっていってんの
引用もしてあげたんだからわかるはずだよね
天下一のバカ ネタにマジレス
私 ネタでしたーという逃げ
普通に考えて自分にいってるわけねぇだろワレ
>説明
どんだけ、しつもんするの？
井の中の蛙にものを説明するのは大変なんだが。 2ちゃんのレスみてこいよカス。
>>155
打倒？何が打倒されるの？共産党？王朝？
それぞれのレスを見直せ死ぬまでな＾＾アホ
>>101>>102
への反論というのは
実際に>>103>>104に>101>102のアンカーがあったからであり
これは
どれに反論してるかのみの話なの
はいろんぱぁぁ）ーーーーーﾌｧｰｰｰｰ
>>155
説明？
主観の意味確認してこいよ
当事者がどんだけ説明しても主観だわボケ
>意味不明
アホは文と流れを読めないらしい
>>157
>間違いじゃないからどうしたいの？
どうしたいとかじゃなくて、ただお前が間違ったことを言っているのだと、バカなのだと、論破なのだと、そう言っているわけだけど、喧嘩ってそれ以上何かあるの？
少なくとも俺はないね。
>当事者である以上主観でしょw
お前俺が「１＋１＝２」って言っても、主観だから間違いとか言うのな(笑)
あのさ、わざわざ理由をつけて説明するのは、そこに、そう判断しても良いという客観性や説得力、妥当性を持たせて、辻褄を合わせて穴なく理論を構築することが目的なわけ。
反論のしようがないのなら、それは個人の主観の中に客観性が保持されているということに他ならないわけじゃん。
逆に訊くけど、お前がこの喧嘩板でやってくたことって、お前の主観どまりじゃないの？
お前だけじゃない、siphonも南雲も日向も、誰だって主観どまりの喧嘩しかできてないことになる。
判定人も同じだよなあ？
お前はりに判定を頼んでたが、これも主観どまりにすぎないんだから、判定してもらったってしょうがないわけだよなあ？ｗｗｗｗ
主観的か客観的かは、個人の主観的意見に依存するんだよ。よく覚えとけよ。
>客観的定義に基づいての判断だけど？
その発言も、定義に基づけば主観どまりだよな。はい乙。
>散々してたっけ？
>>101読んでこいよ。
>君っね質問多いね。くそつまらんよ。
短文のが読む気が失せにくい
「君っね」って何？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
「短文のが」って何？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ケアレスミスをバカにした当の本人が、ケアレスミスをしちゃうってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも二回連続ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>考えなかった？って聞かれたからこう答えただけだが？
文章を纏めるのが下手くそだという皮肉なんだが。いやお前の真似とかじゃなくて、マジで。
>集中力がねぇからだろバカ
しねよクソガキ
ついさっき二回連続もケアレスミスをしたお前は集中してんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>つまり御託の定義が御託ということなんだね。
何言ってんだコイツ。
説明もなしに、御託だ御託だと言って反論を放棄してるから、御託だっつってんだけど単細胞。
>説明いるのかよ
うん。いる。話そらしたり、ながびかせたりとかしなくていいから、説明はよ。
>おまえがりにしょっちゅう御託と言ってるけどそれも説明ないよね
いいや？
反論もせず、バカだの雑魚だの、煽りばかりで反撃できてないから御託だという説明は、りに倒して再三してきたんだが？(笑)
>圧倒的後付けを考慮しないといかんの？
え？ごめん何を言ってるのか真面目に分かんねえんだけど(笑)
ただお前が>>75を読んでなかっただけのくせに、皮肉でしたーとか訳の分かんねえ跡津してるからバカだって言ってるんだよ。
考慮って何の話してるんだお前。
>反論じゃん お前さ見限られたってわからんの？
安価がないからどこに対して言ってるのか分からない。文脈を考えても分からない。
反論じゃんって何が？
見限られたって、いつ？
っていうか、それがどうしたの？
見限るのは勝手、そのまま俺が畳み掛けるのも勝手。
俺が勝ち誇るのも勝手。
以下、安価がないからどこに対して言ってるのか分からない。
やり直し。
えー、何なのこのゴミ、キモォ。
生半可な気持ちじゃコイツは黙らねえな。
モバゲーの論争大会も始まったっていうのに、この単細胞の相手をするのは本当に御免被る。
文章が恐ろしく下手くそだし、南雲も文脈を追うのにかなり苦労するだろうな。
これは長引かせるわけにはいかん。
次のレスで俺の最終反駁な。
南雲に判定してもらうことに、お前は否定的ではないみたいだし、なぜ自分の勝ちなのか、相手の負けなのか、よーく纏めておくように。
>>161
>ただお前が
却下したことに間違いがある？
それってこれになんら関係ないよね
なら書くなよ、時間泥棒。
え？
1タス1イコール1は
常識だから客観だが？普遍性があるからな。
主観の定義くらい控えとけって
お前の説明って
客観性も妥当性も説得力もないよ
だから知ったか呼ばわりなの
だからバカにされるの
やってくた？なにそれ？ごめんスカーサ語なんて習得してないからわかんねぇわ
主観どまりと主観は違う。
説明によって変わるよ
説明すれば変わる訳じゃないが
説明が正当なら主観どまりを抜け出すのよ
お前って頭から決めつける癖あるよな
哲学好きの証拠。
あほなの？第三者の判定が主観とかw
何人だよ。
客観の意味も控えとけって
定義から導きだしたんだが？
定義が主観なの？
は？判断のこと？発言だけなら
判断は主観じゃないよな。
判断の基準を主観としないと判断は主観とできんよな。
読んでるよ
結局、ぼきゅにはわっかりっませーん
を引き伸ばしただけ
ガムを引っ張って長くして
｢ヤッター量が増えた｣
と言ってるのと同じ。はずかしー
短文のがって短文の方がの略。
普通に使わんか？
君っねはミスだけど？
あきれるほどのアホに集中しねぇし。
お前ほどじゃない。
考えなかった？→考えろよ
ってこと？ なら疑問符いらないね。
御託の定義に填まるから御託っつってんの
説明なしに御託御託と言って反論放棄してるのはお前じゃね
りによくやってんじゃん。今になって自虐？。
はいはい。
自分勝手なことを述べてるだろ。
煽りばかりと見れるお前の目がすごい
りが〇〇だから●●
っていってんのも御託呼ばわりしてんじゃん
発言をコロコロ変えないでくれる？
ほんとやる気なくすから。いや、もうなくした
>>75は読んだが後付けだから無視しただけ。
考慮しなくていいと思ったから>>75は踏まえなかった。
しかも皮肉というのは後付けじゃないな。
いや、それが流れ読めてないっていうやつ
文脈考えてもわからないのはお前がアホなせいだし。
反論じゃんってw
お前が煽りとしていたりの発言のことだけど。
アスペだな。りからうつったのか。
見限られたって
反論来なくなってからだろ。
それすらわからないなら人間やめた方がいいよ。
勝手なんだ。でも人が勝ち誇ってたりするのにはいちゃもんつけるのにね。
都合よさ過ぎー
君、未成年でしょ。
最初につけてるアンカーみろよ
それに対するものだってわかんねぇ？
バカしんで。
>>162
南雲好きなんだね。
同棲したらw
否定してるけど？盲目？
お前もういいよはいノーマルすごいねーつよいーついよーエリートエリート(棒)
自分から粘着してるって気付いていないだけ厄介
>>166
真面目な話、南雲の判定がお前に不利益を生むことになるとは思えない。
南雲ほど公平に、かつ、しっかりとした判定ができる奴なんて他にいない。
なんていうか、お前もお前だよな。
何でりなのっていう。
俺と対立して、明らかにお前に投票しそうな奴に頼んでるもんな。
上手い具合に、俺を言いくるめて押し通そうとしたけど、そんなん通じるはずないじゃん。
罷り通るわけないじゃん。
せめて、せめてそこは日向でしょ。
>>171
りは両方とものアンチだし共にりに粘着してただろ。
あれはあれでちゃんとできる。
南雲は経験不足。なんとなくりの方が信用できるし。りの方が暇人。
本当のこと言うと判定してもらう喧嘩なんて邪道なんだが
しかもこっちはもういいよって言ってるのにまだ判定してもらう必要があるのか？
対立してるから公平だっていうのは違う。
だってあのスレで、あの論点で、俺はりと対立したもん。
りはお前には何も言っていない。
この時点で、公平性もクソもねえよ。
逆に訊くけど何で南雲じゃなくてりなの？
何で南雲はダメなの？
りに拘る理由って何？
ほぼ確実に自分に入れて欲しいからでしょ？
それはさすがにズルい。解せない。
>>173
エネルギーの話から逸脱してるからよくね？
りって適当にいたらからよ
グリムでも人参でも良かったが？
南雲いる？
そしてもういいっていってるんだが？
判定しなくてよくね？
勝ち誇ってていいよ。
>>172
いや、論争におけるキャリアは南雲の方がずっと多い。
俺が来る前からいるわけで、しかも議論民という立場でもある。
実際、政治や歴史などの知識は豊富で、喧嘩板でのキャリアは少なくとも、今までの判定や横槍で充分実力を発揮できている。しかも南雲は元小説化で、校閲者にも匹敵するほどの文章力がある。
何でこれだけの差があって、りの方が信頼できるんだ？
別にりが嫌いだからというわけじゃなくて、例えりじゃなくて、これが日向でも、なんもないようでも同じこと言うけどな？
もうほぼ確信してるんだけど、お前ってやっぱり、確実に自分に投票しそうな奴以外、判定人にしたくないだけだよね。
>>176
お前が妙に南雲に判定を頼んでいる
ソレがあやしい
もうどうでもいい。
勝ち誇っててよそこら辺で
あと話しかけないで。気持ち悪いから。
>>177
言われなくても勝ち誇るよ。
しっかり勝ち判定を貰ってからだけどさ。
今まで一度も俺より強いだなんて評価されたことのない雑魚。
どのランキングでも俺と圧倒的な差をつけられて評価されているドバカ。
そんなキング・オブ・雑魚に負けるだなんて、恥曝しもいいとこだよ。
突っかかってきのはお前だし、初めてお前と対立したということで、今一度はっきりと実力の差を見せ付けるためにも、きっちり勝ち誇る。
>>178
おうそうしとけ
お前のが下になってるランキングがあることは黙っておくがな。
おっと言ってしまったな。
何だろう。強者って、粘着されたら「もういいよ」って捨て台詞を吐いて去っていくけど、それって心からそう思ってて、かつ、自分の勝ちを確信したからこそするんだけど、コイツみたいな雑魚が澄ました顔して同じことするのは、強者の真似事に見えて来ちゃうね。
なんか、俺は凄いんだぜアピールっていうか、大人だぜアピールっていうか。
お前がそれを言っちゃうの！？ｗｗｗｗｗｗｗ
って嘆かざるを得ないよね(笑)
別に反論したいなら、反論すればいいんだよ？
しつこくやり続けるのがバカだっていう意見もあるけど、それが絶対じゃないっていうかさ。ね。
なんかもう、それが強者の条件的な風習が広まってるけど、そんなことないからね？(笑)
自分の意志を持って行動する方が俺は立派だと思う。
因みに俺は論破するのが楽しいから、粘着だとか言われても褒め言葉にしか聞こえないわ(笑)
>>183-184
本気でそう言ってるのかもしれないけど、多分上辺だけの奴も同じこと言うと思うｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナチュラル(>>178)
私に言わせりゃ、馬鹿だ雑魚だとレッテル貼って相手を見下す君も、目糞鼻くそだと思うけどね。
他者からの評価を気にするカワイイ羊君が｢圧倒的な差｣と自ら誇示するのは、自信がない表れにもみえるｗ
>>187
他者からに評価を気にしてるんじゃなくて、強いか弱いか、勝ったか負けたか、その事実のみが重要なわけ。
周りがなんと言おうが、勝ちは勝ち、負けは負け。
ナチュラル(>>188)
周りがなんと言おうと勝ちは勝ちって、君が嘆いた(>>182)と何が違うの？笑
他者からの評価で悦に入るのは気持ち良いのは理解できるが、それを表に出すのは幼稚だよね。
彼と圧倒的な差があるというのであれば、反論出来なくなるまで追い詰める事も出来るのでは？
そこに至らない内に勝ちだと悦に入ってしまうから、ビッグマウスと言われてしまうんだよ。
>>191
他人の評価なんぞ眼中にないと言ってるのに、それすっ飛ばして話押し進めようとするのは止めてくれない？
>>182と何が違うのって質問の意味も分からない。
俺は一貫性ある発言をしてて、何も矛盾したり、辻褄が合わないようなことはしないタイプで、寧ろ何かしら食い違ったりしたら、不都合なんですけどね。
何も違うことはない、同じ一貫性ある発言をしていると分かっているのなら、そのまるで俺がバカだというような口調は一体何？
違わないなら、それで良いんだけど？
お前マジで何が言いたいの？(笑)
こういう差がありながら、納得できないのは、バカ故のものだと思うよ。
泣く子と地頭には勝てないってね(笑)
ナチュラル(>>192)
なるほど。>>191の意図が読み取れないワケね。笑
周りがなんと言おうと勝ちは勝ちという思考は、例えば君が、多数のギャラリーから負けとの判定をされているのに、君が負けと認めなきゃ負けではないし、勝ちだと思えば勝ちだという意味に取れたんだけど、違うのかな？
この意図さえ読み取れりゃ、>>182の何と対比しての発言かは、容易に読み取れると思うんだがなぁ。
他者からの評価を気にしていないというのなら、はじめから>>178みたいな事は言わなきゃ良いだけでは？
指摘されてみっともないのに気づいて、評価なんか気にしてないと強がり言ったって、それはそれで惨めだと思うケド。
自信過剰っぽいから、本当に無自覚なのかな？笑
>>194
そうだね。ただ、俺は事実を見極めるために、他人の立場になって考えることを意識してるから、大勢が負けだと言うようなことに対しては、俺も負けを自覚してるだろうけどね。
っで、>>182の何とも相反してはいないけど、何を勘違いしてるのかな？
>>178の
>今まで一度も俺より強いだなんて評価されたことのない雑魚。
や
>どのランキングでも俺と圧倒的な差をつけられて評価されているドバカ。
が、あからさまに評価を気にしていると言いたいの？(笑)
これはただ単に、自分自身で恥ずかしいってだけの話なんだけど。
他人の評価以前に、自分より圧倒的に弱い奴に負けるのは、評価とか関係なしに恥ずかしいことでしょ。
圧倒的雑魚っていうのも、戦艦が弱いっていう説得力を持たせた根拠にすぎないし。
こんな風に何らかの根拠になり得たり、武器になったりすることについては、他人の意見は参考にしたりするけどな？
ナチュラル(>>195-196)
連レスとか、一つに纏める事が出来ないのかな？
重要なのは｢勝ちだと思えば勝ち｣というところでさｗ
君が負けを認めるパターンの話ではない事は理解出来ないかな？笑
で、>>182は｢勝ちだと思えば勝ち｣という行動を、君が負けと思った人がした事について嘆いていたワケだよね？
>>188での書き込み方では、君も同じ思考になり、結果目糞鼻くそと思った。
ここまで言えば、理解出来たかな？笑
さて、他者からの評価の話。
相手よりも自分が上だとの評価を、嬉嬉としてレッテル貼りに使う手法に対して異を唱えてるのだが。
ビッグマウスとは、大口をたたく、という意味だよ。
>>197
後になって気付いたことがあったから、補足説明をしておいたのだけれど、分からなかった？(笑)
>あからさまに評価を気にしていると言いたいの？(笑)
この文に「ひょっとして」や「もしかして」が省略されてることにも気付かないんじゃあ、俺と同じ土俵には立ててないな。
で。お前本当何が言いたいの？
勝ちは勝ち、負けは負けという、事実・結果重視の思考をしているのは俺であって戦艦じゃないし、俺はこの考えのもと喧嘩の勝ち負けに拘っているという主張をしているんだが。
一体、いつ、どこで、これが戦艦の思考になったのだろう。
>>182は戦艦みたいな雑魚が、強者みたく偉そうに上から目線で「見限られてんだよ」とか言ってるのが、強者の真似事みたいでダサいって言ってる。
なんだろう。同じ思考になったって。
俺が最初からそういう思考なんだって、最初から言ってるのに。
何で戦艦の思考をコピーしたみたいになってるんだろう。
そして結局、コイツは何が言いたいんだろう
五十歩百歩とか、ドングリの背比べだとか、そんなことはこれっぽっちも訊いてないわけで、他人の評価を気にしてるだとか言うから、いや違うよって説明をしたのに、一体コイツは、どこに向かって話してるんだろう。どこを目指し、俺に何を言って欲しいんだろう。
文章もよく分からないし、色々勘違いしてるんじゃないかなあ。
もう一回ログを読み通してきてくれないかなあ。
っで、その唱えた異に対して異を唱えたのが>>196なんですが。
ビッグマウスって「big mouth」か。「big mouse」の方を想像してたよ。
ナチュラル(>>198)
駄目だ、まるで分かってないｗ
今話をしている内容は>>182での｢勝ちだと思えば勝ち｣という発言に対しての話で、君が後付けで語った、君が負けを認めるパターンで誤魔化せる話ではないんだよ。笑
もう一つ君が理解出来ていない点は、そもそも私は君の発言に対して意見を述べたのみで、戦艦氏については何ひとつ語っていないという事。
そうやって他者を貶めて、自身をさも上位に見せかける手法は卑しいと言っているワケ。
あと｢補足説明｣というのも誤りで、単なる｢追加｣。
>>195では｢勝ちと思えば～｣への反論で
>>196では評価についての反論。
何も>>195に対して補足なんてしていない。笑
会話は誤魔化さず、言葉は正確にな。
>>199
>>182のどこで「勝ちだと思えば勝ち」って言ってるの？
え。お前安価打つ前に、確認しないの？
>周りがなんと言おうが、勝ちは勝ち、負けは負け。
これは>>188で言ってるんだけど、お前本当に読み通したの？
後付けって、本当にお前何の話してるの？
誤魔化しって何が？
俺は何も誤魔化してないし、後付けもしてない、一貫性を保って、ずーっと同じ考え・意見を言ってきてるんだよ。
お前が言いたいことがよく分からないから、もっぺん最初からやり直してくれない？
日本語があまりにも下手くそすぎて、ここまでぎこちない会話をしたのは初めてなんだけど(笑)
お前は何について、何がどうおかしいと思ってるの？
多分お前、俺が何を分かってないのかが分かってないだろ。
事の発端はお前の>>191、
>周りがなんと言おうと勝ちは勝ちって、君が嘆いた>>182と何が違うの？
この指摘がまず分からなかった。今でも分からない。>>188と>>182の発言者は俺なのに、なぜ、「何が違うの？」と、俺がこの２つのレスが矛盾していると指摘したような論調をしているのか。諄いようだが、発言者は俺で、矛盾していると俺が不都合で、発言者でないお前に指摘って意味不明すぎる。発言者でもないのに、お前に言って指摘になんてならないし、俺はバカだとアピールしているようなものだし、そもそもそんな指摘はしていない。
なのに「何が違うの？」とはどういう意味なのか。再三言ってきたが、何も違ってないし、寧ろ違っては困るから、矛盾するはずがないと、言っている。
これを俺は>>192で指摘。
>（>>182）と何が違うのって質問の意味も分からない。
>俺は一貫性ある発言をしてて、何も矛盾したり、
>辻褄が合わないようなことはしないタイプで、
>寧ろ何かしら食い違ったりしたら、不都合なんですけどね。
>何も違うことはない、
>同じ一貫性ある発言をしていると分かっているのなら、
>そのまるで俺がバカだというような口調は一体何？
>違わないなら、それで良いんだけど？
>お前マジで何が言いたいの？(笑)
そしてお前の>>194、
>この意図さえ読み取れりゃ、>>182の何と対比しての発言かは、
>容易に読み取れると思うんだがなぁ。
そもそも「違う」などということは言っていないから、「何が違うの？」がそもそも的外れだと言っているのに、まだ、俺が>>182と>>188を対比し、違うと主張している論調をしている。
だから、そんなことは言ってないし、発言者である俺がその指摘をすることがおかしいと思えよ。って。
俺は>>195で、再度それを指摘。
>っで、>>182の何とも相反してはいないけど、
>何を勘違いしてるのかな？
それに対するお前の>>197、
>で、>>182は｢勝ちだと思えば勝ち｣という行動を、
>君が負けと思った人がした事について嘆いていたワケだよね？
>（>>188）での書き込み方では、君も同じ思考になり、
>結果目糞鼻くそと思った。
>ここまで言えば、理解出来たかな？笑
いや、「何が違うの？」云々の話はどこに行ったんだよ。思いっきりスルーされていて、完全に逃げている。>>199でもスルーしていて、未だに返答がない。
お前自身が自らの勘違いに気付いて、必死に誤魔化し・修正を試みて後付けをしているのだろうけど、会話する気がないならお引き取り願えますか？
そして二つ目に、
お前の>>194で、
>例えば君が、多数のギャラリーから負けとの判定をされているのに、
>君が負けと認めなきゃ負けではないし、
>勝ちだと思えば勝ちだという意味に取れたんだけど、違うのかな？
と、勝ちパターンと負けパターンの両パターンを挙げて確認されたから、
に対して>>195で俺は、
>そうだね。
>ただ、俺は事実を見極めるために、
>他人の立場になって考えることを意識してるから、
>大勢が負けだと言うようなことに対しては、
>俺も負けを自覚してるだろうけどね。
と、両パターンについて間違ってないと示し、負けパターンについて語弊があったため補足説明を入れておいたのに、
>>197より、
>重要なのは｢勝ちだと思えば勝ち｣というところでさｗ
＞君が負けを認めるパターンの話ではない事は理解出来ないかな？笑
とは、どういうことか？
もう一度言う。
>>194で負けと勝ちの両パターンを確認していたはずなのに、>>197で勝ちパターンにのみ焦点を当てていて、しかも最初から勝ちパターンにのみ焦点を当てていたという論調をしている。
これは明らかな矛盾であり、後付けだ。
最後に三つ目。
お前の>>197で、
>で、>>182は｢勝ちだと思えば勝ち｣という行動を、
>君が負けと思った人がした事について嘆いていたワケだよね？
>（>>188）での書き込み方では、君も同じ思考になり、
>結果目糞鼻くそと思った。
まずこの時点でお前は勘違いしている。
>>182では、そのようなことはしていないし、言ってもいない。ましてやニュアンスも含めていないし、含まれてもいない。当然そんな意図もなかった。
では、一体どういったレスポンスだったのか？
戦艦三笠が、「勝ち誇ってていいよ」などと、よく強者が口にするセリフを、雑魚の分際で、強者みたく上から目線で言っているのが、強者への憧れから来る、上っ面の真似事みたいでみっともないと、皮肉のレスポンスだ。
お前の勘違いはこれだけではない。
「勝ちだと思えば勝ち」は俺の意見・考えで、戦艦三笠の意見・考えではない。ゆえに、「>>188で同じ思考になる」ということ自体が、的外れどころか論外なわけで、そもそも話についてこれていない。というかスタートラインに立てていなかった。
>>198で俺は、この２点に指摘している。
>勝ちは勝ち、負けは負けという、
>事実・結果重視の思考をしているのは俺であって戦艦じゃないし、
>俺はこの考えのもと、
>喧嘩の勝ち負けに拘っているという主張をしているんだが。
>一体、いつどこで、これが戦艦の思考になったのだろう。
>（>>182）は戦艦みたいな雑魚が、
>強者みたく偉そうに上から目線で「見限られてんだよ」
>とか言ってるのが、強者の真似事みたいでダサいって言ってる。
>なんだろう。同じ思考になったって。
>俺が最初からそういう思考なんだって、最初から言ってるのに。
>何で戦艦の思考をコピーしたみたいになってるんだろう。
これに対して、>>199でお前は何と言ったか、覚えているか？
>そもそも私は君の発言に対して意見を述べたのみで、
>戦艦氏については何ひとつ語っていないという事。
>そうやって他者を貶めて、
>自身をさも上位に見せかける手法は卑しいと言っているワケ。
何だこれ。まだ自分の勘違いに気付いていないのか。底辺の底辺を通り越して、もはや底なしのバカだ。果てしなく、限りなく、どこまでもどこまでもバカなのだなあ。
戦艦三笠について語ったとか言ってません。
会話は誤魔化さず、言葉は正確にな。
このセリフ、鏡に向かって言ってごらん(笑)