>>48
「「目の見えない人｣に赤色を「どう」説明するか」
重要なポイントは二つ。
一つ目、目の見えない人。
二つ目、どうやって説明するか。
確かに34の三笠の発言は間違っていないが。赤色を説明できてない。「赤色」と色をどうやって説明するか。話して34は目の見えない人に赤色を説明できたのだろうか。
仮に説明したとして相手は分かるのだろうか。
話し手が説明しても聞き手の目の見えない人は説明されてないのではないのではないだろうか。
何故なら[明らかに]なっていないから。
赤色と言う色が伝わなければお題を達成出来たとは言えない。
お題の解釈の仕様にもよるが、間違ってもなければお題を達成できたとも言えない。
目の見えない人にとっては明らかになっていない。
ここで大事なのは「相手に伝えれる様に」。説明は基本的に相手に伝えたり知識を深めたりする時に使われる。
この理論上目的となるのが「目の見えない人がどんな色か分かるように赤色を説明する」

簡潔に言えば三笠の発言では目的は達成できてない。
指摘することで優越感を得たいのか己を評価してもらいたいのか知らないが、中身スッカスカの阿呆指摘では馬鹿や雑魚はともかく、己の論の浅さが露呈してしまうぞ？

以上だ。

以後この口調で論じていく。