>>230の補足
「間違う」と「間違える」は、別の言葉だよ？
「間違う」は、五段活用の動詞で、「間違わ・ない」「間違い・ます」「間違・う」…、と活用する
「間違える」は、下一段活用の動詞で、「間違え・ない」「間違え・ます」…、と活用する
「間違える」の方は「AとBを取り違える」、
「間違う」の方は「正しい基準に外れる」、
というのが、本来の意味。
「間違える」は他動詞で、「～を間違える」という形で用いるよ。
一方「間違う」の方は自動詞・他動詞の両方があり、「～を間違う」という形でも、
「～を」を使わず「私が間違う。」のような形でも用いる。
「間違え」は「間違える」という行為。単独ではあまり使われない。
「間違い」は「間違っている」こと、その内容。誤り。
なお、話し言葉では「間違える」の意味に「間違う」が使われることがある。
この場合安価が〇じゃなくて〇だったって場合じゃないから厳密に言えば「間違える」では正しくない。
間違う、即ち間違いは他動詞でもある。
間違いの方が正しい。
話し言葉の場合どちらも使われることがあるけど、実はこの場合間違いの方が本来は正しい。
別にアンカー間違いしてるが一の言葉だからって意味じゃねーから。そこ勘違いすんなよ松村
>>238
>キミさ>235みた?途中送信したから追記したのだよ
書いてる途中に来たんだわ馬鹿wwwそういう可能性も想定できねぇのかよ雑魚www
>まず平仮名に長音記号を使用することはお間違い。
あ、はい。
>配慮しろというのなら配慮しないといけない根拠や事例はないんですか?
ブーメランになってるから。これが根拠な。お疲れ
>>236
お前馬鹿だね。( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
アンカー間違えてるクララくんくそわろち
これ全然喋り方としてはおかしくないよ。
アンカー間違えてるのはクララくん。
つまりアンカー/間違えてる/クララくん/くそわろち
言葉一つにいちいち切らなければならないという文法はないぞ。( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
この場合どちらでもいいし。( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
文法上これは間違ってねーよ。( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
何が配慮だよ。喧嘩してんのに相手に配慮するとか( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
せーめーて、～がないと文法上間違いとか、文章構成的に非常に読みにくい場合なら分かるよ
そこまで文章に支障をきたす場合ではないのに何言ってんだこいつ( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
ただ、喧嘩以外では句読点をつけた方がよいな。
>242
可能性が考えられなかったと仮定しよう
それなら馬鹿かもしれないだが雑魚とは直結せんやろ
途中送信したかを聞くより読んでないのでは？と指摘する方が
攻撃が可能である。
読んでないのでは？とかいたから可能性を想定出来なかったとは直結しないだろう
比較的可能性の高いものを書いたとすれば？そこまで考慮しようねo(^o^)oｳｪｳｪ
ブーメラン？なんだそれネットスラング？
でも必ずしもそうしなければならないってことではない。
喧嘩ではどちらでもいいんだけど本当は本来は文法上はそちらの方が正しい。
勘違いしてほしくないのは喧嘩の場合間違えてるという表現の仕方は文章にそこまで弊害はあたえないためどっちでもいいんだがな。
>>244配慮は可笑しい....つまりどっちの発言も可笑しいのか
喧嘩以外では句読点をつけないほうがいいのか
>>248
つけない方がいいって言うよりはどっちでもいいってことかな。
指摘するようなことじゃないよ？( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
日本人の倫理観として喧嘩であらうとも配慮すべきではないか？
「表でろ」
これは喧嘩のときに使われるが
配慮である。
其処にいる他人を邪魔しないようにという。
それと同じで見ている第三者にも分かりやすいように
配慮せよということである
>244
>>247の通りだけどね。
だからこれもそこまで文に害を与えないからどちらでもいいんだよ( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
指摘するようなことじゃないなww
どっちも言ってることは間違ってなくもないこともない気がするんだけど、お前ら両方馬鹿だから安心しろってww
>>254
必ずしも配慮しなければならないわけではない。
文章には支障をいたさない。
通常のよう理解にできる。
配慮はあってもなくてもどちらでもよいと言うことが答えだよ。
どいつもこいつもバカばっかりだな恥を知れ恥を( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>>258
喧嘩ってのは争いだよ？
戦争で君は相手にわかりやすーいように攻撃するのかな？
不意をついたり、情報を暗号化したりしないのかい？( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ(爆笑)
>263
日露戦争の旅順要塞の攻撃において帝国陸軍は三度も正面から攻め立てた。
これは正々堂々という武士道(大和魂)を示している。
乃木希典大将は敗将であるステッセリ将軍に帯刀を許した。
これは世界初のことである。
これは相手の面目を潰さないようにするという武士道(大和魂)である。
配慮したところで理解することは変わらないよこの場合。
小学1年生でもあるまいし。
どっちでもいいことを喧嘩で配慮する必要も価値もないっつーのww
配慮の気持ちとか語る前にガッツリ煽ったり罵倒したりしてるお前に美徳とか語られたくねーよ、まず語る資格もねーよ( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>>264
で、でた～wwwwwwwwとんでもないバカ発言する奴〜ww
んー例えが悪かったのかな？そんなことはもうどうでもいいかな。
どっちでもいいことを喧嘩で配慮する必要も価値もない。
これを崩してみろよ( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>265
煽りも罵倒も攻撃だろが。
戦争の時に専守防衛するみたいなものだ……いや防衛すらしていない
攻撃するのは当たり前だよ争いだからな
君は極論を語るのがお仕事なのかな？
配慮したところで理解することは変わらないよこの場合。
小学1年生でもあるまいし。
どっちでもいいことを喧嘩で配慮する必要も価値もないっつーのww
配慮の気持ちとか語る前にガッツリ煽ったり罵倒したりしてるお前に美徳とか語られたくねーよ、まず語る資格もねーよ( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
これが俺の結論（*＾＾*)
これに対する根拠をそえた反論を下さい( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>266
なにが馬鹿発言なのかな？
戦争と美徳を結びつけただけだよ
戦争＝喧嘩だ。
つまり配慮の必要性はある
喧嘩も双方の了承や最低限の秩序が必要である。
互いの信頼も必要である。信頼もなにもしていない赤の他人と喧嘩できるやつなんてそうそういない。
つまり配慮の姿を示すことは必要である
>>267
配慮の気持ちを語るなよww( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
論をぶつけるのが論争で口論だ。
別に口喧嘩や文字喧嘩で煽りや罵倒しなければ勝てないという訳では無いよね？（*＾＾*)
>>270
何か君は必要とあった方がよいを捉え違えてないかい？
どっちでもいいってことはなくてはならないものではないよね？
それも喧嘩で。馬鹿なんだね君。( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
どちらでもいいことを喧嘩で配慮する「必要」はない
これ崩されていませんが？？？
崩したと思ってんなら崩したと証明してよ
>>274
適度に必要？？ん？？
必要か必要じゃないかだよ？
煽らない喧嘩民もいるんだよ？
文法上喧嘩が必ずしも相手に煽りや罵倒をするとは限らないけど？
240と244を中心に文法上喧嘩で配慮することは必要ないと証明したんだけど。
君は文法に逆らうのかい？
口ぎたなくののしること。また，その言葉。 「相手を－する」 「 －を浴びせる」
これが相手の気持ちを配慮していると言えますか？ん？
お前、まだ反論できて、俺を論破していると思ってるなら判定希望表明してねww
判定しないと終わらないからww（*＾＾*)
思って無いなら降参でもしてねww
これ以上続けても無益です。平行線です。
さくらの喧嘩板成績
勝利 6回 名無しさん テスト 霧雨 ウェルカム鈴木（チョップ松村） 戦艦三笠 ひまつぶし
敗北１回 スカーサ
喧嘩中 ぷ闇
今潰したいやつ ブル