いやまずお前の考えを書いとけよ無能。
後出し有利の喧嘩脳でグダグダやってんじゃねーぞ。
お前それ野球やろうぜって誘っといてボールもバットもグローブも用意してねえようなもんだからな。
おいおいクソつまんねーな
こいついつもまともな喧嘩にありつけてないから協力したろうと思ったのによ
俺の気分が乗ってる最中に行方不明ってなんやねん
⚾「野球しようぜ！」
⚽「いいぜ！」
⚾「あっ、道具忘れちゃった(笑)」
⚽「なにしてんだお前(笑)」
🎾「でもサッカーボール君も道具持ってきてないじゃん」
🈚「野球に誘った野球君とサッカー君は別じゃね？」
例えの頭が悪すぎてわけわからん。>1に道具がないとして、>9でも道具を持ってくることができたのだから持って来ればよかったじゃん。>9は道具を持ってこられたのに持ってこなかった、そんな奴に持ってきてない奴を責める資格は俺はないと思うけど。
後出し有利とか口では言ってるけど単に自分の考えに自信がないから相手が出すまでビビって出せないだけだろ。どいつもこいつも無能なくせに無能内でマウント取り合ってんじゃねえよみっともない。
で、そういうお前は何をしに来たの？
俺の態度に文句つけに来たの？だったら俺が>>1に対してやったこともそれと同じだよハゲ死ね雑魚＾＾
いや本当にさ
スレ主のアホっぷりに焦点を絞って来てるからみんなスレタイに興味無い現状なんだけどちゃんと話の流れわかってますか
お前1人で無能役は間に合ったな
>>17
立論をしない奴を立論をしない奴がたたく←おかしい
ここまで大丈夫か？
おかしい奴を俺が叩く←おかしくない
ドブみたいに臭い援護だな
だからね。
体罰が有効か否かなんて本当にクソどうでもよくて
立論しないスタンスに対して叩く目的で来てるんだから別にそういう人たちが立論とかするわけなくね？
その興味ないことをやらなかっただけで実力がないみたいに言い出すのは横暴じゃないですか君
>立論をしない奴を立論をしない奴が叩くことを立論をしない奴が行っている状況
きいろとかいう奴アホすぎわろた(自演)
正しくは
立論をしない奴を立論をしない奴が叩くことを立論をしない奴が叩いている状況
だな(ネタが伝わらねー「り」みたいなやつがいるといけないので一応書いておくが自演ネタである)
自演ネタである
"立論をしない奴を立論をしない奴が叩くのはおかしい"は間違いなく同族叩きだけど
"立論をしない奴を立論をしない奴が叩いてる"のを俺が叩くのは同族叩きに当てはまらないな。
ブーメランが成立するには
"立論をしない奴を立論をしない奴が叩いている"のを"立論をしない奴を立論をしていない俺が叩いているのに、叩いている"場合じゃん。お前の脳みそ低レベルな情報すら混乱して整理できていないからアップデートしたほうがいいよ。
>>1
有効ってのは【効果があり、効力がある】ことで、効果ってのは【良い結果を得られる】ことね。なので「有効」は悪い意味は含まれていない言葉ね
つまり今回は体罰によって良い結果を得られるかどうかを争点としてるんだけど、それが【総合的に良い結果なら有効】なのか【部分的にでも良い結果があれば有効】なのかで随分変わると思うんだけどそこんところどうなんだろう？
ルールがっちがちに固めて置かないと何か横道で道草コクから考えるにも至れないから練ろうよ、寝るにも練りに練ろうよ一緒に寝ましょ
>>28
立論をしていない奴を立論をしていない人間が叩くのが自然であると言うのならそもそも価値観が相入れないので話し合う価値がありませんね。
他人を否定する際は、自分が同じような立場ではなければみっともないと僕は考えているので。
嵐隊長「体罰ネタで喧嘩しようぜぃ〜。立論はしません。」
きいろ「喧嘩しようって誘っといてなんで立論すらしてないの？」
テレジョン「お前も立論してないじゃんw」
きいろが嵐隊長を批判したのはやろうって姿勢の割に道具すら持ってきてなかったからだろ？？？
きいろにこのネタでやる意思がないとすれば、きいろが叩かれる意味がわからないんだよなあ…
だって本当に>>1の題材に興味ないんだもん…
更に俺に至っては>>1の無能っぷりもあんまり興味なくて
一番興味あるのは>>1をも下回るなんとか君の無能っぷりだ
それこそ興味あったら立論するだろそりゃそうでしょ
俺、犬のうんこを踏むみたいな積極性を求められる状況って意外に社会出てから求められるんだけどそれもふくめてほんと意味わからないんだよねー
きいろちゃんは【スレを立てときながらも立論しないから怒ってる】なの？
ならブーメランじゃないと思うけど。勿論【立論しないから怒ってる】ならブーメラン
蟻も凍える干からびた戦場になりかけてるからこれ以上は立ち寄らないけど
だってお前、立論してないですよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんかごちゃごちゃ言ってるから俺もごちゃごちゃにしてあげたけど、
簡単にまとめるなら「立論をしない奴(俺)を立論をしない奴(お前)が叩いている」ってだけじゃん。
これって「立論をしない奴(>>1)を立論をしない奴(俺)が叩いている」状況とどう違うわけ？
両者ともに立論してないけど、立論をしない奴を叩いてるよね？
何が違うの？
自分がアップデートされていると思い込んでいる精神異常者じゃんこっっわ。
A「みんなーバスケしようぜー。あっ、やべ道具忘れた」
B「えっ、お前道具すら持ってきてないのに誘ったの？」
C「道具持ってきてないのはお前もなのにwww」
だめだめだね
くそごみのごとき文章
やるべきことのなき時に生まれるちんぽに塗ったインクで書いたみたいな落書き
読みにくい文面
むかつくほどにテンポの悪いゴミ文章
俺ほんと会話不全だわ
>>39
あのさ、Bは道具持ってこれんでしょ？（訳: >9は立論できたんでしょ？）
道具持ってこれるのに持ってこなかったんだから道具ないことを責めることはできないよ。なら自分で持って来いって話になるだけだから。
>>37の通りきいろが道具を持ってきてないことのみにフォーカスを当てて批判してるんならブーメランになるし道具を持たずにその指摘をしたCにもブーメランが跳ね返ってくるわな
立論できるできないじゃなくて立論する必要が全くないんだよ
興味ないんだから
俺はお前に対してお百度参りなんかしたくないぞッッ！
僕はァ、そもそも>>1の議題で喧嘩するつもりなんてなかったんですよぉ。
でもぉ、誘っといて道具も持ってきてねー>>1を批判してるんですよぉ。
僕プレイヤーじゃないので道具なんて持ってくる必要ないんですよねぇ。
>>49
ガイジじゃないです。
バスケする気ないのにバスケの道具に口出すのは
バスケを見に来た観客なら当たり前です。
おいおい始まらないのかよと。
別に始めなくたって当人の自由ですが
バスケ場ついてからまた家まで道具を取りに行く様は
Twitterでボロクソに呟かれても致し方ないことだと存じ上げます
駒を回して遊ぼうと誘う無邪気な少年。
やらねーよと炬燵で丸くなる僕。
しかし無邪気な少年は駒を持っていません。
僕は言いました。「駒を持ってねーのに駒遊びができるかよ（笑）」
・・・何かおかしいの？
はあもうわかった。俺がここを離れている間に俺の精神は浄化されすぎちまったようだな。そもそもお前らと話が合わなすぎる。この世の悪と間違いとは物事に正当な評価を下せないものであるなんて感覚すら持ち合わせていないとは思わなかった。
根底から分かり合えないなら人間が変わらない限り（価値観が変わらない限り）終結はないからもういいな？
そこに入ってきたハナタレ小僧は言いました。お前が駒を持ってないなら駒を持ってないことを叩けないぞ、と。駒遊びをする気がないなら駒を持ってないことをバカにするな、と。無邪気な少年はそう言い残し、雪の舞う空に消えて行きましたとさ。
んで、テレジョンは突然襖をスパァンッと開け放ち、唖然とする「僕」に対して
「は！？お前も駒持ってねーじゃん！？やる気がないなら口出しすんなよ！！」
なぁーんてキレるんだろうなぁ……微笑ましいな
物事に正当な評価を下すって>>1の題材に付き合うっていう意味なのか？w
じゃあ俺、今日から悪でいいや…
二度目になるが犬のうんこをふむような積極性はいらないと思います
ごめんその個人間での価値観の違いから巻き起こるものが喧嘩で、ここはその喧嘩をする場所じゃないの？
価値観の違いだから分かり合えませーん、ってそりゃ分かり合えてたら今頃喧嘩民みんな手を取ってlove＆peace掲示板に改名してるよ馬鹿野郎。
いや俺がいつまでもいると喧嘩界隈の人事も上手く回らず詰まり始めちゃうんじゃないかなって思ってね
あとどうでもいいようなことを思ったんだけど
引退と挫折を履き違えてる人って相当いるよね
>>56
う〜んまあこれが一番言いたいことがわかるけど>1は別に道具を持ってくる人ではないからね。主催者が道具を持ってこなければならないなんて決まりもない。
仮に道具を持ってくる人だとしても時間指定はされていないから彼のタイミングで持ってくればいいこと。
喧嘩も討論も一人ではなく、数人で作りあげるのだから、参加者たちができる限りの事をして作り上げていけばいいよね。この時間帯にはあまり書き込みができない人がいてもそいつに対して貢献度が低いだとか批判しないでしょ。まあ俺はそんな感じのことを思った。
まあみんなで闇鍋をしようと言い出しても、言い出した奴が一番に食材を用意していないといけないわけではないでしょ。ましてや闇鍋に参加する気がない奴がいきなり批判してきたらガイジだと思うでしょってこと。
もう例え出すほどややこしくなるぜ。
いくつ例え出しても結局今回のこととは違うことについての話みたいになっていくからシチュエーションに誤差が生まれるわ
>>1の題材には興味ないけど受動的なスタンスは見苦しい
これでいいか？
>>89
名無し相手とかあんまやる気でないのよ、元々少ない闘志が萎んでく感じ
心牽かれるような煽りされたらそりゃちゃんとやるけど、名無しでまともな奴って少ねぇから…
お前だって突然現れた名無しから貶されても困るやろ
>>71
>ごめんその個人間での価値観の違いから巻き起こるものが喧嘩で、ここはその喧嘩をする場所じゃないの？
価値観が違うなら突き詰めようとしても平行線じゃん。馬鹿？
>価値観の違いだから分かり合えませーん、ってそりゃ分かり合えてたら今頃喧嘩民みんな手を取ってlove＆peace掲示板に改名してるよ馬鹿野郎。
じゃあ突き詰めても意味ないよね 終わりやんけ俺たち
例えのせいかな、一番頭悪く見えるのはお前なんだよ
例えのオンパレードで長けりゃいいと思ってるだろ？
長いほどいいなら辞書が一番いい本になるわな
シンプルに言えよ
俺がシンプルに言ってやろうか
>>1の題材に興味ないけど受動的なスタンスは見苦しい
だから例え最初に出してきたのは>>9なんだわ
俺じゃなければ俺と同じ名前の奴でもない
ここから俺の嫌いなゴミ例えは始まったんだよ
俺は例えに乗っかってやることはあるけど自ら例え話をしたりはしないから
俺はこんな例えの蔓延したクソスレの戦犯じゃねえ
まあ俺もこのスレの例えは頭が悪すぎて好きじゃない
でもバチっとはまる例えもあるし、例え自体が悪いもんじゃないと思うけどな
541：テレビのJohn◆cPUZU5OGFs [2016/01/26 00:19:47 ID：741KyyoY]
つまり「矛盾していると言える文章」が矛盾しているとは限らないと言っているわけね。確かに俺の文章は矛盾していると言えるのかもしれない だが矛盾はしていない。矛盾していると立証は無理。わかる？馬鹿すぎなのよお前 俺の5分の1くらいじゃね。理解できるまでがやけに遅いんだよな 死ねば ワロタ。
「１つの作品は１つの感想を与える。その感想は１つではない」
これは感想１つとか言っといて結局１つじゃねえじゃん！！！！矛盾してんじゃん！！！！！と言える 。。だが 本当の意味は
１つの作品が1人の人に１つの感想を与える だがその感想は統一化されていないで 見る人によって異なり たくさんあるのだ。と言葉を足せば矛盾していない。
ここでいくら「矛盾となる解釈」を説明してもこの文章が矛盾していることの立証にはならない。矛盾していない解釈が残されているのなら、「こっちが正しい解釈だよ」と言われて終わりである。同じように盲目はずーーーーーっと しかも俺に無視されながらも「矛盾した解釈」の説明をした はっきり言って馬鹿だ。そいで結局なに？>>490崩せないんでしょう？負けだよきみ うける
>>96
いや、だから喧嘩は価値観の違いから生まれるものなのに、「価値観が違うから」で済ませちゃうのはどうなんって話なんだけど。しかもそれ喧嘩板でやっちゃう？っていう。
違った価値観の上に構築される両者の主張で、果たしてどちらの主張が優れているのかなんて比べることは可能でしょ。
お前の発言は根本から喧嘩を否定しているように見えるよ。
>>109
>いや、だから喧嘩は価値観の違いから生まれるものなのに、
ワラｗ価値観の違いから生まれる喧嘩もあるけどそれは突き詰めても平行線だって言ったじゃんｗなぜ一度で理解しなかった。
>違った価値観の上に構築される両者の主張で、果たしてどちらの主張が優れているのかなんて比べることは可能でしょ。
具体的にどうやって？
>お前の発言は根本から喧嘩を否定しているように見えるよ。
俺からはお前の喧嘩に対する認識が弱いようにしか見えねーけど
価値観が違う人間を許容せずにたたき殺そうとするだけが喧嘩とでも思ってんのかいな
>>113
平行線になるのはお前の能力がゴミだからでしょ。
いや、普通に優劣をつけるだけじゃん。
どっちが優勢ですかー、優勢な方が優れてるよーってだけの話。
どうやって優勢かどうかを判断するかって、それは例えば正当性であったり、説得力であったり。
喧嘩の判定とかやったことないの？あれと同じ要領で両者を比べるだけ。
価値観が違う人間を許容せずに叩き殺すなんて誰が言ったの？
知らぬ間にめちゃくちゃ話が脱線し進んでんな
まぁ、俺は他の奴等に論を言わせるだけ言わせその論を指摘していきボロが出た所を攻める戦法だった訳だが派手に失敗したな
今更俺が>>1の論を言っても無駄だろうし、若干眠いからもう止めようかな
それとゼロ気色悪いレス投稿すんなよ
>>117
>平行線になるのはお前の能力がゴミだからでしょ。
片方の能力がゴミなら価値観が違っても説き伏せられそうだけどね。平行線になるのはむしろお互いにある程度の能力があるから平行線になると考えているのだけど。そうは思わないの？
ちなみに君の能力についてはよく知らないが、知らない段階でとても低いと決めつけるような真似は失礼だと考えるので、今はある程度あると仮定しています。
>いや、普通に優劣をつけるだけじゃん。どっちが優勢ですかー、優勢な方が優れてるよーってだけの話。
トートロジー乙ｗ
>どうやって優勢かどうかを判断するかって、それは例えば正当性であったり、説得力であったり。
判定人の価値観がどっちよりかの糞ゲーだな。やる気しな
>喧嘩の判定とかやったことないの？あれと同じ要領で両者を比べるだけ。
感じ方の違いで意見が割れてんならそこに優劣は見出さない（見出せない）けど。例えば「大問題だ！」『いや小さな問題だ』みたいなので優劣つけたらかわいそうでしょ。
>価値観が違う人間を許容せずに叩き殺すなんて誰が言ったの？
言い方変えてもいいけど価値観の違う奴とやりあうのが喧嘩だと思ってんじゃないの
スレタイに突っ込みを入れた奴から…いつの間にかに「集合メンバーの一員」に勝手にされてしまってるのが笑える
こいつらの現状況で1番しっくりくる例えをするのなら…
砂場遊びをするのにどうし始めれば分からないスレ主くんに
野次馬1号が「お前遊ぶ気あんのか？」とヤジる
その様子を見ていた野次馬2号は、あたかも友人同士が揉めてる、と勘違いし野次馬1号に「遊び方に口出しするわりにはお前も遊び方知らねーだろ！」とヤジる
また其れを見てた野次馬3号が友人同士の揉め合いと勘違いして「ヤジるだけなら誰にでも出来るだろ！？」と注意する
すると野次馬1号2号が揃って交互に野次馬3号に「俺らをヤジるお前とて砂場遊び出来てないのだから立ち位置一緒だろ？」とヤジる
そんなスレ主くんを放ったらかしに野次馬1号2号3号達が揉め始めてる様子を遠くで見てた俺が此処で何か物申すと…
たちまち砂場遊びメンバーに加えられてしまうという問題www
>>97くらいまでしか読んでないのだけど
主催者>>1が喧嘩しようとしましたが意見は出さなかった
きいろ、馬がソレに対して持って来いやボケと非難しました
その非難をテレビくんが非難しました
そういうならお前が持って来いよと・・・
何処からが他人になれる線引なんすかね。。。
「やる気がないなら非難するな」だなんて言われましても・・・
じゃあお前はやる気があるから口出ししてんだよね？って感じでして
>>1に芋づる式に釣り上げられてるお前らなのに
３個目の芋は違う所から生えたとか言ってるように思えてしまうのでして・・・
まとめるとテレビ壊れてんでしょ・・・やっぱブラウン管はダメだな
>>120
お前が出した例えで行けば、「大問題だ」と説くこと可能でしょ？……流石にできるよね？
んで、その主張が相手の「小さな問題だ」って主張を、正当性なり説得力なりで上回ればいいわけでしょ。
ほら、優劣は見いだせるし、優勢になれないのはお前の能力が相対的にゴミだからじゃないの。
>判定人の価値観がどっちよりかの糞ゲーだな。やる気しな
▲主張には結論とそこにたどり着くまでの理屈があってだな。
結論部分が価値観の違いによって割れていても(まぁ当然だが)、どちらの理屈が勝っていましたかって言われたら、判定人がどっちよりの価値観だとしても依怙贔屓をしない限りはある程度公正に判定できるんじゃないの。
まぁもちろんどちらが勝っていたか判断するのは判定人の価値観だが……しかし判定人が「〇だ」という価値観を持っていても、「△だ」という価値観のもとに展開された主張に軍配を上げることは十分に有り得るよ。
>言い方変えてもいいけど価値観の違う奴とやりあうのが喧嘩だと思ってんじゃないの
▲そうだよ。
だが違う価値観全てを許容しないとは言ってないんだ。
「価値観の違いだから」で片付けてしまうお前の考え方に異を唱えているだけなんだ。
全部読んだけど話がずっと絡み合ってなくね。。。？
きいろ、馬は
「道具を持ち込まない同士で持って来てない事を叩いてるって構図はテレビと俺らでも出来てるよ」
って話をしてるのに
テレビはずっと
「主催者が持ち込む必要はない」の一点張りじゃない・・・？
価値観が合わないモノ同士での喧嘩はやりたくない人がどうして
「主催者が道具を持ち込むべきかどうか」
なんて価値観に委ねられた事言いだしてんの？って感じなのだけれど・・・
お互いに全然違う事言い合って最後は
テレビが自分で言い出した主催者が持ち込むべきだどーだと
価値観なんて泥まみれの場所に持ち込んでガン萎えしてるだけだろっつーね
何が浄化されただよ
お前アンデット族じゃんレイズしてやるからそのまま死ね
要は"立論をしない奴を叩くきいろ"と
"立論をしない奴が立論をしない奴を叩く"のを叩いている俺 は
叩いているものが違う。
言い換えれば俺だけは同族叩きを叩いている
この>>31が何言ってるのか分からないのだけど・・・
アップデート出来てないのに出来たつもりで居るからゴミみたいな文章出来上がってね・・・？
自分だけは神様視点で文句出来るとか思ってないか？
>>129
俺は別に道具を持ってきてないことを叩いているのではなく、同族叩きを嫌悪し叩いているのだということ。
>価値観が合わないモノ同士での喧嘩はやりたくない人がどうして「主催者が道具を持ち込むべきかどうか」
なんて価値観に委ねられた事言いだしてんの？って感じなのだけれど・・・
価値観が違うせいで対立しているのなら平行線だから意味がないという話。どこから相入れないかといえば、主催者が道具を持ってくるべきかどうかの認識について。頭を整理してくれ。価値観に委ねられることから食い違っていると明示されて初めて相手にそれが伝わるだろう。
>価値観なんて泥まみれの場所に持ち込んでガン萎えしてるだけだろっつーね
感じ方の違いが双方の対立の根源だったのだから仕方ない。俺が持ち込んだのではなく事実がそうだったというだけ。何でも人のせいにするな馬鹿。
>>133
あー分かったわ
結局のトコこの喧嘩って
「開催された物事に参加しないヤツが口出しする権利があるのかどうか」
と
「開催者は幹事なりの人物になりえないとダメなのかどうか」的な話で
全部、それぞれ思う所はあるにしろ
煮詰まらねえわな・・・
にしてもお前少し説明下手ちゃう。。。？
きいろ、うま、名無し VS テレビ
って構図がそう思わせるのか
ログ読んでるとテレビがガイジみたいだったけど
話聞く限りじゃそんなもんかなって思う
誰もメロンが美味しいかどうかで喧嘩なんてしねーもんな・・・ｗ
>>127
>お前が出した例えで行けば、「大問題だ」と説くこと可能でしょ？……流石にできるよね？
>んで、その主張が相手の「小さな問題だ」って主張を、正当性なり説得力なりで上回ればいいわけでしょ。
>ほら、優劣は見いだせるし、優勢になれないのはお前の能力が相対的にゴミだからじゃないの
確かに説き伏せるケースも想定できる。でも説き伏せられるケースって”力の差”がある場合だよね。どれだけ強い奴でも相手も強かったら価値観の違う問題で説き伏せることはできないだろう。とｗいう説明は今はじめてするわけではないんですがどうでしょう。
結論として、”俺の能力が低いから平行線になる”という主張は、お前の能力も低いという前提なしには正当性がない。
「力の差がなければ平行線になる」「力の差があれば説き伏せられることもある」この二つの前提をまず把握しよう。
ちなみに言うと、俺個人の見解として感じ方の違いによって対立しているのであれば、その二つの説得力を比べること自体ナンセンスだと感じる。
>▲主張には結論とそこにたどり着くまでの理屈があってだな。
>結論部分が価値観の違いによって割れていても(まぁ当然だが)、どちらの理屈が勝っていましたかって言われたら、判定人がどっちよりの価値観だとしても依怙贔屓をしない限りはある程度公正に判定できるんじゃないの。
判定人の価値観に近いほうの主張がよく見える と俺は言ったのだが。経験則だからそれ以上突き詰める気はないけど同じことを何べんも言わせないでくれるかな。
>「価値観の違いだから」で片付けてしまうお前の考え方に異を唱えているだけなんだ。
異を唱えてなにになるの？Ｗ 悪いけど俺は答えに到達しうる喧嘩にしか興味がないんだけど。
>>136
え、じゃあ俺も能力が低いってことでいいよ。
どちらにせよマウント取れないのは能力不足のせいなわけで。
>どれだけ強い奴でも相手も強かったら価値観の違う問題で説き伏せることはできないだろう。
▲どっちが優勢かを説くことは「できる」よ。できるかできないかで言えば。それはもう既に示しているけど。
>判定人の価値観に近いほうの主張がよく見える と俺は言ったのだが。
▲判定人の価値観がどっちよりかの糞ゲーって文章だけならそれ以外の解釈も十分有り得るんだけど。
「なんべんも言わせるな」じゃなくて、お前は誤解を招くような言い方をするな。
あぁ、そうなんだぁ……へぇ……。
答え、ねぇ。
互いの主張が正しいか正しくないかってことかい？
>え、じゃあ俺も能力が低いってことでいいよ。
>どちらにせよマウント取れないのは能力不足のせいなわけで。
マウントが取れない→能力が低い
って対戦相手の能力を考慮しないのは頭が悪い。どれだけ強いやつでもそれ以上の人間相手にはマウントが取れなかったりするだろう。価値観に対して劣等だとするのは怪しいがお前の思考プロセスは劣悪だと導き出すことができる。
>>138
>どれだけ強いやつでもそれ以上の人間相手にはマウントが取れなかったりするだろう。
▲「それ以上」ってことは相手より能力が低いってことじゃね。
その例だけでいえば明らかにおかしいよお前。中国製かよ
ワイ将、相対的にって言ってるよね？……ね？
相対的に見て相手より強くないから引き分けるような形になるんだよね？
って言ってるよね？ね？
えーと
能力って相対的に判断されるものだから"相対的に弱い"って言ってるんだと思ったけど
"きいろに比べて弱い"って意味でつかってるの。
だとすると、きいろのマウントは取れない俺はきいろより相対的に弱い。俺のマウントを取れないきいろは相対的に俺より弱い。ってことになるよね。論理に誤りがございますよ
>>140
>相対的に見て相手より強くないから引き分けるような形になるんだよね？
引き分けるような形になるなら実力は拮抗してるのだと思うけど。w
お互いががお互いに比べて弱いってことですかね。ｗ
同族叩きっていうけど、やろうとしてるのに道具忘れた奴とやろうともしてないし当然道具も持ってなかった奴の立場は違うんだよなあ
きいろはただの傍観者で、嵐隊長はプレーヤー
きいろにはやる意思はなかったわけだから
そして、やる意思があるにもかかわらず道具を持ってきてないことを批判しているわけだから
”立論をしないやつ”と”立論をしないやつを叩くきいろ”を同族だと見なせるのは限られた観点によるものであって、それを既成事実であるかのように想定して論を進めるのはご都合主義ではないでしょうか。
要は、>1ときいろはそもそも同族ではないということです。
>>142
相手も自分も喧嘩相手より強くないなら、導き出される答えは「同等」だよね。
うん。
……え？何が言いたいの？
お前の言ってる「強さ」は絶対的なもの。
誰に負けようが引き分けようが強い奴は強いってことだろ？
でも俺の言ってる強さは相対的なもので、相手と比べてどうですかって言ってんの。
お互いがお互いよりも強くないですよって話。
>>149
お互いがお互いと比べて強くない
ならいいけど
お互いがお互いに比べて弱い は誤りだね。話逸らしてどうしたの
俺がお前に比べて能力が低いっていうのは取り下げるしかないよね。
天使が自分と同じような意見をしてくれたときの安心感
俺説明力ないから圧倒的に説明力高い天使の主張の方が伝わるだろうし
>>153
能力が低いってことは強くないってことでいいけど
強くないってことは能力が低いってことではないよ。
なんか飽きてきたから俺がゴミって表現を取り下げるで幕でいいよ。
>>158
能力が低くないのに強くない場合があるの・・・？真面目にわかんねーわそのケース。まぁいいよ。
あーわーったわーった。ゴミだってのは誇張表現だったよ。気が合うな、俺もちょうど飽きてきたところだ。
自己顕示の塊みてーなコテだから
相席したくないってか同じ喧嘩師ってカテゴライズに含まれたくないので
喧嘩師辞めます
今日から雑談のゆるふあ日向ちゃんって事で