Twitter界隈に移り住んだらしいけど、その他は消えたんか？
古参組の文章の考えについて聞きたいんやけどなあ。
どんな組み立て方をしていたの？とかねー( *´艸｀)
叶わぬ夢やろかい
>>4
あの人セルシアなんか？わからんけど古参なのはレスの濃厚さからして明らかだね。ｼｸｯﾀﾜｰ。
カスフィでは、このテンプレを覚えとけば他には要らないだろうな。
>>3
あれが雑魚って証明してくださーい＾＾出来ないんデスカァ？？？w
だいたいコレで👆解決すっからよ。
スレタイに書いてある通り、平成喧嘩塾の衆人（古参組）は
今現在何処に居るのかって話だと思うが
霧雨ってアク禁宣言かけられたり邪魔者扱いされてた感じがあったんだけど、平成喧嘩塾の面子枠に入るのだろうか・・。
何かこう嫌われてね？
>>8
書いてない意図まで読み取っての…この切返しをしてる可能性もあるな(嗤えてくる)
何かこう、嫌がらせで虫を🐌送りつけられたような✨🎁✨気がしてきたﾜﾛﾀ
これって、あれか、何かこう
＿人人人人人人＿
＞ お邪魔虫 ＜
￣Y^Y^Y^Y^Y￣
…ってやつだな
KさんとTさんの会話があります。
K1: 全ての起こりうる事象は同様に確からしいとする
K2: 起こりうる事象は、Tとセックスするか、Tとセックスしないか
K3: K1,K2より、Tとセックスする確率は、1/2
T1: 事象は2通りだが、それらは同様に確からしくない
T2: 女は3５億人いる。１7億人とセックスするには時間が足りない。よって、T1。
T3: Kがセックスできる女性と、できない女性の数は異なる。よって、T1。
問1． K1とK2は正しいと認めた上で、K3を反証せよ。
問2. 相手の主張(K3)を仮に正しいとし、矛盾を導こうとしたTは頑張った。しかし、「Tとセックスする」を、「だれとでもセックスする」に置き換えたところが論理的に間違い。このような間違いを防ぐ方法について考えよ。
問3. T3は何を勘違いしているか考察せよ。問２はヒントになる。
ハァアァｧ～(ｰдｰ)土竜叩きでもやりますかねえ。
【全ての起こりうる事象は同様に確からしいとする(と定義)しました】
だから、それらは同様に確からしくないは、共通認識の否定になり失格ですよ。
この時点で誤謬を起こしてますし、間違えてます。
問.1.仮定の推論は、情報量が足りなくて反論できません。コイツに対してどういった定義で語ってるのか明らかにしない限り不可能。どういう仮定で進めているのか？
今、目の前にいる状況なのか？日本と海外の様に国外にいるとか。そういった情報を炙り出せない時点で反論できない。でなければ自分の定義と相手の定義を混同する人間が現れる。
だから勝手な想像によって、「何億人の中から」セックスして引き当てる等という「自分の定義」を語り出すことになる。
>まあ、80みたいな馬鹿がでてくるとは思ったよ。
私がコテハンで書いてなかったらこのスレもそういう話になりそうだとは思った。
だけど、私がいってるんだ、そんな簡単なことなはずがないって思ったんじゃないかな（笑）
こういうののぼこし方は色々あるが、まずは泳がせると面白い。
＞「今、目の前にいる状況なのか？日本と海外の様に国外にいるとか。そういった情報を炙り出せない時点で反論できない」
もし、これがあれば反論できるなら、ななしが勝手に仮定を追加して、反論させてみると良いでしょうw
相変わらず逃走の口車しか廻りませんねえ
>プリンみたいな馬鹿がでてくるとは思ったよ、
こういうののぼこし方は色々あるが、まずは泳がせると面白い。脳ミソの溢し方をレクチャーしてるようにしか見えませんネ。反論できないから、「泳がせる」などの表記で逃走するしかできないらしい。
中身の反論は当然できないのがカスフィ代表の🍮こと中身ZEROマン
>そのままにしておこう
完全に逃走で５９６３、論破ｶﾅｶﾅ。
相手が何か主張したいことがあるなら多少聞いてあげても良いけど、ん？ん？ん？。逃走しないで答えましょーネ。
何か主張したいことがあるなら多少聞いてあげても良いですヨ＾＾
完全に逃走で５９６３、論破ｶﾅｶﾅ。質問等をスルーして逃走する文章しか書けなくて５９６３
ここよんでまともな主張させてみw＾＾
▶️規制ねぇ。
まあわざわざぼこりにいかなくても、
答えがでれば自動的に5963になるわけだからほっといてあげましょう。
とりあえず、なぜ「事象」をみな掘り下げないのか理解できぬ...
完全に逃走で５９６３、論破ｶﾅｶﾅ。質問等をスルーして逃走する文章しか書けなくて５９６３
ここよんでまともな主張させてみw＾＾
あなたは中身ZEROマンですネに＾＾論破ｶﾅｶﾅ
そもそも他人に聞いて、自分の頭で考えて答えをだそうとしないとしたら、それは問題だよ。
こういう場合にどう考えていけばいいのか示しておこう。
まずは、言葉の定義をしっかりと確認すること。
次に、推論に間違いがないか確認すること。
この２はかなり重要です。
さらにアドバンスなことを言えば、言葉の定義は一つじゃない。
そして、学問ではなぜそう定義したかという背景がある。
このあたりまでわかればほとんどミスはしないでしょう。
中身ZEROマンってバカなんですかネ～？自滅しかしてませんネ、早くここよんでまともな主張させてみw＾
>まずは、言葉の定義をしっかりと確認すること。
次に、推論に間違いがないか確認すること。<
コイツに対してどういった定義で語ってるのか明らかにしない限り不可能。どういう仮定で進めているのか？
中身ZEROマンは『言葉の定義を確認すること』って言ってるけど…
それって『相手の定義を明らかにすること』だよネー？ん？ん？ん？論破ｶﾅｶﾅ
『言葉の定義は一つじゃない』は、自分の定義デース。
それは、確認して明らかにする行為でしかありまセーン。
>なぜそう定義したか
それは、相手の定義の確認。
つまり情報収集にしか過ぎません。
そして、それは『相手の定義を明らかにすること』デース。中身ZEROマンは、また逃走しかしないんですか
ネ