>そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。
お前が求めたのは質問に対する答えであって反論じゃないだろｗ
君が１＋１＝２も理解できないバカであると論証しましたがねｗ
＞こいつも論理哲学の前には何もできないだろうから。だって論理哲学は屁理屈の塊だから。
お前はあたかも論理哲学が出来ると振舞っていたけど、お前って屁理屈の塊なのｗ
ちなみに屁理屈と理屈の違いってなあにｗ
＞俺はまだお前を潰しにかかってない。
この謎発言の動機はこんなとこかな↓
①りに潰されるかもしれないとびびって強がりを言っている
②潰しにいって潰せなかったら恥をかくからあらかじめ言い訳
>>214
反論するのをおっぽりだしてるって意味だよ。
別に俺が反論したとか言ってない。
っまあｗ
相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には>>200みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
ノーマル出てきてから赤文字名無し消えたねｗまあいいけどｗ
＞反論するのをおっぽりだしてるって意味だよ。
まずおれの反論というよりダメ出しは>176で完結しており、それに対する言い訳として「あやふやでいい」「意味が伝わればいい（>180）」と言い訳してたんでしょ。
それに対し「自分の拙い日本語を誤魔化してるんだよね(>182）」と、さらに馬鹿にされたんでしょ？
そしたら「この"→"の飛躍を説明してくださる？(>185）」と>176まで遡及して質問してたんでしょ。
おれが反論するべきお前の論ってどこにあるのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おれがお前を一方的にバカにした。それだけだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これがお前の論理哲学ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ屁理屈ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>218
内容が>>200みたいなっていう意味なんだけど読解力低すぎ。
ひょっとして自分が同じ穴の狢だってお気づきになられてなくて？(笑)
>>217
まだ潰しにかかってないっつってんのに、どこに論理哲学の要素が含まれてると思ってんの？(笑)
飛躍に対する説明を"反論"と称してるんだが、どうしてお前は壊滅的に読解力が低すぎるの？(笑)
リアルが忙しいから土日にでも返してやるよ。
>220
>200みたいな？>200って2行しかないよね？
＞去る際には>>200みたいなことを言うのに
って言ってたよね？
＞そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。(>200
「同じことをすると」ってあるから、行為を指す部分はこれだよね？でもおれ「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
「内容が>>200みたいな」なら>216に代入出来るよねｗ
＞
相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には「そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。（>>200）」みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
＞
うーん言い訳が苦しいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「読解力低すぎ」っていうかお前の日本語が乏しいだけじゃねｗ
>182でも指摘したよね？「そうやって自分の拙い日本語を誤魔化してるんだよねｗおれからしたらバカの言い訳ｗ」
＞飛躍に対する説明を"反論"と称してるんだが、
説明は反論じゃないからｗ
説明《名・ス他》ときあかすこと。特に、物事がなぜこうなのかの根拠・理由を明らかにすること。
反論は根拠により支えられるものであるが根拠は反論にはなりませんよｗ
奥の手の論理哲学（）でもさっさと出したらｗあるならの話だけどｗ
国語辞典によれば反論ってのは
相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。
反論は根拠により支えられるものって何？？wwww
反対意見だったら反論でしょ。
反論って相手の説や意見に対して反対意見を言うことであって、そこにはロジカルな説明が入りますよね。
現にお前は辞書で言葉の説明をして、それが事実反論になってるじゃん。
論より証拠。
説明することが反論になり得るのは自明の理だろ(笑)
>>200みたいなことを言ってるとは言ったが、>>200をまんま言ってるとは言ってない。
だから
「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
これは的外れですよね(笑)
>>222ってさ、ようやく理解したっていう感じでさ。
俺の日本語がおかしい説明が一切ないんだよね。
なんかさ、ただただ言えばいいって想ってる感じだよね(笑)
相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には「そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。（>>200）」みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
こう書いてるけどさ。
">>200"を>>200の内容である"そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。"に置き換えてるだけ。
">>200=>>200の内容である「そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。」"
であるのは当たり前じゃん。
何で今更置き換えられることに気付いたの？
>>200みたいなことって何だと思ってたの？ｗｗｗ
誰がどう見てもお前の読解力が低すぎるだけじゃん。
何でそれを俺のせいにしてんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞代入の意味分かってる？(笑)
下記意味において使用してますが何か？
数学用語の「代入」は，英語の「substitute」を和訳したものです。substituteは「代わりにする」という意味
http://gihyo.jp/book/pickup/2012/0057
＞反論って相手の説や意見に対して反対意見を言うことであって、そこにはロジカルな説明が入りますよね。
その説明が根拠だって言ってるのｗ
＞現にお前は辞書で言葉の説明をして、それが事実反論になってるじゃん。
辞書を根拠・説明として「反論は根拠により支えられるものであるが根拠は反論にはなりませんよｗ」という反論を提示したので、それ（説明）が「事実反論」になるわけではありません。
＞説明することが反論になり得るのは自明の理だろ(笑)
説明だけでは反論になりませんと既に反論済み。
①りんごは黒い（主張
②黒いりんごは見たことが無い（根拠
③よってりんごは黒くない（反論
②だけでは反論にはなりませんね。
>>229
"説明"ではなく"説明すること"ですから(笑)
あなたは間違ってると説明することはできますし。
この場合は説明することが反論になってるじゃん。
>>216に「内容が>>200みたいな」を代入するということは>>216を「内容が>>200みたいな」と言い換えるという意味ですけど。
置き換えるべき>>216ってどこですか？
>>216がそもそも別ものだから代入できませんよ？
もしかして>>216が正に>>200みたいなことだってバカにしたいんですか？ｗｗｗｗｗｗ
代入の使い方全然違うしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
或いはアレですか？
そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。
を
>>200に代入するって言いたいんですか？
何で>>216に代入するんですか？
代入するところ間違ってませんか？
［名］(スル)ある事柄が、よくわかるように述べること。「説明を求める」「科学では説明のつかない現象」「事情を説明する」
[用法]説明・[用法]解説説明説明「この件について説明（解説）してください」など、わかりやすく述べるの意では相通じて用いられる。◇「説明」は、「医者が病状を説明する」「相手に説明を求める」「事件のあらましを説明する」「電気器具は説明をよく読んで使用したほうがいい」のように、使われる範囲が広く、客観的な感じがある。
http://dictionary.goo.ne.jp/jn/124821/meaning/m0u/
よくわかるように述べた内容が、相手の説を批判するなら説明することが反論になるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
［名］(スル)相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。「反論の余地がない」「論評に反論する」
http://dictionary.goo.ne.jp/jn/182201/meaning/m0u/
上記は反論の意味だが。
反論と説明の意味を合わせることはできるよな。
相手の論や批判にある事柄が、よくわかるように反対の意見を述べること。
変形させて。。。
相手の論や批判に反対の説明をすること。
はい反駁どうぞー(笑)
相手の論や批判に反対の意見を述べることが反論なら、それをよくわかるように述べることも反論になりますよねーｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくわかるように述べるということは説明するということだから、それが相手の説に対して反対なら反論になりますよねーｗｗｗｗｗｗｗｗ
ところで今まで幾多の人間と出会って全員あなたがバカだと言ってますけどー。
それでも反論を続ける理由ってなんですかー？
生きててつらくないんですかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰も納得しない反論は例え正しくても正しいと認められないから間違ってることになりますよお？
ただの自己満ですかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
虚しいですねええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だって誰も納得しないのだからあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰も納得しない以上私はどれだけ手を抜いても問題ないんですよねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だってあなたがバカだからあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
私が負けてるとは誰も言いませんからねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ああーｗｗｗ
愉快愉快ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通賛否両論あるものだけど、全員に全否定された人間を見るのはこの一年間で初めてですよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんなに手を抜いてんのに負けないのは初めてだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
発狂タイム終わった？
10連投？きもｗ
＞リアルが忙しいから土日にでも返してやるよ。
って言ってたのに？ｗよっぽど悔しかったんだねｗ
＞>>200みたいなことを言ってるとは言ったが、>>200をまんま言ってるとは言ってない。
だから「お疲れ様ざっこ(笑)」を除外してるじゃないですか。
＞「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
では上記文言を「言ってるとは言ってない」という事にして代入しますね？
「相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には「そうやって馬鹿だの雑魚だのって逃げてるわけだ。（>>200）」みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ」
「①馬鹿だと捨て台詞を吐いて去る際には「②馬鹿だのって逃げる」と言うのに馬鹿だのって逃げる（いざ自分が同じ事をする。②の意味）と自分を棚に上げるんだな」
長いから多少省略してますが、簡潔にするとこうなりますね。①馬鹿だと捨て台詞を吐いて去るという前提なのに②馬鹿だのって逃げるという同じ意味の前提を出してますね。
これをトートロジーと言いますね。同義語反復です。一文中に同じ文句を並べるのは日本語が拙い証拠ですねｗ
＞何で今更置き換えられることに気付いたの？
「内容が>>200みたいなっていう意味(>220）」て言ってたじゃん。今更も何も、直後(>222）に置き換えたじゃん。
＞>>216に「内容が>>200みたいな」を代入するということは>>216を「内容が>>200みたいな」と言い換えるという意味ですけど。
＞何で>>216に代入するんですか？
>216の内容がこれね↓
＞相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には>>200みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
文中の「>>200みたいなことを言う」とあるから「言う」の内容は>200の文章中にあるわけでしょ？>216を丸ごと>200に置き換えるってなんですか・・・
＞あなたは間違ってると説明することはできますし。
"間違ってる"という反論をし、"間違ってるという反論"の説明する事は出来る、が正しいですね。
"間違ってる"だけでは説明になりません。
＞代入の使い方全然違うしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
置き換えられるって認めてましたよね？
↓
＞何で今更置き換えられることに気付いたの？
＞よくわかるように述べた内容が、相手の説を批判するなら説明することが反論になるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明の結論として反論となると言ってるので、よくわかるように内容を述べただけでは説明であり、相手の説を批判した所で反論が成立するんですよ。
＞反論と説明の意味を合わせることはできるよな。
>234で置き換えた「意見」と「説明」の意味は同じではありませんね。
【意見】1.《名》ある問題についての考え。
【説明】《名・ス他》ときあかすこと。特に、物事がなぜこうなのかの根拠・理由を明らかにすること。
よってその変形は妥当ではありません。
＞相手の論や批判に反対の意見を述べることが反論なら、それをよくわかるように述べることも反論になりますよねーｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくわかるように説明することは説明であり反論ではありません。
＞ところで今まで幾多の人間と出会って全員あなたがバカだと言ってますけどー。
どんな統計をとればそうなるのか根拠をどーぞ。
説明のない反論はただの妄想です。
＞誰も納得しない反論は例え正しくても正しいと認められないから間違ってることになりますよお？
「誰も」にとっては正しいと認められないというだけであり、「誰も」にとっては間違ってる事になるだけですよ。
というかアンカーついてませんね。独り言でしたか。
＞誰も納得しない以上私はどれだけ手を抜いても問題ないんですよねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今から負ける言い訳してるんですね・・・
直前の発言において「誰も納得しない」とは「例え正しくても正しいと認められない」という言葉にかかり、ノーマル自身が正しいと認められない前提であるから手を抜いても問題ないとしています。
アンカーがないから独り言なんて
お前のルールでしかないじゃん
自分ルール押し付けんなよゴミ
＞変換では出てこなかったが？辞書にでも載っているのか？
括弧も出ないなんて。持ち主と同じでＩＭＥも馬鹿なんだろう。
まさか読みが分からないってわけじゃないよねえ。
ま。嫌味しか言えないゴミはどうでもいいや。
①の主語はお前の相手。
②の主語はお前。
相手がAをしたら批判するくせに、いざ自分がAをすると自分のことは棚に上げて正当化するのな。
こう言ってるんだけど。。。。
>だから「お疲れ様ざっこ(笑)」を除外してるじゃないですか。
誰もそんなこと言ってねえよｗｗｗｗｗｗ
>「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
これをまんま言ってるとは言ってないっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ"みたいな"ことっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗ
除外したとか関係ねえしｗｗｗｗｗｗｗ
直後に置き換えたんじゃなくて元々そういう文意だっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言い訳せずに認めろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんですかって、お前が>>216に代入できるとか意味不明なこと言い出したんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こっちのセリフだわｗｗｗｗｗｗｗｗ
>"間違ってる"だけでは説明になりません。
"説明"ではなく"説明すること"ですから（二回目）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>説明の結論として反論となると言ってるので、よくわかるように内容を述べただけでは説明であり、相手の説を批判した所で反論が成立するんですよ。
だから相手の説に対して反対の説明をすれば、この場合の説明は反論だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この世に存在する全ての説明が反論にばるとは言ってねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もとはお前の飛躍に対しての説明が反論かどうかだったしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞相手がAをしたら批判するくせに、いざ自分がAをすると自分のことは棚に上げて正当化するのな。
「①馬鹿だと捨て台詞を吐いて去る際には「②馬鹿だのって逃げる」と言うのに馬鹿だのって逃げる（いざ自分が同じ事をする。②の意味）と自分を棚に上げるんだな」
①は去るで②は逃げるであるからＡは同じではありませーん。残念！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
＞誰もそんなこと言ってねえよｗｗｗｗｗｗ
こう言ってましたよね
＞>>200みたいなことを言ってるとは言ったが、>>200をまんま言ってるとは言ってない。
まんま言ってるわけじゃないからお疲れさまざっこを除外したと言ってるのですがね。
言ってないとか後から言い訳するぐらいなら最初からちゃんと言ったら？
＞これ"みたいな"ことっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗ
ではおれが言っていたという「反論をおっぽりだして逃げてる」に相当する部分でも出してどーぞ。
＞直後に置き換えたんじゃなくて元々そういう文意だっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その文意が全く伝わらないんですがねえ。自分の日本語が貧弱であると認めたら？
＞なんですかって、お前が>>216に代入できるとか意味不明なこと言い出したんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「内容が>>200みたいなっていう意味(>220）」て言ってたじゃん。
置き換えられるって認めてましたよね？
↓
＞何で今更置き換えられることに気付いたの？
＞"説明"ではなく"説明すること"ですから（二回目）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから「"間違ってる"という反論をし、"間違ってるという反論"の説明する事は出来る、が正しいですね。」って言ってるじゃん。
文意とか言ってるくせにそんな文字の違い程度の事しか言い返せないの？
＞だから相手の説に対して反対の説明をすれば、この場合の説明は反論だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明だけで反論になりませんと何度も言っています。
それと「"説明"ではなく"説明すること"ですから（二回目）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」と自分で言ってるのであるから統一したら？「この場合の説明することは反論だろうが」でしょ。
反論をする順序としては「間違いである（反論）」「なぜならばこうだからだ（説明）」です。いきなり「なぜならばこうだからだ」は反論ではありません。
＞もとはお前の飛躍に対しての説明が反論かどうかだったしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「"全てにおいて真面目"→授業中喋る行為も真面目に出来る事になる。」を反論と見なしてるんでしょ。それに対する説明を求めてたんでしょ。
りの文句はりに言えとのことだがどうやら対応はしないらしい。
どういう意図で立てたスレなのかよくわからんな＾＾