因みにこの文章は、

>まず今回の喧嘩において俺が(最も明確に)論破した箇所は、
>「(判断は)書いてあることが正しいならば正しいと言えます」
>への
>「書いてある事が正しくても、結論を導き出すまでの思考の過程に誤りがあるのならば、間違いと言えます」
>デース！(確認を取らずに書いているので、細部の表現の違いなどはご愛嬌デース！)
>これに対する赫音の反論は、おおまかにいって
「僕の脳内には、正しく読み取るという前提があった。
【僕の中の正しく読み取るの定義】を活用すれば、りかおしの反論は前提(この補足説明)によって論破ではなくなるので、論破宣言をした事は間違いである」
>というものデース！(勿論これに対しての反論は行なっているし、して欲しいのならこれから再びする事も可能だが、今は赫音の評価なので割愛)
>仮にここの評価基準を俺が「論理性(論争の強さ)」と評価していたのであれば、迷うことなく低評価していたと思いマスが、論理的思考能力の欠如(推論のミス)というより、論に対する捉え方(要は論争における常識が備わっているかどうか)の問題だと考えマース！
>まず論争の強さにおいて、という面の説明をすると、反論を割愛という先に述べた文章と若干整合性がとれなくなってきそうだケドも、補足説明は既に成立している(明記された主張に対しての)論破を打ち消すことができるものではなく、尚且つ論破宣言はその時点で明記されている赫音の発言(主張)に向けられたものなので、赫音の補足説明による論破宣言の打ち消し(本人曰く論破宣言の論破だが、喧嘩ということで誇張しているのだろう)は不可能デース！5963w
>(あらかじめ本解説に対して考えられる赫音のイチャモンに対策打っておくと、脳内の主張に対して論破宣言をしたというわけでもないので、赫音の脳内でそう言った前提が設けられている可能性が俺の脳内にある事は、論破宣言を不当たらしめる根拠としては不適切といえマース！)
と、ここまで読んだ所では「じゃあお前の中で赫音の論理的思考能力ボロクソって話になってくるじゃねーか！」 って考えが湧いてくると思うけど、俺は今のところはそうは思ってマセーン！5963w
>先述した通り、主戦場が閉ざされた空間であることが考えられるLINE界隈では、後付けに代表されるような"見苦しい戦法"に対する認識が掲示板喧嘩師などとは大きく異なっている事などの常識の相違が考えられマース！
>何が言いたいかと言うと、LINE民(特に彼の取り巻く環境を成す者達)の中で、
>論破とは喧嘩や論争において、相手が脳内で想定した主張の内容を破綻させることである
というような定義が当たり前のように用いられており、よって疑う余地もなくこれを扱ったという可能性を、俺は彼の態度から感じ取ってマース！
こと論争の強さという面においては赫音の知識不足の一言で片付けられるのかもしれないけど、もしこれが合っているとするならば、論理的思考力ではなく知識の問題(つまり正しく考える力というより知るか知らないかの問題)と考えられるため、これを根拠に
>赫音の論理的思考力はゴミデース！と評価するのはまだ早すぎるかと思いマース！5963w
評価としておきながら、しょうもないブログみたいなまとめになってアレですが、こう考えると赫音の論理的思考能力は俺からしてもまだ謎に包まれていると思いマース！現時点でわかることにとしては、LINEの特色を色濃く残した異色の喧嘩師である可能性が高いデース！
>俺に対するリベンジマッチも、また他の喧嘩師との論争も俺は大歓迎なので、今後も根性を活かして楽しく喧嘩ライフを過ごしたくれたらいいなと思いマース！5963w


という俺の文章に対して、KANAMEが

>「結論を導き出すまでの思考の過程に誤りがある」場合の話に対して
「結論を導き出すまでの思考の過程に誤りがない」場合の話をされて
まんまと揚げ足取られて言い負かせなかっただけじゃねーか。
しょーもな。

とあほみたいなレスを返したことに対してのアンサーとして作ったものです。