向こうの方レスしないみたいだからこっちでいうけど、さとうのおでん評価みたいなスレの
>>280 で俺

> 消極的に"なってきてる"も何も、俺一貫してさとうに対する煽りとか入れてなくね？

って言ってんじゃん。それに対してお前が

> >>280
> それ俺の消極的の物差しとは違うし
> 煽り以外でも積極性を図る指標ってありませんか？ｗ

って言ってんの、マジで意味がわからないんだけど、俺は消極的に"なってきてる"という判断に対して、「煽り"とか"を入れてなくね？」と返すことで遠回しにその判断がどういったものなのか尋ねてるつもりなんだけど、
俺はこの時、「煽り(のみ)を入れていない」としているのではなく、「煽り"とか"を入れていない」って表現してるわけじゃん。

少なくともそこから、「消極的であるかどうか(積極性)を判断するにあたって、煽りも含むが、煽り以外も考慮している」と判断するのが自然な思考だと思うんだけど、どういう思考を経たら
「煽り以外でも積極性を図る指標ってありませんか？ｗ」って疑問が出てくるわけ？(笑)

ちゃんと文章読んでたら出てこないような疑問だと思うんだがw w w