発言をするにも、発言のエチケットがあり、
問題ないというにも問題ないと主張するに値するエチケットがある。

おでんは、問題ないと主張しても、そのスタンスや立場によりけりで問題ないにも正解の天秤が偏るが、ただ喧嘩という土俵にある以上は、主観止まりではただの呟きと準ずる行為であり、
又、それは喧嘩とは如何なるもの　その上でどう妥当性を決めていくか
この一番の基礎的なレールを正すのがこのおでん理論を劣勢にさせる方法の一つであり、灯台の下をきちんと見ることがきちんと論理や喧嘩と向き合うということでしょ。

纏めると
客観、総合的、で妥当性を決めることこそが喧嘩であり、それが喧嘩における妥当性を成り立たせるもの。
おでんの持論の前提が間違いで、そこから導かれた結論（最強は複数あって良い）が客観、総合的なる妥当性がないとおれによって証明された以上は、喧嘩において負けと言い放っていいでしょう。