>>48
はいはいワロチワロチ
お前の言っていることっていうのはさ、つまりはさ「定義とか一々言うな」っていうことだよな？
でもそれって厳密な議論から逃げているっていうことで、論理的ではないよね。はいおつかれ。
お前の言っていることが破綻している件についてはこれで一つバッサリ切り捨てることができたっていうことになるんだけどさ、気分どう？＾＾；

それとさ定義におしはめることによって本音から反してしまうっていうのも一理あるかもしれないけど、それをいうなら
本音から乖離してしまうくらい定義力がなかったっていうことにならね？それっていうのは本人の力量だろｗ
なんで定義もとめられっるっていう具体的で現実的な事実の前をもってして、「それはだめ、なぜなら事実から乖離するから」とか逃げかよｗ
まあ、そういう逃げはよいから、定義出せばいいんじゃねってことを言っているおであり、それが理解できていないようじゃんお前

んで、曖昧さゆえにあえてすすめているっていうのも一理あるよ？でもさ、外野からすればそれって指摘するべきものじゃん
逆に指摘されたのであれば、「あっ、ここはまずかったんだな」って本人同士でなるわけだし、それによってガス抜きにもなるわけだろ？
そういう進め方があるのも否定はしないけど、だからといって、そういう進め方がある、でも否定されないっていうことにはならないってことを重々承知しろよ
例えばさ「挨拶をする」っていうのは社会の常識だけど、「挨拶をしない」っていう非常識的な行為っていうのも仕方としてはありといえばありじゃん？
でも、それにたいして「あえてしない」っていう行為を選択するという非常識的な採択もできるわけであって、だとしたらその場合、
そういう仕方があるのだから、別に挨拶をしないっていうことについて一々抜かすなよっていうことになるのか？ならないだろｗ
挨拶をしないのであれば、「挨拶しろ」ってとがめられるわけだし、そういうのが今の例としてはあてはまっているだろうなｗ雑魚おつかれｗ

進め方に帰結されるんであれば、それこそ進め方が悪いっていうことを言うことができるわけであって、進め方だから、で悪いっていうのが払拭される
ということではない。雑魚乙。進め方以前に良い悪いっていうのがあって、その前提の前提を合理化しないとダメでしょ、それ。そうじゃないとメタ的じゃないしな

それと言語っていうのはそういうものだとか言って、言語に対して分かったふうなことぬかしてるけどさ、言語について何がわかるの？
定義したとしても本音と一致しないっていうのは不立文字的だし、差延的でもあるけどさ、いやいや、それは違うでしょ
本音と一致しないからといって定義しないほうが良いということにはならんでしょ、それ。まず、本音と一致しないのであれば一致しないなりに
どこかでもすり合わせられっるようにしなければいけないってことになるじゃん。なぜなら本音と一致しないくらいに齟齬があるのであれば、
少なくとも一致させられるべき箇所を増やそうっていうことになるわけで。だからこれについても前提の前提から合理化しなきゃいけない問題なんだよな

「進め方」「本音と一致しない」という「土台」という定義を曖昧なままにしているっていうことにたいしての合理化に対して、前提の前提を言い出して、それで指摘しているんだから、お前はいわば、俺に論破されているってことになるよな。まあお前が涙目で発狂しているっていうのは分かるけど、これ以上無様な醜態をさらけ出して、また更に論破されて涙目敗走するっていうのは無様だからやめとけよｗお前みたいな雑魚はばっさばっさ切り捨ててきたんだから、もう一々シャバ僧のように屁理屈ひけらかしてんじゃねえよ三下ｗｗｗ