>>8
いや、俺が言っているのは「〜のに」に対して言っているのであって、これは前の文章と矛盾していることを導くことを言っているのであって、「AかつB」については言及していないんだけど、なんでそれがでてくるの？そういった意味合い的定義でもあるの？だとしたらそれについて証拠を出してくれよｗURL出せばそれで事足りるよな？
んで、バカ露呈しているっていっているけどさ、バカっていうのは単なる概念ではなくて、それがただの煽りであるかもしれないやんｗだとすればお前はどういう意味合いに基づいてバカっていっているの？ものによってはただの煽りかもしれないっていう可能性を提示したけど、俺が言っているのはあくまでも「逆接続」っていうことを言っているのであって、であるとすれば、この点に関してのみに言及されている→内容が浅い→ただの煽りであるかもしれないというふうに理路が浅いかもしれないじゃん。なので、その煽りかもしれないっていうのに対して指摘することによって「大した意味がない」っていうことが露呈すれば、「あ、ただの煽りだったんですね、意味がなかったんですね」路線でお前の言っていることをのけることができるから、とりあえず指摘しておこうか「バカってどういう定義？」

あと、「Aかつ非A」っていっているけど、それっていうのは「矛盾」っていうことを示しているのではなくて、「Aかつ非A」であるとすれば「爬虫類かつ爬虫類ではない」みたいな論理構造になるわけじゃん。でも、それ以外にも、「Aならば非A」っていう論理構造もあるわけであって、それは「爬虫類ならば爬虫類ではない」っていうことになるのであり、これは論理構造的に「かつ」つまり、連言とは違うっていうことを理解できない。あくまでも後者であれば条件式っていうことになるのだから、「Aかつ非A」のみが矛盾を示しているっていうことを意味するのではないのだから、それによってくくるのは早合点であるし、論理構造を理解できていないなあってことになるのだから、それこそ「バカ」ってことにならない？笑
こっちの「バカ」っていう意見にはちゃんと理路を踏まえているけど、お前は俺に対していった「バカ」っていうのをちゃんと論理を踏まえて説明することが出来るかなー？笑低知能雑魚が