>>27

えーと、待ってね。

「石を投げたから窓が割れた」という主張は、「石を投げた」「窓が割れた」っていう事実と、「石を投げたから窓が割れた」っていう意見の両方を伝えている、ってところまではわかった。

ただ、申し訳ないけど、反論する側の話がちょっとイメージしにくい。

要するに、反論する側は、前者の事実（「石を投げた」「窓が割れた」）が正しい場合、「『石を投げたから窓が割れた』というのは間違っている」みたいに否定するってこと？

あるいは、前者の事実（「石を投げていない」「窓が割れていない」）が正しい場合に、「『石を投げたから窓が割れた』というのは間違っている」みたいに否定するってこと？

もしくは、前者の事実（「石を投げた」「窓が割れた」）を正しいと確認した上で、「『石を投げたから窓が割れた』というのは間違っている」みたいに否定するってこと？