広辞苑や明鏡は、概念の内容を明確に限定して他の概念と区別できるようにしなければならないというスタンスを取っている。
このスタンスに則るのであれば、循環参照に陥っているものを、他の概念と区別できるほどの明確さがあると言えるのかどうかは議論の余地があるかもしれない。
個人的には明確であるかどうかの基準をどのように設定するかどうかで答えは決まると思っているのだけど、どこに設定するのが最も妥当なのか、それを測り定めるのに相応しい規格となるようなものの存在を俺は知らない。故に俺のスペックでは絶対的な正解を見出すことは、現時点では未達成。
１つ疑問なのが、それが定義であるかどうかは別として、ある言葉を説明するのに別の言葉を複数利用しているわけで、その複数の言葉を説明するのにも、また別の言葉を必要とするわけだ。つまりどんな言葉もいずれは循環するようにできているのではないか？ということ。
どのように循環しているのか、その複雑さ等は言葉によって違いはあれど、循環しない言葉なんてこの世にあるのかどうか、俺如きには分からない。もしそんなものがないという結論に至ることができたのなら、循環しないものに限って定義と呼ぶ場合、そんなものが存在し得るのかさえも理解する能力が俺にはない。
そこで、新明解の記述を引用してみる。ある物事について、それを表す用語の意味や適用される範囲を、これだけの条件を満たすものだと定めること。とある。
なるほど、このスタンスに則って、単にその言葉を用いて表現できるようにするための条件を言うだけなら、前述の数々の疑問を解決どころか無視しても問題はなさそうだ。
更に、ブリタニカからの引用でも俺はフリーズせずに済むということが判明した。
言葉や物、事象をほかの言葉、物、事象で規定し、説明すること。だそうだ。
要するに定義したい言葉を、その言葉自身を使わないという制約プレイができれば定義と呼べると。とりあえず俺はそう解釈したが、これもこれで前述の疑問を抱えずに思考停止したままでも気軽に「定義」という言葉を使えそうで安心した。
というわけで、俺は広辞苑と明鏡の説明は読まなかったことにするぜ！
>>292
ちょちょちょちょっちょおにーさんwww
やっぱりアスペ500%じゃないですかあ？
Aという言葉はBと言う意味であるという決まりごとを辞書さんは検索者に説明してるじゃんねwwww
そもそも辞書ってのがなんなのか分かってないじゃないですかあ？wwwww
辞書って言葉の規定事項だと思いますが？
Aいう言葉の意味はBであるという規定事項（分かりやすくいうと決まり事）が記してあるものでしょ？
>辞書に書いてあるのが言葉の定義であるならさ(＾ᯅ◝ )
ある辞書に載ってるすべての言葉の定義は他の辞書での定義と一致しなくちゃおかしくね？(＾ᯅ◝ )
一字一句同じ書き方してないと一致してるって事にならないのか？そりゃ辞書の製作者が違うから表現の仕方が違うだけであって結局は同じ事を言ってる事になりませんかねえ？wwwww
お前>>191で自惚れるの説明を辞書引っ張ってきて説明してるだろ？あれ全部違う意味なんですかあ？wwwww
えーと、アスペ1000%の大台を突破しそうなんですけど大丈夫ですかおにーさんw
>>302
>Aという言葉はBと言う意味であるという決まりごとを辞書さんは検索者に説明してるじゃんねwwww
いや根拠は？それを聞いてますが？
>辞書って言葉の規定事項だと思いますが？
どう思うかなんて関係ないのよwwwwww
はよ根拠wwwwwwwwww
>Aいう言葉の意味はBであるという規定事項（分かりやすくいうと決まり事）が記してあるものでしょ？
1回落ち着いて根拠出そう？wwwwwwwwwwwwww
>一字一句同じ書き方してないと一致してるって事にならないのか？そりゃ辞書の製作者が違うから表現の仕方が違うだけであって結局は同じ事を言ってる事になりませんかねえ？wwwwwお前>>191で自惚れるの説明を辞書引っ張ってきて説明してるだろ？あれ全部違う意味なんですかあ？wwwww
そんな事言ってなくて草wwwwwwww
いいから根拠出そう？wwwwwwwww
>>303
クソアスペ君が妄想してるんですか？
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
この様子だとラウンド2も醜態安定で雑魚の評価も覆す必要ないというwwwww
悲しすぎるミスター漢方wwwwwwwwwwww
もしかして根拠の意味わかってないんでしょうか？
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>303
なんでまた名前付け出したのミスター漢方？
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
261： 名無しさん
2022-08-24 20:51:45
ID：lurGnYsk
夏休みにアスペのおにーさんと遊べて満足しきったので名無しに戻りまあすw
何これ？名無しに戻った意味は？
壊れた？wwwwwwwwwwwwwwwwww
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
265： 名無しさん
2022-08-24 20:55:55
ID：lurGnYsk
>>263
もうお前の負けは確定しました
なのでキッズは大満足でござるwww
これも何だったのか教えてくれよ障害者wwwwwwwwwwwwwwwww
嘘だったのこれ？wwwwwwwwwwwwwwwwww
爆笑の脱糞ショーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>305
ちょちょちょちょっちょおにーさんwwwww
やっぱりアスペ1000%じゃないですかあ？www
「言葉や物、事象を他の言葉や物、事象で規定し説明する」
この文章は俺の解釈だと
Aという言葉や物、事象はBと言う言葉である。ってのが規定している事になるんだが、でその規定された事を（辞書が検索者に）AはBであると説明しているって事になるんだが？
ここでのAはBであるってAはBである事を決め定めてますよね？wそれを規定って言わないんですかあ？これが根拠ですけどwwwww
説明とは
ある事柄の内容•理由•意義などをよく分かるように「述べる」事じゃないですかあ？w
多分アスペのおにーさんはAはBであるって事をを説明するって捉えてると思うから規定が出てきてないけど？その根拠は何？なんてほざいてると思われるけどまず捉え方が違うんですよwwwww
妄想おつかれさまでえすwwwwww
暇人だといいなあwww妄想が捗る捗るwwww
まず「言葉や物、事象を他の言葉や物、事象で規定し説明する」という文章をアスペのおにーさんがどのように捉えたかを教えてくれる？w
まずそこからじゃないですかあ？w
逆に規定されてはないけど説明はしてるって根拠を教えてもらっていいですかねえ？アスペのおにーさんw
アスペ1000%突破！！！！！！
アスペ1300%いっちゃう？いっちゃう？
>>314
>俺の解釈だとAという言葉や物、事象はBと言う言葉である。ってのが規定している事になるんだが、でその規定された事を（辞書が検索者に）AはBであると説明しているって事になるんだが？
お前の解釈とか知りませんが？
はよ根拠出してくださいよwwwwwwwwwww
>ここでのAはBであるってAはBである事を決め定めてますよね？wそれを規定って言わないんですかあ？
「ここでの」ってお前の解釈の中での主観的な出来事だけど？
言っても言わなくても関係ありませんが？
はよ根拠出してくださいよwwwwwwwwwww
>説明とは
>ある事柄の内容•理由•意義などをよく分かるように「述べる」事じゃないですかあ？w
述べたら規定なの？wwwwwwwwwww
前代未聞すぎて爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>多分アスペのおにーさんはAはBであるって事を説明するって捉えてると思うから規定が出てきてないけど？その根拠は何？なんてほざいてると思われるけどまず捉え方が違う
意味を解説してるなら説明してるに決まってますが？
それが違うと？
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
障害者2500%マンわろたwwwwwwwwwwww
>>315
お前昼間何してんの？
泣きながら溜め込んだ宿題やってるから無理かなたくさんスマホいじるのはwwwwwwwww
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>多分アスペのおにーさんはAはBであるって事を説明するって捉えてると思うから規定が出てきてないけど？その根拠は何？なんてほざいてると思われるけどまず捉え方が違う
よく見たら凄いこいつwwwwwwwwwwww
「〜と思うから〜と思われるけど捉え方が違う」
感想文しか言えてないのに相手の主張の前提を覆してるよねこれ？wwwww
また根拠がないwwwwwwwwwwwwwwwww
もうなんでもアリの障害者wwwwwwwwwwwwwwwww
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww 俺の口癖が伝播してんじゃねぇかぁぁぁぁあああああwwwwwwwww 今年の流行語大賞とっちまったなぁぁぁあああああwwwww 消えろピエロwwwwwwwww
>>297-299
こんばんは〜
あのー…言葉が有限であるということは、循環せず説明できる限界があることに他ならないですよね。
「意味の解説をしたら」というか、一般的に辞書が行なっているそれは″内包的定義″だという話。
>>324
意味の解説は語釈ですが？
https://kotobank.jp/word/%E8%AA%9E%E9%87%88-501324
語釈は定義じゃありませんが？
何を言ってるの？wwwwwwwwwwww
>>316
根拠根拠とごちゃごちゃうるせえなこのアスペはw
まあ世話が焼けるアスペ君だことw
ここまで細かく説明してやらないと分からないとはw
言葉とは意味のある表現であり
例えば「自惚れる」という言葉は「実際以上に優れていると思い込んで得意になる」と言う意味である。ってのを誰かが規定したから言葉って意味のある表現になるんだろボケw
「自惚れる」とは「実際以上に優れていると思い込んで得意になる」という意味ですよと人々に認識させる為に規定した物を世に公表してるのが辞書
規定してなかったらただの文字ですからあ？wwwwww
残念でしたアスペ君
もう2000%ぐらいいっちゃってるかなあ？ww
>>325
まず、循環してても定義は定義であるというのは理解していただけたんですか？
特定の語釈が定義であるとする上で、それらが広義的に同一である必要はないですよね。
>>329
一個忠告しといてやるなwwwwww
〜でいいよってめんどくさいから勝ちを譲ってやったみたいな言い方
お前完全論破されてんかんな？
お前が散々馬鹿にしてた名無しに負けたんだぞ？まあ今は名乗ってるがw
それ自惚れてるぞ？wwwwww
お前が散々馬鹿にしてた名無しに負けたんだそ
>>326
>誰かが規定したから言葉って意味のある表現になるんだろ
そんなものは辞書に定義が書いてある証拠にはなりませんが？
辞書どころか書物が存在しない時代から人間は言葉を使えてましたが？
ついに論点迷子かなwwwwwwwwwwwwwwwwww
辞書以外の何者かが規定していれば済む話で、結局辞書に定義が書いてあることの必然性は導出されてませんが？
言ってる意味分かる？障害者wwwwwwwwwwwwwwwww
>「自惚れる」とは「実際以上に優れていると思い込んで得意になる」という意味ですよと人々に認識させる為に規定した物を世に公表してるのが辞書
いやその根拠を>>292や>>305を通してずっと聞いてますが？
「Aという言葉はBと言う意味であるという決まりごとを辞書さんは検索者に説明してる」(>>302)
「辞書って言葉の規定事項だと思いますが？Aという言葉の意味はBであるという規定事項（分かりやすくいうと決まり事）が記してある」(>>302)
これの根拠を聞いてるんですが？
んで今お前が言った事がこれ
「規定した物を世に公表してるのが辞書」
もう誤魔化さなくていいよ脳ミソカラムーチョwwwwwwwwwww
結局根拠言えないだけwwwwwwwwwwwwwww
障害者7500%弱すぎる爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>331
はいはい。君は頭いいでちゅねー。
えらいえらーい。
僕ちん、論破されちゃいましたーwww
俺の偽物の敗走宣言に騙されてぬか喜びwwwwww
勘違いして煽ってたら半田にお世話になっちゃったミスター漢方に草wwwwwwwwwwwww
夏休みキッズみじめwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ヒーヒーｗｗｗｗｗｗヾꉂ🤣𐤔」Zﾊﾞﾝﾊﾞﾝwwwwwwwwww
ヒャーヒャーｗｗｗｗｗ((└ꉂ🤣𐤔」┌)┘))ｹﾞﾗｹﾞﾗwwwwwwww
ヒーヒーｗｗｗｗｗｗヾꉂ🤣𐤔」Zﾊﾞﾝﾊﾞﾝwwwwwwwwww
ヒャーヒャーｗｗｗｗｗ((└ꉂ🤣𐤔」┌)┘))ｹﾞﾗｹﾞﾗwwwwwwww
331： KIDS
2022-08-25 21:24:43
ID：hOacmLcY
>>329
一個忠告しといてやるなwwwwww
〜でいいよってめんどくさいから勝ちを譲ってやったみたいな言い方
お前完全論破されてんかんな？
お前が散々馬鹿にしてた名無しに負けたんだぞ？まあ今は名乗ってるがw
それ自惚れてるぞ？wwwwww
お前が散々馬鹿にしてた名無しに負けたんだそ
偽物に騙されてクソ真面目にこんな事書いてんの痛すぎwwwww
晒し上げwwwwwwwwwww
循環定義
じゅんかんていぎ
循環定義は、ある概念を定義するためにその概念自体を用いることである。この場合、定義文のみの知識では定義した概念の本質的な理解が出来ないため、定義は成立しない。 ウィキペディア
定義が成立しないのに定義wwwwwwwwwwww
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
何度も読んだ上で言ってますが？
こっちは辞書に定義が書いてあるかどうかで争った事が過去に何度もあるのね？
頑張ってね？脱糞2号wwwwww
弁解する能力がないからって、実績を盾にしてくるのやめてもらえる？
しかも「争ったことが過去に何度もある」だけ。だからなんやねん笑
>>342
論点ずれてるけど？
定義する方法の明確な答えは決まってないが、少なくとも辞書の記述は定義ではない
このスタンスの何がおかしいの？
>>344
論点がずれているというか、お前が理解出来る様に角度を変えてアプローチしてるんだけど「明確な答えは決まっていない」っていうか、ある地点での循環を認めないという条件なら「無理」だよね。そこから？
>>347
無理だからどうしたの？
言葉の意味は専門用語の類でもない限り当然流動的で、辞書だって何度も改訂するわけだからいちいち日常語に定義なんてしてられないって事だけど？
馬鹿すぎほんとwwwwwwwwwwww
端的に言って辞書っていうのは、世間に出回ってる言葉を収集・収録して作る言葉の図鑑でしかないわけ
法律じゃないからwwwww
定義なんてしてません爆笑wwwwwwwwww